|
|
|
На мой взгляд,пример с большеголовыми мышами все же правильнее объясняет природу большого мозга Тургенева,чем пример с Анатолем Франсом.По мышам большая статистика,а по гениям относительно небольшая,поэтому Франс среди них может быть просто статистической флуктуацией,т.е.чем то резко нехарактерным.Вот и все.Я хочу привести статистику с солдатами.Когда я служил в армии,то имел возможность наблюдать,что новобранцы без высшего образования имеют как правило размер головного убора 54-56,а новобранцы с высшим образованием-56-58.Людей с размером головного убора 59-60 в призывах были считанные единицы,а свыше 61 я в призывах не встречал вообще.хотя это вполне возможно,у меня и брата ок.62см.
|
|
|
|
Поймите владимир уровень интеллекта зависит не от величины головного мозга, а от количества межнейронных соединений между нейронами головного мозга. |
|||
|
|
А количество этих самых нейронов пропорционально кубу линейных размеров головы,или,иначе говоря,объему мозга.
|
|
|
|
Количество нейронов здесь имеет второстепенную роль, имеет значение только то сколько нейронов объединены в систему межнейронных связей. |
|||
|
|
Уровень интеллекта не то чтобы не зависит от веса мозга или его объема, но он не зависит от них строго. И всё же при очень больших различиях в величинах этих показателей разница в интеллектуальном уровне не может не проступить...
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Качества гениального человека это не только оригинальность мышления и интуиция и, уж конечно, не только память. Да и позвольте и Вас спросить, что Вы понимаете под памятью применительно к конкретной личности? Мне приходилось видеть детей с серьезнейшими проблемами в психическом развитии, чуть ли не олигофренов, которые без труда запоминали огромные числа. А некоторые из них даже умножали и делили эти числа в уме. При этом никто из детей не мог сделать простейшего пересказа только что услышанной истории.
Гениальный человек гениален прежде всего широтой диапазона своих психических качеств. Не даром, ведь, говориться, что гениальный человек гениален во всём! Опубликованная здесь статья Н. Богданова и Е. Каликинской интересна мне не ответами на какие-то вопросы, а постановкой новых, так сказать, акцентирующих внимание. |
|
|
|
|
||||
|
|
|||