=======================================
  Спасибо за позитив. За Сталина и Хрущёва почитал. В таких статьях негоже применять унизительные эпитеты и прилагательные. В статье многого не сказано из-за скудости знакомства с предметом: как-то: Сталин в конце "своего срока" признавал, что его экономическая машина начала сдавать сбои, результаты не давали ожидаемого. " К чести и заслугам" Сталина надо отнести расправу с видным экономистом  реального социализма Вознесенским, с героем блокадного Ленинграда Кузнецовым и др. "Кадры, которые решали всё", выводились из игры.
 Всю эту бодягу получил в наследство Н.Хрущёв. Надо отдать ему должное, а не сыпать пепел на его красивую, лысую голову. Он рулил достаточно адекватно, (на сколько ему позволяло воспитание и образование), не считая эмоциональных порывов. Поэт А.Вознесенский рассказывал, что Н.С. позвонил ему и извинился за несдержанность на "выставке картин".Н. Хрущёв породил знамнитое поколение 60- десятников, которое сейчас вымирает, и никого не видать ему на смену. Он был инициатором массового стр-ва жилья, в хрущёвке(рубашке) и мне довелось пожить и по сих пор многие живут. Он был инициатором производства стиральных машин, холодильников и пр. быттехники.
 Конечно он не был Ден Сяо Пином и не смог запустить программу дальнейшего гармоничного развития. Поимейте ввиду, экономику отягощал балласт непомерных расходов на оборонку, как следствие идеи мировой революции. Инциденты с Венгрией и в Новочеркасске - карты из той же колоды.  " Простим угрюмость. Ведь не это // Сокрытый движитель его // Он весь дитя добра и света // Он весь свободы торжество." (А.Блок)

Я привела в пример эту статью, потому что ни одно явление в реальной жизни нельзя рассматривать односторонне. Как минимум, всегда есть две стороны медали.
Очень сложно судить советских лидеров. Они шли непроторенными путями. Наверное, много ошибались.
("Наверное" - потому что  эти вопросы требуют детального изучения)
Но, как минимум, они не воровали и не закрывали глаза на воровство других. И не продавали страну - ни оптом, ни в розницу, как наши родные демократы.

Прошлое надо изучать и анализировать... т.е. собирать реальные факты и делать из них выводы. И, исходя из этих выводов, строить планы дальнейшей жизни. Учась на недостатках.
К кому лично у меня претензии - это к учёным. У нас до сих пор существует множество НИИ. Чем они занимаются? Исправно за зарплатой ходят?
Где обоснованные мнения учёных - что мы построили? Почему всё развалилось?  Какую страну мы создали сейчас? Сколько ей осталось жить? И что делать, чтобы Россия не погибла?
Народ до сих пор с уважением относится к мнению науки. Авторитетное, научное мнение было бы услышано.

Люди любят своих детей. Они хотят, чтобы их дети достигли большего, чем они сами.  
Кто должен был понять  принципы развития человеческого мозга и объяснить их людям?
Мы, ведь, ни в чём не виноваты. Мы - такие , какими нас воспитали. Не дело людей, народа - разбираться  в сигнальных системах. Наука должна была разобраться в таких вещах - тем более, что этим идеям уже почти сотня лет.

В общем, наша наука оказалась полностью недееспособной. Она устранилась от решения  насущных проблем страны. Доверила решать будущее СССР  неумным демагогам,  нечистоплотным карьеристам.
Другими словами,  гуманитарных наук в стране нет. Экономических наук в стране нет. Кто там, политологи? Короче, этого тоже нет.
Потому что наука может  строиться только на материалистической основе. А сегодняшние учёные не понимают - что такое образ.

Короче, господа! Спасение утопающих - дело самих утопающих. Надо понять, что народ остался  предоставленным самому себе.
И, если мы в ближайшее время не решим этот вопрос... за нас решат другие.

Потому, философия и мать наук.
Если заглянуть в философский словарь, там толкование любого термина основано на понимании материальной природы мира.

Напримсер: "Менталитет [от лат. mens, mentis — ум и alis — другие] — система своеобразия психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре, качественная совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира, имеющие надситуативный характер, обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития данной конкретной общности и проявляющиеся в своеобычной поведенческой активности".

==================================
"Ничтожность доступного нам для наблюдения"  позволяет нам безбедно поживать и даже вот так общаться. Небось и Вы слыХали о супер-микроскопах, которые хорошо увеличивают " ничтожность" для наблюдения?   Сколько сможем, столько и наблюдаем и к чему затевать эти мерялки.