Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 137 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Виктор Качан пишет:
Вы можете возразить этому, если конечно не будете "запрягать телегу впереди лошади"?
Вот большевики и поставили коллективный труд впереди индивидуального. Что из этого получилось? Вы в курсе? Даже Китай отказался от этого варианта. Коллективный труд и индивидуальный - это, скорее, близнецы-братья.
Сергею Корягину: ну Вы же не будете отрицать, что те же большевики создали достаточные условия для развития индивидуальных способностей и возможностей людей в СССР, начиная с ликвидации безграмотности и организации деятельности самых различных профессиональных образовательных учреждений - до деятельности прикладных и академических институтов и иных структур. Другой вопрос, что организация того, что Маркс определил "совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - всех членов общества" осуществлялась на основе командно-административной системы управления (и от чего с подачи Ден Сяопина в большей степени отказались в Китае) по принципу "я начальник - ты дурак", то и результат получился соответствующий - развал СССР. Но Маркс то здесь при чем? Он то не предполагал в своих трудах именно такое "строительство социализма" с усилением классовой борьбы при этом, да еще и с заменой его определений капитала на некую социалистическую собственность.
Коллективизм коллективизму рознь.
Я за коллективизм с симпатичной девушкой, но настойчиво против со старухой.
И коммунизм - капитализм тут не причем.
Отъявленные либералы гуртуются в клубы и тупо не ходят на партсобрания.
Важно не само объединение (коллективизм), а конкретика действа.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Сергей Корягин пишет:
Цитата
Виктор Качан пишет:

что собственно Вы подразумеваете под индивидуальным трудом

Рабочий стоит за станком один и просит мастера не мешать ему работать. Тракторист и шофер сидят за рулем по одному.  Инженер придумывает машину один. Ученый сидит за столом и пишет один. И Вы пишете тексты без помощи жены. На втором плане их труд объединяется, становится коллективным. Вы пишете - я возражаю - нас уже двое.

Сергей, а Вы простите сами кто будете по профессии? Вот у меня почему то подозрение, что Вы такой же "философ", как и автор обсуждаемого текста, ни разу не державшего в руках отвертки или линейки, но очень любящий теоретизировать о том, как инженер создает что то один.
Понимаете ли... Индивидуализм в производстве, это наследие средних веков. Когда были умельцы, лавочники, производившие индивидуально штучные товары. Производили они их мееедленно. И когда жизненные темпы начали ускоряться, то пришлось что то придумывать, чтобы ускорить и их. Тогда сначала были  созданы мануфактуры. Это там, где индивидуалисты были объединены "на втором плане". Но дело в том, что это уже давным давно устаревший и неэффективный подход. Устаревший ровно с тех пор, как был изобретен конвейер. Изобретен между прочем теми же капиталистами.
А конвейер этот самый совершил революцию в производстве, позволяя уйти от индивидуального труда и такой же индивидуальной продукции к массовому производству.
А конвейер, это как раз прежде всего преобладания общего над индивидуальным. Каждый отдельный участник конвейера отвечает только за узкоспециализированную операцию и подчиняется общему плану.
Темпы развития современного общества требуют конвейерного подхода к труду. Доля индивидуального труда ограничена неразвивающимися или слабо развивающимися областями, где приемлем неспешный подход.
Не нравиться чувствовать себя частью конвейера? Пожалуйте обратно в средневековье к лавочникам.
Все выше написанное имеет отношение не только к физическому производству, но ровно так же применимо и к социальным институтам и к обществу в целом.
И классические примеры - одиночки Билил Гейтс или Стив Джобс против массового интеллектуального конвейера  в Отделении информатики АН СССР. Вот Вам и "мануфактура": одиночки оказались сильнее такой мощной с виду организации.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
ООН... составляет отчеты на основании того что туда сообщают официальные органы власти той или иной страны.
И что же мешало "официальным органам" поставить СССР в ООНовский отчетах хотя бы на призовые места? Неужто врожденная скромность? А сейчас, когда Россия, согласно тем же отчетам, скатилась из первого десятка в 7-й – наверное, это потому, что бывший КГБ-шник застыдился-покаялся, и получив святое причастие, решил отныне говорить правду-только-правду-и-ничего-кроме-правды?
А самый высокий уровень жизни, следуя Вашей "логике", был бы, наверное, не в каких-то задрипаных Франциях-Ирландиях-Австралиях-Швейцариях и прочих Зеландиях да Люксембургах, а... в КНДР?
PINGVIN! Не держите ООН за детский сад, а ее экспертов за мальчиков в коротких штанишках на помочах. И форумную аудиторию тоже.
Цитата
PINGVIN пишет:
... если в западных демократических странах статистике еще боле-менее можно верить, то про советскую был даже анекдот:

Какая бывает ложь? - простая, изощренная и статистика.
Некоторые в обчестве свою ученость показать хочуть, и раз за разом в лужу содються. Что Вы, дорогой мой PINGVINчик, что "буржуй" Корягин - перед тем, как сморозить очередной "ляп", хоть бы в Вику заглянуть потрудились - http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложь,_наглая_ложь_и_статистика
Анекдот этот родился лет за 100 до советской статистики 1985 года, на основании которой (по Вашей версии) составлен упомянутый отчет. И не в СССР, а именно в западных демократических странах. И не как анекдот, а как горькая правда жизни.
Изменено: Gavial - 23.10.2011 20:42:51
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
PINGVIN пишет:
Еще скажите что нефть в Повольжье нашли благодаря Сталину... но вот большинству населения России от нее не достается ни копейки.
А зачем большинству лишняя копейка? Пропьет-прогуляет (по версии Корягина), и все дела! Пусть лучше буржуи, кормильцы наши, копеечка-к-копеечке собирают свои миллиардики и создают населению рабочие места. И как это оно, бедное, раньше без них обходились - ума не приложу!
Изменено: Gavial - 23.10.2011 20:45:40
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Сергей Корягин пишет:
... если они, действительно, данные ООН, а не Ваши измышления...
Вам дали ссылку. Верить этому источнику или нет - личное дело каждого.
Цитата
Сергей Корягин пишет:
... советская статистика была в руках Гавелов...
Детей т.н. "врагов народа", даже в комсомоле не состоявших?
Цитата
Сергей Корягин пишет:
... лживых и подленьких лизоблюдов
Корягин, Корягин... Я же предупреждал - поспокойней, сопля вылетит. Вот и... Конфуз.
Вы не опровергли ни одного моего утверждения, и не ответили ни на один конкретный вопрос. В частности - о членстве в КПСС прошедшего пролетарскую закалку в ПТУ выходца из крестьянской семьи, в дальнейшем выпускника философского факультета МГУ. Я ничего на напутал? Давно ли "прозрели", Корягин - в догорбачовские времена или после? Диплом на какую тему защищали - наверное, порвали "единственно верное" учение Маркса-Ленина-Сталина как Тузик тряпку? Так кто же у нас лживый и подленький лизоблюд, Корягин? Впрочем, с логикой у Вас всегда был напряг.
А ведь это уже патология - тупо врать и вешать ярлыки. Вопреки фактам, логике и элементарному здравому смыслу - вешать ярлыки и тупо врать.
Все. Надоели вы мне
Изменено: Gavial - 23.10.2011 22:16:37
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Несколько вопросов автору статьи.

1. Какой иной путь в 1917 году могла избрать страна, во главе которой находился абсолютно не владеющий ситуацией император, втянувший людей и ресурсы в никому не нужную войну?
Неужели Вы на полном серьёзе полагаете, что слова "офицерство, дворяне и духовенство" что-то значат, когда на кону борьба за власть и богатства нашей отчизны? Неужели только большевики стремились к личным благам, а те, кто от них сбежал - беспокоились о судьбе России?

2. Я внимательно читал все Ваши статьи в НЖ за этот год, привлекло внимание словосочетание "коммунистический эксперимент". Простите, может быть, раз Вы так уверенно употребляете этот термин, тогда назовёте и заказчиков эксперимента?

3. Я не знаю, откуда у Вас такая глубокая уверенность в том, что нашей стране требуется десталинизация. Людям нужен порядок, уверенность в завтрашнем дне. При социализме это было. Поверьте, никто не восхищается кровавыми зверствами, никто не отрицает ошибок в войне - и никто не возвеличивает Сталина за это. По крайней мере, из людей здравомыслящих.
Только Вы забыли сказать, что и при царе-батюшке за ценой никто не стоял. Петербург на костях построили, железные дороги в Сибири.
А Ваши хвалёные офицеры царской армии (слова эти, надо полагать, вы произносите с благоговением) уродовали и калечили солдат за малейшую провинность и вообще не считали их людьми. Рекомендую к прочтению рассказ Толстого "Полковник на балу и после бала", программа седьмого класса средней школы.
При социализме такого не было.
Много чего не было.

Я предлагаю заняться также деиваногрознизацией, депетровеликизацией, объявить Грозного, Петра I кровавыми тиранами и стереть их из памяти. Почему нет? Методы насильственные, крови море. Отличие от Сталина какое?

4. Надо полагать, Вы знаете, что прах Наполеона Бонапарта хранится в Париже как национальная святыня. Можно привести многочисленные примеры подобного рода, которые показывают, что за рубежом люди не стесняются хранить добрую память о "тиранах", если они многое сделали для своей страны. Пусть и лилась кровь.

Но о них Вы не сказали ни слова.

Честно говоря, Ваша статья была бы хороша лет двадцать назад, когда народ ещё не понял, что он теряет и, заваленный турецкими шоколадками и бутылками палёной водки, с криками "долой" отдал всё то, что с таким трудом было достигнуто потом и кровью их отцов и дедов.

А в наше время это уже не актуально, люди устали от "свободы" без уверенности в завтрашнем дне, от "выбора" без альтернативы и от "изобилия" без качества.
Цитата
Gavial пишет:
Вы не опровергли ни одного моего утверждения,
О советской статистике? Но она выдавалась только из рук КГБ. Да, Ваша профессия чистильщика выгребных ям повлияла на Ваши умственные способности в дурную сторону.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 137 След.

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее