Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 54 След.
RSS
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
Конечно нельзя забывать, что наша техника вся создавалась по принципу дешевизны производства и потому "Т-34" показали более универсальные качества на практике и прост в серийном заводском производстве. Потому танк "Т-34" во всех отношениях более универсален чем немецкие танки такого-же класса "пантеры". А они и особенно тяжелые танки "тигр" весьма дороги для производства.
Тем более двигатели всех танков у немцев изготовлялись из чугуна, что удорожало и утяжеляло технику ибо производство из легкого сплава в большом дефиците. У наших танков двигатели из легкого и дешёвого сплава. Поэтому наши потери важны в тактическом и стратегическом плане, а не количественные.
Сейчас модно классовым врагам народа направлять всех свиней против коммунистической идеологии во всех ее аспектах для низложения, а в будущем и для запрета, наравне с "майн кампф".
Можно быть уверены свиньи перекопают так, что это будет безжизненное пространство из колдобин и ям.
Вы все еще играете во "врагов народа"  и "друзей народа"? Троцкий и Бухарин - кто они? Их убил Сталин. И самого Сталина свои же выволокли ночью из Мавзолея. И прокляли. И Хрущева свои же сняли хитрым способом.   Это была кучка авантюристов, которые разоблачали друг друга и убивали друг друга. Вы хотите продолжить всю эту вакханалию?
Изменено: Сергей Корягин - 22.10.2011 18:14:27
То ли дело князья и цари. Все чинно, благородно.
А президенты вообще не убиваемы.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Сбились на грызню, вместо спора по существу.
Цитата
ото-1 пишет:
Конечно нельзя забывать, что наша техника вся создавалась по принципу дешевизны производства и потому "Т-34" показали более универсальные качества на практике и прост в серийном заводском производстве. Потому танк "Т-34" во всех отношениях более универсален чем немецкие танки такого-же класса "пантеры". А они и особенно тяжелые танки "тигр" весьма дороги для производства.

Тем более двигатели всех танков у немцев изготовлялись из чугуна, что удорожало и утяжеляло технику ибо производство из легкого сплава в большом дефиците. У наших танков двигатели из легкого и дешёвого сплава. Поэтому наши потери важны в тактическом и стратегическом плане, а не количественные.

Ну да, он был более универсален - но почему-то горело их по три-четыре на один немецкий. А в корейскую войну их горело по четыре-пять на один американский "Шерман". А в Шестидневную войну их горело по десятку на один американский М60.

И Вы что - хотите нас убедить что чугун дороже алюминия?

А насчет веса - можете посмотреть характеристики: чугунный мотор "Пантеры" был легче алюминиевого мотора Т-34. Так же как чугунный мотор сделанных по итальянской лицензии "Жигулей" был легче отечественного алюминиевого мотора "Москвича".
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Ну да, он был более универсален - но почему-то горело их по три-четыре на один немецкий.


Да, немецкий танк Pz.Kpfw. V1 Aust.E "Tiger" ( "Тигр") являлся наиболее сбалансированным и удачным немецким тяжелым танком периода Второй мировой войны. Но вот что писал о нем генерал-полковник бронетанковых сил вермахта Гейнц Гудериан: "Наконец, в обсуждении все ухудшающегося положения на танковом фронте вмещался генеральный штаб, который потребовал отказаться от производства всех типов танков, за исключением танка " тигр" и танка "пантера", еще не готового к серийному производству...  ...Эта группа новаторов не обдумала лишь одного, что с прекращением производства танков Т-1V германские сухопутные войска должны ограничиваться 25 танками "тигр", выпускаемыми ежемесячно. Следствием этого могло бы быть полное уничтожение германских сухопутных войск за очень короткое время......"( Г. Гудериан. Воспоминания солдата. М.; Воениздат, 1954. Стр.388 )  Насчет танка Pz.KPFW. V Ausf. D "Раnther" ( Пантера ), нужно сразу сказать, что этот танк явно не оправдал надежд своих создателей. Фактически это был тяжелый танк-истребитель, созданный для борьбы с Т-34. По боевой массе "Пантера"  практически идентична нашему тяжелому танку ИС-2, но по вооружению была значительно слабее.  "Пантера " могла поразить наш тяжелый танк с дистанции 700-800 метров, тогда как 122-мм бронебойный снаряд ИС-2 не оставлял "Пантере" никаких шансов с дистанции 2700 метров.  Например, в ходе боев  в Венгрии, атакуя 16 октября 1944г . город Каньяр, танки 78-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка были контратакованы 10 "Пантерами". В ходе встречного боя  наши танкисты уничтожили пять " Пантер", после чего противник отошел, но на другой день, подтянув дополнительные силы, противник снова пошел в атаку, но "исами " были уничтожены еще семь "Пантер", после чего атака немцев окончательно захлебнулась. Но это еще не все. Так в ходе боев в районе Шауляя в августе 1944 года немцы потеряли 469 боевых машин, а в ходе наступления немецких танковых частей в марте 1945 года в районе озера Балатон потери составили  968 танков, не считая бронетранспортеров и прочее, что означало фактически уже полное прекращение существования немецких бронетанковых сил.
Цитата
ото-1 пишет:
Поэтому наши потери важны в тактическом и стратегическом плане
Действительно! :)
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2011 08:02:08
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А ведь спор "чьи танки лучше" (и не только) давно разрешил Маркс в своем определении прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, "которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Ну а то что в СССР в процессах его индустриализации все было и направлено (в том числе и так называемыми силовыми методами по принципу  "не знаешь - научим, не хочешь - заставим") на это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда - это однозначно. И отрицать это глупо.
Разве не "коммунистический инстинкт" предопределил такую универсальность экономики, при которой к примеру заводы из мирного производства легко перепрофилировались в военное?
И так во всех сферах производств. Разве не такая сторона предопределила стратегическую победу?
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 54 След.

Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее