Страницы: Пред. 1 ... 364 365 366 367 368 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Настоящий мудрец всегда же видит, что чем больше сфера познанного, тем больше площадь соприкосновения с миром остального непознанного пространства.

Мозги абсолютно у всех одинаковы. Нет "мудрых" мозгов. Есть опыт заточенный под определённые условия. Чем больше опыта тем прочнее стереотип. Чем меньше новизны тем меньше мы осознаём тем самым уподобляясь в прямом смысле насекомым.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Не от каких "форм материи " сознание не отличается.
Сознание обладает эмоционально-психическим уровнем организации. У низших форм жизни - рефлекторный уровень. Ещё ниже - клеточно-биохимический, молекулярный, атомный, внутриядерный уровни. Речь, повторюсь, о качественном отличии.
Цитата
Макрофаг пишет:
... делал пометки с утверждением, что сознание находится в "ограде"...Крик , что называется "приплыл".
Как говорится "хоть горшком назови, только в печку не ставь" :)  Почему бы и "оградой" не назвать? Говорим же мы о "горизонте сознания", "динамической границе", горизонте событий"... Вот, например:
Цитата
Зрительная информация поступает в зрительную зону коры [через таламус], и поэтому туда от таламуса идет огромное количество связей. Удивительно другое: количество связей идущих в обратном направлении, в десять раз больше.
Подробное представление о мире - другими словами, "догадки" мозга о том, что там происходит, - передаётся от зрительной зоны коры в таламус. Затем таламус сравнивает эту информацию с той, которая поступает от глаз. Если ожидания оправдываются ("когда я поверну голову, то увижу там стул"), то назад в зрительную систему уходит очень мало сигналов. Таламус просто сообщает о разнице между информацией от глаз и тем, что предсказала внутренняя модель мозга. Другими словами, в зрительную кору направляется лишь то, что не соответствует ожиданиям (мы также называем это "ошибкой"): то, что не было предсказано.
Таким образом, в любой момент то, что мы принимаем за зрение, основано не столько на потоке света, попадающем в наши глаза, сколько на том, что уже находится у нас в голове.
Дэвид Иглмен. "Мозг. Ваша личная история".
Явствено показано, как сознание посредством мозга выстраивает границу, фильтр для информации.
Цитата
Макрофаг пишет:
Где брать "новизну"? Только включением в работу мозга поступление внешних сигналов из вне , которые имеют новизну для организма.
Вот-вот, для того и "фильтр" 8)
Изменено: Dyk - 10.01.2018 10:29:34
Цитата
Dyk пишет:
Сознание обладает эмоционально-психическим уровнем организации. У низших форм жизни - рефлекторный уровень. Ещё ниже - клеточно-биохимический, молекулярный, атомный, внутриядерный уровни. Речь, повторюсь, о качественном отличии.

Эмоции - результат переключения в один из основных стилей реагирования в зависимости от внешних условий и внутреннего состояния.
Стиль реагирования должен наиболее соответствовать внешним обстоятельствам.
Здесь необходима быстрая подготовка организма при помощи гормонального и нейромедиаторного баланса.
Эволюционно не выгодно долго раздумывать избирая нужное реагирование иначе можно лишиться жизни.
Например у человека в случае стрессовой ситуации надпочечники производят выброс кортизола, который быстро мобилизует организм для противостояния возникшим суровым условиям среды. http://gormonexpert.ru/gormony/kortizol/gormon-stressa.html
Эмоции появились начиная с птиц , которые должны были реагировать положительно или отрицательно на внешние условия. Запоминать опыт реагирования для последующих реакций - одни из которых притормаживают или активируют поведенческие программы.Отсюда - негативные и позитивные эмоции (у психологов.)
Истоки эмоций - нейромедиаторный стиль поведения: когда внезапные сигналы при соприкосновением с кожей вызывали выброс серотонина в мозг виноградной улитки.
Формировалось оборонительное поведение.
У человека и высших животных формировалась градация эмоций из двух полюсов .
Гипоталамус рассматривается как исполнительная система, в которой интегрируются вегетативные и моторные проявления мотиваций и эмоций.
Гипоталамус отвечает за физиологические изменения, связанные с эмоциями. https://blog.cognifit.com/ru/гипоталамус-гормоны-головного-мозга/
Но это только процедурные инструменты сознания, которые основаны на привычных для исследователей описаниях физиологии ЦНС.
Но это как раз и является "Ещё ниже - клеточно-биохимический, молекулярный, атомный, внутриядерный уровни."
Этого уровня вполне достаточно для организации сознания.
На этом уровне формируются субъективные образы, которыми мы мыслим: и "высшие психические функции организма".
"Высшим уровнем" считают то , что пока не поддаётся описаниям при формировании гипотез.
Например можно как К.В. Анохин напридумывать "гиперсети"  . Другим изобретателям "полевые -
волновые механизмы сознания".
В общем придумывают кто  , что горазд. Лишь бы показать грандиозный масштаб своих исследований. Придать вес научности.
На самом деле сознание на гораздо низшем уровне и поэтому его не замечают. Или не хотят заметить- так как уже растрачены народно-хозяйственные средства на создание грандиозных проектов , таких как например уже говорил :
Цитата
Тем временем огромные суммы денег тратятся на исследования мозговой деятельности, основанные зачастую на ошибочных идеях и невыполнимых обещаниях. Наиболее вопиющий случай того, как нейробилогическое исследование пошло не так, задокументировано в отчете Scientific American и относится к проекту Евросоюза «Человеческий мозг», на который в 2013 году было выделено около 1,3 миллиарда долларов. Комиссия поверила харизматичному Генри Маркраму, который утверждал, что сможет воссоздать копию человеческого мозга на суперкомпьютере к 2023 году и совершить прорыв в лечении болезни Альцгеймера. Власти ЕС профинансировали проект без каких-либо ограничений. Меньше чем через два года проект превратился в «заворот мозгов», и Маркрама попросили уйти
Изменено: Макрофаг - 10.01.2018 20:03:08
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
... ниже - клеточно-биохимический, молекулярный, атомный, внутриядерный уровни."  
Этого уровня вполне достаточно для организации сознания.
Опять к  типа чего-то напоминающего  недавно  целый комплекс  нашумевших модных теорий  о "микротрубочках" в нейронах?   :)  В плане того, что квантовые явления в них якобы непосредственно являются  материальными носителями  сознания?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 10.01.2018 21:40:07
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Макрофаг  пишет:

... ниже - клеточно-биохимический, молекулярный, атомный, внутриядерный уровни."  

Этого уровня вполне достаточно для организации сознания.
Опять к  "микротрубочкам" в нейронах?    

Ув. Пётр!  :)
Ну вот не произойдёт выбивание магниевой пробочки и куда -  денутся высшие психические функции?
Цитата
Многократное возбуждение пресинаптической мембраны приводит к увеличению числа квантов медиатора. Как только на постсинаптической мембране возникает потенциал действия (на уровне организма это поведенческая реакция), происходит освобождение инактивированных каналов от ионов магния, открываются новые глутаматные возбуждающие рецепторы. Следовательно, эффективность данного синапса увеличивается во много раз. Возвращение магниевых пробок происходит очень медленно, в течение нескольких часов и даже суток. Наибольшая плотность таких глутаматных рецепторов обнаружена в гиппокампе, именно в этой структуре отмечается повышение активности в течение многих часов после стимуляции, особенно легко «откликается» гиппокамп на новые стимулы.
https://studfiles.net/preview/2707477/page:16/
Поддать чуть чуть наркоза и опять "высшие"  будут стоять на коленях перед "низшими" так как нейронная связь разрушается.
Т.е то , что составляет форму сознания не будет поддерживаться содержанием - мозговыми субстратами.
"Высшие психические функции " существуют только в головах у изобретательных исследователей.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
"Высшие психические функции " существуют только в головах у изобретательных исследователей.
Какие из них - по Выготскому или все прочие? Или Ваше в "кавычках" вообще указывает на принципиальное оных отсутствие?  8) Как неприемлимого термина в принципе.
Или они суть принадлежащие  нашему миру,  но за пределами присно-упомянутых голов исследователей? Или дуальны  - часть "психической функции" под черепом, часть вне черепа?   О-х-х ... Одни вопросы. Одни вопросы сменяются другими, и конца этому, похоже, пока  не предвидится!
---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 11.01.2018 08:47:36
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Вопрос к Макрофагу (если Вы сейчас не очень заняты и можно не торопиться с ответом).
Мы тут в ветке Представления о будущем космоса немного поспорили, если это можно назвать спором, (разногласий не слишком много) о таких вещах:

Влияние социума на действия и мышление человека. Господин Арефьев подробно описал детали влияния социума, в том числе как мгновенное, непосредственное, так  и накопленное в процессе жизни и влияние культурного и научного наследия, которым мы непрерывно пользуемся. У меня возражений нет, что это влияние огромно. Но я настаиваю на том, что это только один из векторов сил, из которых складывается результирующий вектор внешних влияний на индивидуума как целое. Это здесь если не лень глянуть подробно.
https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic19814/messages/message363049/#message363049

Мои примеры таких сил - личный генный код, деятельность (род занятий, в том числе не только в плане работы, но  в плане личных увлечений, то что выбрано в качестве субъективной реальности - наука, искусство, например мой муж свободно думает формулами, а я часто думаю цветом и звуком, некоторые часто думают концептуальными конструкциями, частично это тоже социум),  магнитосфера Земли(геомагнитный фон) и масса других физических законов, влажность и давление атмосферы как влияние на здоровье и самочувствие, химия и биохимия поступающих в тело химических веществ, принятых как пища или питье и ответная реакция организма, как опосредованное влияние -эволюция, в результате которой вид сформировался таким именно образом (если уж мы берем культурное и научное наследие социума и его влияние), среда - процент окружения природой или техногенным ландшафтом, даже окружение цветом и звуком (на меня очень сильно действует)

Вопрос таков - пытался ли кто-либо оценить в математической модели (как сейчас масса моделей биосферы создается в стадии бурно развивающегося направления науки) влияние на нейронную сеть человека внешних воздействий по количеству и интенсивности. Или хотя бы может есть качественное описание на уровне как Вернадский описывал биосферу около 100 лет назад - качественное описание категорий внешних сил.
Я села искать в поиске и даже не знаю что задавать. Не хотелось бы наткнуться просто на пропаганду (такое наверное уже есть) Имен тоже не знаю кто мог бы идти в этом направлении.
Заранее огромное спасибо если захотите ответить.
Изменено: Лилия Шаройко - 11.01.2018 00:47:03
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Влияние социума на действия и мышление человека. Господин Арефьев подробно описал детали влияния социума, в том числе как мгновенное, непосредственное, так  и накопленное в процессе жизни и влияние культурного и научного наследия, которым мы непрерывно пользуемся. У меня возражений нет, что это влияние огромно. Но я настаиваю на том, что это только один из векторов сил, из которых складывается результирующий вектор внешних влияний на индивидуума как целое.
Немного не понял.  :(  Разве я сказал, что это единственный фактор?

Я сказал, что это доминирующий фактор... Доминирующий, а не единственный. Процитирую из сообщения:
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic19814/messages/message363019/#message363019

Цитата
ArefievPV пишет:
1.Доминирующая роль социума в факторе формирования оценки у члена этого социума.
Это так и есть. И, разумеется, всё то, что Вы написали, тоже оказывает влияние. Я этого не писал, но думаю, что и так понятно, что на нас оказывает влияние окружающая природа, а не только социум.
Дополню.

Если Вы имели ввиду, что социуму не принадлежит доминирующая роль в этом деле, то это другое, конечно. Но, я с такой оценкой не согласен. Поясню.

В плане формирования организма доминирующая роль принадлежит генам (разумеется при взаимодействии с окружающей средой в процессе развития организма). Но при таком положении дел (если вообще не учитывать влияния никакого социума) вырастет просто животная особь (а если вообще без влияния социума – то просто «овощ» – даже не маугли). Типа, просто «животное». Вся индивидуальность такой особи будет обусловлена генами (опять-таки, с учётом влияния средовых воздействий).

Но мы ведь говорим об индивидуумах именно человеческого социума, верно? А в формировании именно такого индивидуума (человеческой личности) определяющую роль (причём, на все аспекты и грани личности) играет именно воздействие социума. Именно воздействие социума (во всём многообразии его проявлений) и являются доминирующим фактором на процесс формирования человеческой личности. Мало того и впоследствии, влияние социума на личность (на личность, а не на тело непосредственно) доминирует. На сам организм социум оказывает опосредованное воздействии (типа, через личность (в том числе, и через язык, который для этой личности является родным)).

Как-то так…
Конечно речь идет о количественной или качественной доминанте и я это вроде ясно написала.
Развитие субъекта без социума как маугли это серьезный аргумент, такие прецеденты действительно были. Один или даже два. Про овощ - хотелось бы услышать примеры.
Никто же таких опытов не проводил над здоровыми людьми. Не исключаю - изолированная комната с рождения, белые стены и просто поступление еды могут создать нечто дикое.
А может он рисовать начнет если это не белая комната а сад, то есть есть окружающее пространство и внешние впечатления, и уголек дать.

Далее, если человек сформировался и погружен в окружение без социума происходят другие вещи см. Робинзон Крузо. Но это был простой моряк не образованный, и без того в основном живущий жизнью тела. Даниил Андреев в одиночной камере написал Розу Мира, конечно это религиозный трактат, но есть еще «Что де́лать?» — роман русского философа, журналиста и литературного критика Николая Чернышевского, написанный в декабре 1862 — апреле 1863 гг., во время заключения в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. В школе наверное проходили. И я не знаю считаете ли вы социумом окружение животных например стайного типа - есть направления в науке изучающее социальное поведение пчел муравьев не только волков и других стайных животных.
Вы можете сказать что социум в случае отключения его в более позднее время уже создал свои следы в нейронах. А гены то их еще раньше создали.
Если отключить социум будет маугли, а если отключить гены вообще ничего не будет. Что больше роли играет?
И я поэтому спросила Макрофага проводились ли именно научные исследования -статистический сбор данных оценка динамики влияний в течение жизни графики, формулы.
Есть статистики самоубийств привязанные к времени года и атмосферному фронту - низкий уровень давления может привести к границе жизни и смерти для тех людей которые балансировали на грани, а выглянуло солнышко они и передумали. Появилась буквально тупо дополнительная энергия для поддержания внутреннего метаболизма на уровне желания это продолжить.

Ну  и так далее. Мы можем долго ходить по кругу. Это и для ученых вопрос будет невероятно сложным, а для бесед одного человека с другим и вообще бесконечным. Не буду обещать что я сейчас ринусь и как с биосферой и месяц проведу в учебниках, пытаясь нарыть действительно достоверный материал, но желание такое присутствует.
Я еще немного подожду ответа Макрофага -он вроде писал, что 11-го возвращается в цивилизованный мир из отпуска, так что самое вероятное что он сейчас в дороге и может захочет немного отдохнуть. Вопрос очень сложный и неоднозначный, плохо просчитываемый количественно. Не удивлюсь если он еще в науке не очень хорошо исследован.
Ну и Макрофаг может просто не захотеть лезть в эти неопределенные дебри.
Изменено: Лилия Шаройко - 11.01.2018 12:09:03
Страницы: Пред. 1 ... 364 365 366 367 368 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее