Цитата Dyk пишет: Вашу формулу "один нейрон - одна концепция" надо поменять на формулу "один нейрон - один оператор"
Не, не пойдёт. Концепт есть результат действия оператора. Оператором является нейросеть.
В квантовой механике оператор - это способ упаковки состояний в форме его, оператора, собственных значений. Любая наблюдаемая отождествляется с оператором. Оператор существует для каждого направления в пространстве, вдоль которого может быть ориентирован прибор. Утрировано оператор - это вектор. Пространство мозга - пространство операторов. Но одного мозга, как прибора организующего это пространство, недостаточно. Нужен ещё один прибор (двух достаточно для эффекта запутанности). Этому второму прибору нужно определять всего два значения, две степени свободы по теории вероятности. У мозга - шесть степеней. Один прибор определяет два временных параметра - субъективное прошлое и субъективное будущее, второй (который мозг) - пространственные.
Цитата
Техник пишет: Увы, не могу комментировать. Все мои познания в квантовой механике (то что осталось когда всё выученное забыто), ограничиваются неопределённостью Гейзенберга и волновой функцией.
Я тоже дилетант. Так, щупаю почву на предмет того, что реального есть в арсенале науки, чтобы обосновать знания о нашем сознании, давно очевидные в других областях познания (извините за тавтологию).
Макрофаг пишет: По вашей ссылке на вики : Передача информации — физический процесс, посредством которого осуществляется перемещение знаков (сведений, способных предоставлять информацию) в пространстве или осуществляется физический доступ субъектов к знакам.
По моей ссылке видно, что процесс передачи информации существует, а вы, когда говорите, что информация не передаётся, а возникает в мозгу - врёте по неграмотности.
Цитата
Макрофаг пишет: "Информация" рассматривается на многочисленных форумах в сети уже много лет .
Уважаемый Макрофаг, приобретайте знания в учебниках, а не на форумах с такими же фриками.
Макрофаг пишет: Такую программу предусматривающую все возможные условия создать невозможно, что и было доказано Р. Пенроузом.
То есть по мнению бывшего юного моделиста из школьного кружка "Умелые руки", видимо разработчики ИИ для беспилотных автомобилей не читали Пенроуза. Они просто не в курсе дела... )))) А может быть проблема в том, что бывший юный моделист берётся судить о том, в чём ни ухом ни рылом?
Макрофаг пишет: На технических форумах , обсуждаются легко формализуемые проблемы для данной технической отрасли . В биологии по другому.
не совсем. В вашем примере дело не в биологии, а в философии - определении сознания. Вы не принимаете их декларацию, потому что у вас другое представление о сознании. Когда спор о фактах, то истина легко проверяется. Когда спор о понятиях, то каждый понимает по своему.
eLectric пишет: информация не передаётся, а возникает в мозгу - врёте по неграмотности.
Справедливости ради, информация в мозгу таки создаётся - при научении. Разумеется она может и передаваться - посредством знаков, в виде сообщения. В теории информации, о которой тут упоминалось, под информацией понимается само сообщение, безотносительно его содержания. Поэтому тут как бы спорить не о чем, отчасти всё по-своему правы: содержание сообщения - информация, и само сообщение - тоже информация
Техник пишет: Справедливости ради, информация в мозгу таки создаётся - при научении. Разумеется она может и передаваться - посредством знаков, в виде сообщения. В теории информации, о которой тут упоминалось, под информацией понимается само сообщение, безотносительно его содержания.
В мозгу информация обрабатывается и перерабатывается. Знания, вот что создаётся в мозгу. Что касается определения, то напомню исходное, ещё XIX в. определение: информация, это сведения содержащиеся в сообщении.
eLectric пишет: Вы не принимаете их декларацию, потому что у вас другое представление о сознании.
Я принимаю то, что сознание присуще всем млекопитающим начиная с птиц.В декларации как раз об этом. Моё представление о сознании полностью соответствует данным общепринятой во всём мире физиологии ЦНС. Данные которые указывают на то ,что никаких материальных субстратов сознания в мозге нет. Данные так же указывают , что сознание невозможно моделировать на функциональности мозга. Физиологи в отличии от философов, никаких иллюзий не строят в отношении сознания. Поэтому сам слёт 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, которые приняли декларацию - напоминает собрание религиозных верующих ,познание которых основано на вере и к науке никакого отношения не имеет. Если сознание, нет возможности описывать мозговыми структурами мозга - откуда такая уверенность в представленной общественности декларации? Значит у физиологии нет законченных представлений о сознании : а ведущие нейробиологи, нейрофизиологи, психиатры - уверено заявляют свою декларацию, и этим вводят общественность в заблуждение.
Вот можно проверить полные данные о физиологии ЦНС в которых нет описаний сознания.
Центральная нервная система представляет собой непрерывно работающий конгломерат клеток, которые постоянно получают информацию, анализируют ее, перерабатывают и принимают решения. Мозг способен также брать инициативу на себя и производить координированные, эффективные мышечные сокращения для ходьбы, глотания или пения. Для регуляции многих аспектов поведения и для прямого или непрямого контроля всего тела, нервная система обладает огромным количеством линий коммуникаций, обеспечиваемых нервными клетками (нейронами). Нейроны представляют собой основную единицу, или составной блок, мозга. Наша задача — изучить значение их взаимодействия. Источник:
Это да. Насколько я понимаю, это упорядоченная информация. Термин довольно неопределённый, может быть интересным уточнить.
Цитата
Макрофаг пишет: Я принимаю то, что сознание присуще всем млекопитающим начиная с птиц.В декларации как раз об этом.
ОК
Цитата
Макрофаг пишет: Если сознание, нет возможности описывать мозговыми структурами мозга - откуда такая уверенность в представленной общественности декларации?
Ну, Если нет возможности, то откуда у вас такая уверенность, что сознание всем присуще?
eLectric пишет: Ну, Если нет возможности, то откуда у вас такая уверенность, что сознание всем присуще?
Сознание не всем присуще , в декларации говорится о птицах и млекопитающих. Моя уверенность основывается не на голосовании светил науки, а на фактах интегральной науки о мозге - адаптология. Где нет ни каких признанных авторитетов, которым как показывает история присуще ошибаться. Только описание проверенных фактов на основе научного метода познания.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
