Может это вообще единственное состояние реальности? Ну а действительность, она всегда для наблюдателя (без наблюдателя нет действительности)… И действительность наблюдатель может интерпретировать и как волну и как частицу (проявление волновых или корпускулярных свойств материи – типа, те самые состояния «да»/»нет»), в зависимости от ситуации.

Повторю свою «пургу» - это действительность материальна (со всеми атрибутами материи), а к реальности не стоит применять понятия (и свойства) материальности или идеальности, полагаю.

Аналоговые системы могут производить очень быстрые вычисления (не мгновенные, конечно), но обычно «заточены» под решение каких-то конкретных задач… Весь наш мозг, вся нервная система, весь организм точно также «заточен» на решение задач «подкидываемых» ему действительностью. Организм ведь и формировался в интенсивном взаимодействии с этой действительностью.

Если Вам будет проще – представьте, что мозг (да и весь организм), это огромная совокупность взаимодействующих между собой аналоговых вычислительных контуров (систем) – отсюда и быстрота и слаженность ответной реакции. Все эти контуры (системы), по сути, были сформированы (и обучены, так сказать) интенсивным воздействием окружающей среды в процессе онтогенеза. Разумеется, такое представление не совсем верно (например, интеграция контуров «друг в друга» там доходит до предела – формирование единого целого, и ещё куча нюансов) – просто как примитивная объяснялка для начала.  

То, что такая способность в мышлении (мгновенно производить бессчётное количество вычислений) присутствует – сомнительно. Скорее, это просто иллюзия (и интерпретация происходящего), возникающая у внешнего наблюдателя за реакцией мыслящего организма на внешнее воздействие.

Для этого надо подключить комп через USB вход - к соскам человеческой матери или коровы, на крайний случай морской свинки( у этих животных присутствуют пептиды "привязанности матери к ребёнку") : для того , чтобы получить доступ к семейству опиоидных петидов(50 семейств). Так как без включения в модель сознания, внешней среды - сознание невозможно моделировать.
У вас Техник, получится! Вы об этом подключении - даже как то в этой теме мечтали.
Где то так:



 

Главное ув. Техник, не переборщить с настройками.

Не философия (плохая или хорошая) и, тем более, не научные рассуждения. Просто размышлизмы, как я себе примерно представляю всё это дело…

Если грубо и упрощённо, то процесс осознания* (в самом широком смысле этого слова) представляет собой сравнение воспринимаемого* с уже имеющимся*. В данной фразе и воспринимаемое*, и имеющееся* также следует понимать в широком смысле. То есть, это сравнение поступающей информации (поведенческого алгоритма, мысли, эмоционального состояния, сигнала, некоего протекающего вычислительного процесса и т.д. и т.п.), со знаниями, уже имеющимися, так сказать.

Для пояснения немного конкретизирую и распишу более подробно.

Воспринимаемое* может быть как отдельным сигналом, так и совокупностью сигналов. Эти сигналы могут поступать как от рецепторов (как извне организма, так и изнутри организма), так и из иных структур мозга (производящих некие вычисления, некую сортировку, некие сравнения, некую консолидацию сигналов или фильтрацию сигналов, «вытаскивающих» информацию из памяти, кодировку/декодировку и т.д. и т.п.). Восприниматься сигналы могут также различными структурами.

Имеющееся*, это то, что уже находится в самой воспринимающейся структуре и/или то, что находится в других структурах мозга. По иному сказать – это предыдущий усвоенный опыт, хранящийся в памяти. В структурах мозга этот опыт может быть «прописан» как в самих нервных связях, так и в состояниях нервных клеток (не только в нейронах, но в других клетках нервной ткани) и межклеточного матрикса.

«Вытаскивание» из памяти может представлять собой просто активацию этих структур. Например, в первый раз (условно) при прохождении входных сигналов в структуре изменились нервные связи (и/или состояние клеток). Соответственно, в будущем на выходе из структуры будем иметь совсем иной результат. По сути, структура «запомнила» («запись» о проходивших сигналах оформилась в виде новой «схемы соединений», так сказать) эти сигналы таким вот образом.

В следующий раз при прохождении входных сигналов произойдёт одновременно активация структуры (ведь по «схеме соединений» побежит сигнал) – то есть, структура «вспомнит» прежнее состояние и  произведёт «сравнение» вновь поступающих сигналов с «хранящимися». Разумеется, такое сравнение обычно не подходит под определение процесса осознания (типа, там ведь процессы сравнения именно знаний происходят – поступающего и имеющегося, а не просто сигналов). Но, по сути, эти процессы в своей основе подобны. И процесс осознания происходит по аналогичному алгоритму (по подобной схеме).

В более сложных случаях это восприятие отраженных* сигналов и уже их сравнение. То есть, сравниваются отражённые* потоки сигналов от неких структур, как от сложного зеркала. Поэтому для сложных процессов предпочитаю иногда говорить именно как об отражениях. Ведь в зеркале могут отразиться совершенно разнородные вещи. В данном случае, отражённым* будет считаться выходящий сигнал из структуры (типа, туда поступил и обратно отразился*). Разумеется, этот отражённый* сигнал будет уже изменившимся (ведь он прошёл через структуру и был обработан по определённому алгоритму). Но ведь и световой сигнал от зеркала тоже уже является изменённым (он ведь, по сути, переизлучается атомами вещества стеклянного покрытия и амальгамы зеркала). Особенно это заметно, если зеркало кривое, мутное, в трещинах, с изменённым составом стекла (например, цветное местами или, например, преобразующее тепловое излучение в видимый свет) и т.д. Типа, световой сигнал также «обрабатывается по определённому алгоритму», перед тем как в результате многократных переизлучений выйти из стекла зеркала…  

В общем, осознание* представляет собой очень распространённый процесс (только обзывается по-другому обычно). Поэтому такие процессы происходят повсеместно и многих уровнях во всём мозге (нервной системе и организме в целом). Природа консервативна и частенько действует по одному и тому же алгоритму на разных уровнях организации (и в разных структурах).

На самом нижнем уровне (в наиболее примитивном варианте) – это просто наложение вновь поступающего сигнала с декодированной «записью» предыдущего сигнала. И такое сравнение происходить может в отдельной структуре, практически не затрагивая соседние структуры и вышестоящие структуры мозга.

На самом верхнем уровне (в наиболее навороченном варианте) – это сравнение некоей модели поведения (модели функционирования чего-либо/кого-либо, некоей идеи/гипотезы/теории и т.д.) с нашим «Я» (с моделью себя самого в данном социуме в данной обстановке со всем доступным опытом и знаниями). По сути, сравниваются одни процессы с другими процессами (даже «записи» в памяти чтобы сравнить, надо сначала их превратить в процесс – типа, декодировать и «запустить на просмотр»). Такое сравнение происходит уже в целом мозге (то есть затрагивает весь мозг целиком, по сути). Мы только такое сравнение приравниваем процессу осознания, а частные процессы сравнения на нижележащих уровнях и в отдельных структурах за процессы осознания не считаем. Хотя, повторюсь, в своей основе эти процессы подобны (аналогичны).

Процессы сравнения (типа, процессы осознания*) в сложных системах протекают каскадно (отражения, переотражения). То есть результаты такого сравнения в нижестоящих структурах, затем осознаются* в вышестоящих структурах и  так, зачастую, до самого верхнего уровня.

Однако если нет расхождения при сравнении (при осознании*) в нижележащих структурах, то сигнал (результат) на вышестоящие структуры не передаётся (и отражаться в «зеркале» вышестоящего уровня просто нечему). Типа, осознания* в вышестоящих не происходит – вопрос разрешился на местном уровне.

Ну а сознание – это тот «механизм» (типа, взаимосвязанный комплекс структур и компонентов) позволяющий протекать процессам осознания. И опять-таки под сознанием мы всегда подразумеваем только самый высший такой «механизм» – тот,  который обеспечивает осознание (сравнение с нашим «Я») с «точки зрения» системы в целом (человека), а не с «точки зрения» отдельных структур.

Как уже писал, сознание – это «механизм» позволяющий формировать целостное поведение организма с учётом имеющегося опыта (с учётом имеющегося у организма знания) и поступающей текущей информации. Соответственно, и осознание – это процесс также позволяющий формировать и корректировать именно целостное поведение организма с учётом поступающих и имеющихся знаний.

То бишь, понятия сознания и осознания применимы только к системе в целом, а не к отдельным элементам (компонентам, частям) этой системы. Типа, не стоит говорить о сознании (осознании) руки, сердца или даже головного мозга – это неправильно. О сознании (осознании) можно говорить применительно только к человеку (животному, системе) в целом.

Хотя, опять повторюсь, эти процессы вполне аналогичны и на уровне отдельных частей/компонентов систем (просто понятия «зарезервированы» для описания свойств/качеств систем в целом, а не их отдельных частей/компонентов).

Специально поставил значок «*» дабы различать образную аналогию (понимаемую с изрядной долей условности). И вдобавок указал: «в своей основе эти процессы подобны».
К тому же речь не идёт о наследственной информации «вшитой» в память, речь идёт о приобретённой информации (прижизненно).

Хотя, если наделять это понятие совсем уж широким смыслом (хотя полагаю, совсем по-другому это явление надо обзывать), то и здесь подходит – происходит сравнение/сопоставление уже имеющейся информации с вновь поступающей информацией.

Тут ещё вопрос возникает о системах. Например, вид всегда более гибко реагирует на изменения среды, нежели отдельный представитель этого вида (хоть одноклеточный, хоть многоклеточный). И у вида тоже ведь «прижизненно» опыт накапливается, вид точно также может изменять свою структуру и форму (социум) в процессе своей «жизни». И стоит сравнить (в соответствующих пространственно-временных масштабах) «поведение» вида и поведение особи (и в том, и в другом случае прижизненное поведение – просто вид «живёт» дольше). Для вида – жизнь череда смен поколений, для отдельного организма (многоклеточного) – череда смен клеток. Тогда и вопрос наделения психикой (и сознанием) такой системы как вид (социум) тоже возникает. Многие здесь на форуме просто игнорируют данный вопрос, что, на мой взгляд, неправильно.

И первична (в эволюционном плане) именно «зашитая» реакция таракана, а не сознание.
Именно сравнение является более общим (более родовым, так сказать) понятием, чем осознание* (и человеческое осознание). Это осознание развилось из таких вот реакций, а не наоборот.

Надели таракана возможность прижизненно накапливать опыт (как реагировать) и сравнивать с этим накопленным опытом, то и он начнёт реагировать осознанно* (правда, всего лишь на уровне условных рефлексов). Однако и условный рефлекс, это уже большой шаг от «вшитых» реакций к осознанию. Не возникло сознание резко и внезапно в процессе эволюции – было много промежуточных этапов (представленных различными видами) про которые затруднительно будет сказать, обладали сознанием представители этих видов или нет… Вопрос терминологии и договорённостей.

Понятия осознание и сознание исторически «зарезервированы» именно за человеком, потому и сравнивают всё с человеком. Но ведь можно на это дело взглянуть иначе – от простого процесса/явления (лежащего в основе) – к сложному процессу/явлению. Причём, в основе сложного процесса/явления будет по-прежнему лежать та же самая основа, что и в более простом…