Страницы: Пред. 1 ... 250 251 252 253 254 ... 327 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
MOTOP пишет:
Я ничего не путаю,если нет объекта
В том то и дело, что объект есть и не зависит от субъекта. А вы чушь какую-то несете.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...... чушь какую-то несете.
Вот. Если.  Отступить......  :D
..... От столь  консервативной  точности, ворвавшись в область абстрактной логичности...
Всё выглядит достаточно несложно.
Информация -- есть -- степень обеспечения существования Знания.
Информация / Знание -- двойственная основа для выражения в виде термина  "Учение".
Информация -- есть -- качество и количество различного рода (научных и не очень) данных ... "о  том / о сём".
Исчезает всегда только "качество и количество данных" --  :)  -- остаётся непосредственно всегда "то / сё = в виде = действия или объекта".
Изменено: Случайный прохожий - 18.06.2019 06:44:12
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В том то и дело, что объект есть и не зависит от субъекта.
Я,разве,сомневаюсь в существовании объектов?Я высказал сомнение в реальном существовании теоремы Пифагора(а за одно,времени и пространства).
Теорема Пифагора-это частный случай,она существует только как информация(спасибо Случайному Прохожему) для конкретного субъекта.Я не сомневаюсь в ее правильности,а также,в действии всех постулатов геометрии(даже на территории психбольницы).
А вот сомневаюсь я в том,что теорема Пифагора останется существовать после смерти субъекта.

пысы  ...сомневаюсь,также,в существовании следов Нила Армстронга на Луне...
Изменено: MOTOP - 18.06.2019 10:45:00
MOTOP:
Цитата
Василий,а как измерить "длительность"?Только отметив начало процесса и его конец.При этом нужен еще и эталон,для сравнения.Объект,не имеющий сознания,это сможет проделать?....

Что вы втюрились в это «измерить»? «Измерить» - это чисто человеческое и по отношению к «длительности» вторично, нет даже третично. Поясняю. Прежде чем что-либо измерить человеку - прежде надо чтобы сначала было ЧТО измерять, а это ЧТО есть объективная реальность со своими свойствами в том числе и с длительностью своего существования (которую человек позже назвал словом «временем»). А уже потом человек придумывает способы и измерительные приборы для измерения (как например часы или секундомер как вторичные «вещи» относительно длительности), а уже потом начинает показания измерительных приборов сопоставлять, анализировать, осознавать, понимать и применять в жизни и т.д. (как третичная субъективная «вещь»).

Так например, надо чтобы сначала (первичная объективная реальность) было напряжение или электрический ток, а потом создаётся вольтметр или амперметр (вторичная объективная реальность) для измерения, а уже потом производятся измерения и показания вольтметра или амперметра сравниваются, сопоставляются, анализируются, осознаются, понимаются и применяются в жизни (третичная субъективная идеальная «реальность»). И первичной объективной реальности абсолютно безразлично есть измерительный прибор или нет, меряет её кто-то или нет, сопоставляет её кто-то или нет, понимает и осознаёт её или нет. Она эта объективная реальность просто ЕСТЬ и имеет длительность этого ЕСТЬ. И эту длительность уже потом человек назвал словом «время».

Если кратко то имеем следующую последовательность для получения «времени»:
1. Нличие объективной реальности с длительностью своего существования.
2. Наличие измерительного прибора длительности существования объективной реальности.
3. Наличие разумного существа способного измерять, сопоставлять, анализировать, осознавать, понимать и применять в жизни и т.д. и называть результат «временем» в принятых им единицах измерения.

Посмотрите вокруг и в космическое пространство и вы увидите миллионы предметов, в том числе и себя, которые просто ЕСТЬ и имеют длительность своего существования (или жизни). И эта длительность их существования имеется при них как неотъемлемое их свойство, которому абсолютно пофиг сопоставляет его кто-то или нет, понимает его кто-то или нет, измеряет его кто-то или нет, называет его словом «длительность» или «временем» или нет, существует этот кто-то или нет.

MOTOP:
Цитата
Вы с синдромом-то не кипятитесь,я от идеализма очень далек.Могу ошибаться в деталях,в суждениях,я живой человек,многие гении,как оказалось,ошиблись...После смерти субъекта факт длительности существовать не будет,он(субъект) не сможет этого зафиксировать.Он,так же,не сможет зафиксировать факт,что время осталось у живущих после него.Он ничего не сможет зафиксировать.Все сущности и субъекты,которые были в его сознании,перестанут существовать.Нет сознания,нет и сущностей,которые были сформированы этим сознанием.

Это и есть чистейшей воды субъективный идеализм. Что вы втюрились в это человеческое «измерить», «зафиксировать», «сопоставить» и т.п.? Это всё третьим пунктом идёт. Вы поймите, что прежде чем это всё иметь человеку в мироздании должно уже быть то, что мог человек обнаружить – то есть должна быть объективная реальность со своими свойствами. А вы всё субъективное «измерить», «зафиксировать», «сопоставить» пытаетесь поставить наперёд объективной реальности с её свойствами, в том числе и такой как длительность существования, которую человек ещё называет словом «время».

Поэтому вы чистейшей воды субъективный идеалист, хотя возможно вы этого ещё не осознаёте. Читайте Диалектический Материализм и вы тогда поймёте кто вы на самом деле.
Изменено: Вася из Минска - 18.06.2019 17:57:21
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
MOTOP пишет:
Теорема Пифагора-это частный случай,она существует только как информация
Запись теоремы - да, существует только как информация. Но вам уже несколько раз вполне внятно намекнули, что речь не о записи теоремы на бумаге, а об объективной закономерности.
Цитата
сомневаюсь,также,в существовании следов Нила Армстронга
Сомневайтесь. А цепочки следов и места посадки тем временем давно уже сфотографированы зондами с камерами высокого разрешения. Впрочем, упертым сторонникам теории заговора это все равно ничего не докажет, они всегда могут придумать, что это не люди, а какие-нибудь специальные автоматические станции там массово наследили. Это не лечится.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Читайте Диалектический Материализм.
А еще, на мой взгляд, - так, - хотя бы просто для пущего расширения своего кругозора или даже  с одной единственной  целью, мол, - а что говорят нынче о диамате его не столь  уже такие ревностные приверженцы и пропагандисты, которых в свое время, конечно, было значительно больше, чем сегодня, - имеются в виду, естественно, - искренние, а не  конъюнктурные.  :)
* * *
Потому и предлагаю для этого, - опять же таки, - на мой в этом деле  далеко не искушенный взгляд, - я просто в силу давней привычки  люблю читать противостоящее друг другу идеологическое чтиво, изобилующее что с одной стороны, что с другой воистину чарующими доказательствами  своей правоты, - предлагаю хотя бы бегло  пробежаться по материалам  двух авторов, - и в такой именно последовательности ссылок, которые ниже: первого автора, - в определенных кругах довольно уже таки известного Руслана Смородинова, -  псевдоним, -  Руслан Хазарзар (1963 - 2013, 50 лет всего прожил), - и второй автор, - Нелли Зубарева (еще совсем молодая, и, слава Богу,  нынче  крепко, естественно, здравствующая ...), - <диалог в комментариях>, - но только в  части хронологической подборки, начиная с фразы:
"Понятие "диалектический материализм" впервые употребил в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, состоявший в переписке с Марксом с 1848 года. Маркс это наименование не использовал",  ...
... и заканчивая констатацией факта в том, что:
1. "В 1950-е годы начался распад диалектического материализма".  
И второе, что ...
"... После распада Советского Союза от изучения диамата отказались без особых дискуссий".

http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/causa.htm
https://www.proza.ru/2015/11/26/1385

P.S.
О себе еще раз, - во избежание каких-либо недоразумений и кривотолков, - я ни на чьей в данном случае стороне. Я на своей стороне. Но с уважением и благодарностью, естественно, отношусь ко всем тем, кто когда-либо находился или находится и сегодня  по обе стороны так называемого "основного философского вопроса". Ибо не будь этих двух сторон, я никогда бы не узнал, что представляет из себя "моя" сторона.   8)    
-----------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 18.06.2019 15:00:31
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Петр Тайгер:
Цитата
....предлагаю хотя бы бегло  пробежаться по материалам  двух авторов, - и в такой именно последовательности ссылок, которые ниже:....

Пробежался. И сразу скажу, что более подробно и глубоко зачитываться данными статьями никому не советую – это вредно для нормального материалистического мировоззрения.

Если первый автор (в первой ссылке) более менее адекватен и по-доброму и добросовестно пытается (пытался) разобраться в неточностях и противоречиях Диамата, но не смог и потому впал в нигилизм и неконструктивный критиканизм Диамата. Хотя справедливости ради скажу, что Диамат не идеален и требует своей модернизации и совершенствования (как говорили основоположники Диамата: Диамат не догма, а руководство к действию, которое по ходу развития наук и новых знаний о мироздании должен изменяться и совершенствоваться), которых никто, как мне кажется в России не проводит (Путину это не интересно, а Зюганов – ортодокс-диаматчик и ничего не понимает в том, что в Диамате следует изменить, переработать, доработать, развить, устранить ошибки и заменить устаревшие положения). Но возможно я и ошибаюсь. Некоторые критические соображения по поводу некоторых утверждений в Диамате когда-то высказывал здесь на форуме и я.

Первый автор будучи не в состоянии разобраться в противоречиях и неточностях Диамата (которые он правильно подметил) в конце своих попыток разобраться делает глупые и необоснованные, вообще непонятно откуда придуманные выводы, в преамбулах приводит цитаты идеалистов и критиканов Материализма, а в конце статьи делает вывод: «Материализм — абсурден.». Ну что тут можно ещё добавить – типичный пример неконструктивной критики Материализма. Ведь если критикуешь какое-то утверждение или положение в Материализме (что в общем-то хорошо - критика двигатель развития), то нормальный материалист должен был предложить своё новое, прогрессивное, современное и вместе с тем материалистическое понимание или толкование или формулировку, а не заявлять что  «Материализм — абсурден» - так заявить может только враг Диамата, переметнувшийся на сторону Идеализма.

Что же касается второй авторши (во второй ссылке), то её положительные отзывы о «многих эзотерических фактах», применение в своих «доказательствах» чего-то «сверхчувственного» (которого в Диамате нет), требование от Диамата указать место «пребывания» «законов материи», упоминание «теоретической обоснованности традиционных религиозно-идеалистических духовных поисков» и т.п. – говорит мне о том, что данной женщине близка не только эзотерика, но и астрология, гадалки и экстрасенсы – в общем полный набор женских слабостей и потому она такой же «философ», как курица коршун.

Не читайте такие статьи. Чтобы их читать надо хорошо знать Диамат и быть убеждённым материалистом. В противном случае вас сомнёт и покорёжит наукообразность врагов Диамата. На таких как вы такие статьи и рассчитаны.

Подробный разбор статей с приведением цитат из них я делать не буду (как это я делал когда-то раньше), так как это не та тема, да и времени своего жаль на эту трудоёмкую и к тому же высокоинтеллектуальную работу, за которую никто даже спасибо не скажет.
Изменено: Вася из Минска - 18.06.2019 19:12:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Владимир:
Цитата
Дышите ровно без него. (Диамата)

Не перестаю удивляться сколько врагов Диамата и антиматериалистов на форуме НиЖ.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
объективной закономерности.
Объективная закономерность-это тоже информация.Да,передается она(информация) материально,в виде кодированных сигналов,в материальной среде и тд.
После принятия мозгом сигналов(информации),он их перекодирует,дальше наше сознание обрабатывает эту информацию.Наше сознание материально?
Задаю вопрос,потому что тут ясности совсем никакой нет....
Цитата
Объективная закономерность-это тоже информация
Нет.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 250 251 252 253 254 ... 327 След.

Вселенная.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее