Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
***

Метод ( греческое - methodos - путь исследования, теория, учение), способ
достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или
операций практического или теоретического освоения действительности.

Цитата
Техник пишет:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

.... -- создать методом самосборки НОВОЕ вычислительное устройство, выполняющее те же функции - вычисление сознания....
... по образу, так сказать, и подобию, как  у нас.  В принципе, ничего сложного в этом, на  первый взгляд, - вроде бы и нет, -- размышлял  сам с собою  с. н. с. Саваоф, ковыряясь  нанопаяльником внутри макетной  схемы на рабочем столе и изредка поглядывая на экран тонко-полевого дисплея  .... -- Боюсь только, что на каком-то этапе этот чертов техник Люцифер опять что-нибудь, да  учебучит, как в прошлый раз, когда  с газовой формой жизни на Юпитере возились, - синий  разъем папы для  мыслевводов умудрился, растрощив ключ, засунуть в маму для  желтых мыслеотводов,, -  как бы и здесь чего-то подобного не случилось... Да еще этот прогульщик  лаборант Змий, что на пару с Люцифером! Работнички, мать их ... Нет, определенно не на кого положиться! Самосборка, самосборка...  Кстати,  о  методе. Конец  четвертого квартала, а для создания "белковых" эти умники из перспективного  отдела еще даже сырого алгоритма для глины не выдали... Придется опять "газовый"  на ходу приноравливать, как в случае для "кремниевых" с Меркурия ... Теперича оттуда  только одни сплошные  рекламации  и сыпятся...  Не-а, уволюсь я отсюда, уволюсь к .....!  Из туманности, вон, Андромеды, сколько раз уже звонили, предлагая хорошее и, главное, не пыльное местечко... Н-е-е-т, уволюсь я, точно уволюсь!  :)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 13.04.2009 18:26:24
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
:)
Ну дык Техник на приоритет не претендует...
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Может ли копия биологического мозга быть построена на основе суперкомпьютера?

Наверное, правильней сказать: "Можно ли на основе компьютера съимитировать работу  мозга, и возникнет ли при этом осознавшая себя личность, и как определить, что это действительно "осознавшая себя личность", а не просто имитация".
Нам бы сперва с собой разобраться, кто мы. Может мы сами - имитация.
Цитата
Алина пишет:
Может ли копия биологического мозга быть построена на основе суперкомпьютера?http://www.infuture.ru/news.php?news_id=328


Может.
Ну соберут, по частям все до кучи. А дальше? :?:
А дальше ,в мозг по идее, автоматически должна вселиться - ДУША (или механизмы психики)
На это очень и надеятся создатели копии мозга.
И когда их ожидания не оправдаются(я в этом нисколько не сомневаюсь) : будут раздаваться оптимистические возгласы ,которые уже (на случай неудачи ) уже и сейчас слышны :    "И все же, Маркрам откровенен относительно возможности неудачи. Он знает, что он понятия не имеет, что случится, как только Blue Brain будет промасштабирован. Он считает, что это будет так же интересно, возможно даже более интересно, если они не смогут создать сознательный компьютер. "Тогда вопрос будет: 'Что мы упустили? Почему этого недостаточно?'"  

А упустили то,что самой природой уже созданы многочисленные биологические копии мозга (крысы ,собаки,человека и др) и моделировать в железе то,что отшлифовывалось - миллионы лет - несколько странно. Разве только,что - высокие гонорары.... ;)
Упустили то ,что  "обычной неврологии," нейрофизиологии - вообще  никогда не достаточно для понимания - работа мозга.
Упустили то,что когда станет вопрос о "сознании","эмоции","внимание","интеллект",то прийдется моделировать то чего в мозге нет и никогда не было! (в мозге никак не представлено отдельными частями)

"Нужно понимать, что такие абстракции как "внимание", "эмоции", "интеллект" не представлены отдельными механизмами в мозге. Т.е. нет центра внимания, и нет механизма, отвечающего за эмоции или интеллект. Это все - проявления одних и тех же механизмов. Если выделить из этих проявлений только то, что характеризуется положительным или отрицательным отношением, то мы называем это эмоциями. Если выделить только проявления изменения внимания или выбора реакций, то мы говорим о внимании. Если выделить способность к распознаванию воспринимаемого, мыслимого и оптимального поведения, то говорим об интеллекте.
Внимание невозможно без личного отношения, так же без этого невозможен никакой тип распознавания, прогнозирования, выбора стиля и конкретики поведения.
Все это - лишь способ накопления и использования жизненного опыта, что и является единственной задачей этих механизмов."
  http://www.scorcher.ru/collection/Intellect.php

Вот, Алина - можете полюбоваться - сайт мечтателей об "искусственном интеллекте" http://forum.neuroscience.ru/index.php
Я просто поражаюсь их напускной важности и настойчивости. (правда один товарищ там- придумал и реализовал - распознаватель госномеров (это с его слов) для авто. (гаишникам подспорье)

Вообщем ,тут неуместно будет выражение - "поживем увидим".   :)

Ну запихнут в японскую плюшевую крысу созданный искусственный мозг.... И что,есть надежда на то ,что "крыса "успешно пройдет все стадии психического развития?

Слушая размышляют Макрама, легко можно забыть, что моделирование Blue Brain - это всего лишь единственная схема, ограниченная в пределах тихого суперкомпьютера. Машина еще не ожила. И все же Маркрам может быть убедительным, когда он говорит о его будущих планах. Его амбиции основаны на конкретных шагах. Как только команда будет в состоянии моделировать полный мозг крысы, что должно случиться в следующие два года, Маркрам загрузит моделирование в автоматизированную крысу, так, чтобы мозг имел тело. Он уже договаривается с японской компанией о строительстве механического животного.

Монтаж Blue Brain в роботе также позволит ему развиваться как реальной крысе. Моделируемые клетки будут формироваться их собственными чувствами, постоянно пересматривая их связи, основанные на событиях жизни крысы. В конечном счете, группа хочет получить робота, немного непредсказуемого, который делает не только то, что мы говорим ему делать. Его цель состоит в том, чтобы построить виртуального жмвотного – робота грызуна с собственным мнением.




Вот уж права была Алла ,когда пела "Волшебник - недоучка"

Сделать хотел грозу,
А получил козу,
Розовою козу
С желтою полосой.
Вместо хвоста нога,
А на ноге рога.
я не хотел бы вновь
Встретиться с той козой.   :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Метод ( греческое

Тайгер, я что-то не понял, вы отрицаете принципиальную возможность самосборки (самоорганизации) вообще? Или только в частности сознания? Или вас вводит в заблуждение слово "метод"?
Дык "совокупность операций" данного метода сводится только к подготовке и запуску процесса - результат должен получиться сам собой, и заранее, вообще говоря, неизвестен. То есть теоретически, конечно, мы предполагаем определенный результат, задавая направление процесса с помощью свойств элементов и условий внешней среды, но само взаимодействие элементов происходит случайным образом, и "нанопаяльник" тут совершенно ни при чем. Ключевой момент "метода" самосборки - случайность взаимодействия, а результат определяется правилами (свойствами элементов и условиями среды). То есть управлять процессом сборки мы можем лишь косвенно - изменяя условия среды (обучения :))
Так вот, чтобы процесс пошел, наши элементы должны обладать как минимум следующими "способностями":
1. Спонтанная активность
2. Действие
3. Оценка результата (действия)

Ну и что здесь такого невероятного? Все просто
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Макрофаг пишет:
А упустили то,что самой природой уже созданы многочисленные биологические копии мозга (крысы ,собаки,человека и др) и моделировать в железе то,что отшлифовывалось - миллионы лет - несколько странно.

Вот с этим согласен. Положить жизнь и много денег на создание какого-нибудь Шарикова - это уже слишком.
Но! По пути ведь можно придумать кучу полезных вещей...
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Но! По пути ведь можно придумать кучу полезных вещей..

Тогда это к науке уже не относится, так как наука основывается на системе хорошо проверенных фактов.
Просто - как прихоть космического путешественника  в частном порядке за 20 мл .баксов побывать в космосе.
"Но! По пути" можно сорвать кучу бабок эксплуатируя невежество обывателя.
Вот где она- фикс идея!  :!:     :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Тогда это к науке уже не относится, так как наука основывается на системе хорошо проверенных фактов.

Ну так откуда ж возьмутся эти самые факты, ежели не проявлять активность и бездействовать? И опять же как оценить результат, которого нет? Вот провалится этот Голубой Мозг - это и будет фактом, новым знанием, и тогда ваша наука сделает шаг вперед. А пока фундаментальных  теоретических запретов на создание ИИ вы никаких не предложили. И причитания типа ""обычной неврологии," нейрофизиологии - вообще никогда не достаточно для понимания - работа мозга. "  - это не есть аргумент. Техник вот предложил по крайней мере два теоретических запрета (хотя и спорных),  а вы - ни одного. То, что "личная система значимости" принципиально не может быть сформирована у машины - это тоже не аргумент.
Вернее, в рамках парадигмы реактивности он легко опровергается.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
А пока фундаментальных теоретических запретов на создание ИИ вы никаких не предложили. И причитания типа ""обычной неврологии," нейрофизиологии - вообще никогда не достаточно для понимания - работа мозга. " - это не есть аргумент. Техник вот предложил по крайней мере два теоретических запрета (хотя и спорных), а вы - ни одного.

Я не предложил - "запретов". Но предложили Гедель и Пенроуз.  :)  А это всячески игнорируется создателями ИИ.
Так же было предложено рассматривать функциональную простоту работы мозга,(которая ничем не отличается по своей функциональности от мозга виноградной улитки)(нейрон как пороговый элемент)
Было предложено рассматривать психические процессы сопутствующие работе нейронов как сложный механизм адаптивного поведения(сознание,интеллект ,эмоции ,интуиция и пр.) Но вместе с тем понимание этих процессов ведет к разгадке т.н - "тайны мозга"
Было предложено включать работу мозга в модель внешнего.(человек это- мозг,тело,внешнее .Мозг теряет связь с внешним и погибает: "Башня молчания Павлова")
Зачем ждать десятилетия разгадки "тайны мозга"создавая плюшевых крыс - мечтая о том ,что у роботов появится -"личность",когда уже сегодня собрано огромное колличество обобщающего материала - напр. http://www.scorcher.ru/neuro/source.php

:)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Но предложили Гедель и Пенроуз

А вот не надо давить авторитетами. Гедель тут ни при чем. Ну нельзя написать инструкцию на все случаи жизни - так никто и не собирается (в здравом уме) этого делать.

То, что вы предложили никаким образом не препятствует созданию ИИ. И в скорчере вашем ничего такого нет. Материала интересного много, да. Однако факты - фактами, а нужна еще и правильная интерпретация этих фактов. Вот у меня лично сложилось впечатление об односторонней интерпретации типа "стимул - реакция - оценка", такскть, в рамках парадигмы реактивности. А я вам предлагаю (ну и не только я, раз уж зашла речь об авторитетах :)) другую парадигму, парадигму "спонтанной активности", активность, обусловленную внутренними причинами свойствами самого нейрона: "активность - действие - оценка". Принципиальную разницу улавливаете?
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее