Признателен за информацию!.. Всё верно!.. Мысль проста и понятна!.. Сколько не изучай на атомарном уровне физическую природу загадочного объекта, не поймёшь, что перед тобой простой табурет. Голый физикализм, конечно, всего не раскроет - другое дело, если его приодеть в философскую пытливость!..
Так же как мы рассматриваем сознание в ракурсе функциональных возможностей, хорошо бы и мозг представлять во всём многообразии его динамик.
Если разобраться, в мозге нет ничего абсолютно неизменного, статического… В природе вообще любая статика – частный случай, абстракция динамики. От поляризации отдельного иона и до шевеления коры полушарий – всё претерпевает динамику каких-либо параметров. И сама динамика тоже изменчива. Один и тот же синапс не срабатывает дважды абсолютно одинаково; осцилляции спайковых параметров модулируются, и модуляции эти тоже динамичны, как динамичны и все виды поляризации, - абсолютных повторов в нейродинамике быть просто не может.
Мозг чрезвычайно интересен, если не совершенством своим, так беспредельной сложностью!..

При такой сложности устройства мозга, при такой поливариантности нейродинамики удивляет не сознание – удивляет неограниченность его возможностей и ограниченность его реальных свойств (его реального употребления).
Коли дело дошло до такой оригинальной абстракции, как многомерность пространства, осмелюсь спросить, а нет ли там (у Т.Ч. и К.А.) каких-нибудь рассмотрений связи физического с нематериальным в нейрональных системах или же рассмотрения возможности существования эмерджентного сочетания нематериальных (семантических) сущностей, или же какого-либо намёка на нетривиальное проявление физических законов хотя бы в границах мозга и сознания?..

Впечатлил анохиновский образ сознания как «когнитивного облака»!.. Но упоминая «нейронные элементы», думается, необходимо иметь в виду не только вещественную составляющую, но и полевую.
Хорошо бы помимо структурного и функционального картирования иметь параллельное отображение нейродинамических разноуровневых свойств и параметров.  



Тут Фейнман отчасти прав!.. Любой «конец» хорош на своём месте, если за него не тянуть с надеждой, что на другом конце привязана истина. Но, с другой стороны, не распутав клубок из вопросов, не увидишь истины.
Тем слепым, что ощупывали слона, пуще зрения не хватало мудрости, чтобы объединиться!.. Это хорошо ещё, что они не нащупали рога, стоящего рядом буйвола, или собачий хвост, или колесо телеги. Но это притча – в жизни иногда бывает лучше, и людям удаётся объединить свои усилия.

Это и плохо, что полевая составляющая совсем не рассматривается!.. Как-то раннее уже приходилось обращать внимание на то, что аксоны во многих отделах мозга (в гиппокампе, в коре полушарий и т.д.) расположены преимущественно параллельно и выровнены послойно, т.е. приблизительно в одном слое начинаются и на одном уровне заканчиваются. Такое расположение проводников весьма походит на витки электрообмотки.
Явлений электромагнитной индукции в нейрональных сетях просто не может не быть, и мозг, судя по его структуре, охотно использует эти свойства и всевозможные электромагнитные эффекты, к примеру, эффект Холла во всех его вариациях. По сути этот эффект опосредуется всё той же силой Лоренца… Но полевая картина в нейродинамике очень сложная, многоуровневая, и нелинейные её сочетания могут обусловливать разноплановую и даже эксклюзивную эмерджентность, к примеру, сознание.
Понятно, что свойства облака сознания зависят от структуры и динамики материальной составляющей нейрональных сетей. Но если рассматривать вещественный компонент мозга без его полевой составляющей, реальной картины, даже физической, не получится.
Используя образ когнитивного облака, хорошо бы иметь в виду, что любой мозг, любые даже одиночные нейроны, любого живого (и даже неживого) нейронального объекта образуют в себе и вокруг себя вещественно-полевое вполне себе материальное облако.
Ментальное  же облако (его образы, проекции, свойства)  не есть абстракция – оно связано с материальным носителем и даже определяет его динамику и структуру.