Мышление - форма процессов работы мозга.
Есть клетки, молекулы и даже атомы из которых состоит мозг.
Нет анатомического (О)ргана, который производит мышление.
П.К. Анохин, на одной из лекций говорил: Трудно представить, что  отросток нервных клеток -аксон, может производить песни и стихи.
Учёные говорят , что мозг как анатомический орган изучен досконально.
Но сам процесс мышления не находит конкретных коррелятов в мозге.
Есть нейроны , которые реагируют на звук,запах, слово , вещь: но это лишь условная граница образования мыслительных представлений о самой вещи. Временная граница , которую можно только регистрировать прибором и интерпретировать.Причём каждый исследователь по разному представляет реакцию нейрона.
"Идеальное" как нематериальная форма, здесь выступает в роли посредника между анатомическим мозгом и мышлением.
Форма поддаётся , описаниям , моделированию: когда говорим о мышлении, сознании в контексте системного подхода к эволюции живых существ на земле.
Тогда мышление можно описывать без нейрофизиологических привязок к анатомии, функциональности мозга.
Ведь пытались же это делать философы древности и современные исследователи мышления?
Даже  некоторые современные биофизики не пытаются описывать поведение клетками и атомами.
Попробуйте личные механизмы адаптации к новому ( а это основа психики) описывать разрядами нейронов ?!
Но можно говорить и подтвердить фактами, что существуют разные интегральные уровни поведения животных.
Например некоторым организмам нет необходимости лично, самостоятельно, приспосабливаться к новым условиям среды в течении жизни одного поколения.
Такие организмы ( например бактерии) или вымирают или мутируют в следующих поколениях. Бактерии мутировали и не боятся антибиотиков : http://www.nat-geo.ru/science/828285-bakterii-mutirovali-i-ne-boyatsya-antibiotikov/

Другой уровень поведения , когда наследуемое в геноме поведение уже не работает, бесполезно  для новых условий среды . Нужен более надёжный рецепторно -анализаторный аппарат.
Каждое из таких животных за счёт накапливаемого опыта уже может самостоятельно (лично) решать , какой предпринять шаг для успешной охоты или счастливого избегания стать чьим то обедом.
Животные с личными механизмами адаптации это уже появление психики и сознания.
Появление на базе одних и тех же нейронов. Известно , что функциональность нейронов за миллионы лет не изменилась.
Если смысл наделять нейрон каким то новым качеством?
Поэтому учёные отказываются моделировать сознание на базе нервных клеток , да ещё пуще атомов.

А никто и не говорит что все аутисты гениии, это, во-первых. Во-вторых, речь о легкой степени аутизма -  синдроме Аспергера.

Всё возможно. Но это  не как правило.

Аутизм на всю жизнь. Разве что с возрастом, получением опыта социального взаимодействия, эмоциональный интеллект аутистов повышается (зачастую люди с синдромом Аспергера обладают высоким когнитивным или рациональным интеллектом IQ и низким эмоциональным EQ). На самом деле полноценная коммуникация возможна только тогда, когда собеседники эмоционально настроены друг на друга. Эйнштейн занимался наукой и преуспел в этой области точно не управлением эмоциями других. .  

Так и есть. И никакой корысти в этом нет. Никто здесь не позорит или бесчестит известных людей. Болезнь не порок.

??? Это неверное представление. По приведённому вами Анохину суперсеть есть надстройка над физической сетью, т.е. "больше проводов и лампочек" здесь ни  при чём. Суперсеть - это скорее та или иная форма организации "мигания" лампочек, т.е. другой уровень организации на той же самой физической сети. Или другая аналогия - сеть автомобильных дорог и организация транспортных потоков в этой сети. Почувствуйте разницу.

Никаких бабахов. Вы как-то выборочно цитируете. Вот по вашей ссылке дальше:


Это говорит о неполноте экспериментов с "бабахом". В то же время сетевая модель вполне объясняет такое "двойственное" поведение нейронов - одни и те же нейроны могут участвовать в формировании различного поведения, поскольку входят в разные ансамбли нейронов, собственно и формирующих поведение. Просто они являются общей их частью
Вот чтобы сегодня здесь, а завтра там, такого не будет никогда, это противоречит фактам. Проводимость синапсов - вещь достаточно устойчивая.  
Хотя никто не спорит о таком свойстве мозга, как пластичность.

Как это? Вы противопоставляете вещи (форма и содержание), которые являются единым целым. На самом деле мышление и есть результат (эффект) системной организации формы.
Это если в рамках системного подхода к эволюции