№04 апрель 2024
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
Моё утверждение - вся ГМО-продукция завозится в полном объёме. В полном объёме выращивается у нас же. То, что не можем вырастить - покупаем. Я голословно сказал, согласен, но потому что просто лень рыться. А вы бы привели ссылку, что я неправ. Но вам же тоже лень рыться по этой ерунде, согласитесь. Так что мы пока оба голословно говорим. Я могу найти подтверждение своим словам. Давайте решим, - если это важно и интересно, - я займусь. Ну, а вы потом не станете в тему приходить, а я полдня угрохаю, понимаете? вы же редко приходите. И очень редко вступаете в дискуссию. Я не осуждаю, просто вы же заняты. Но если договориться о серьезном разговоре - вы скажите о намерениях тогда, ладно?
Изменено:
M.Reynolds - 15.07.2015 11:11:27
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||||
|
|
Содержание аргументов вполне предсказуемо. Интересно как они преподносятся. Очень позабавило одно выступление. Там товарищ обвинил производителей ГМО семян в двух взаимоисключающих грехах одновременно. С одной стороны - полученные самим фермером не прорастают, и он, болезный, намертво привязан к фирме - производителю; с другой - семена такие живучие, что раз посеяв (речь шла о рапсе) данную культуру, от неё уже невозможно избавиться! И ещё. Не стоит скатываться в политику и сводить проблему только к ней. Санкции-шманкции, откаты-закаты... Скучно. Проблема не только российская, тут Россия третьестепенный (или вообще никакой) игрок. Проблема общемировая, включает как экономические конфликты, так и свойства массовой психологии, психологии обывателя. В дискуссии упоминается ситуация с ГМО в Европе. Там куда круче. Хороший, прямо образцово-показательный пример - реплика smer4 sssmeeer .
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Я же не запрещаю никому обсуждать с разных сторон. Я лишь озвучил конкретное шоу в конкретной стране)) Пожалуйста, расскажите про общемировые проблемы, я с удовольствием послушаю.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
1. Зависимость от производителя ГМО в виду стерильности потомства. 2. Проблема смены устойчивой к гербицидам культуры на возделываемом участке поля Вообще, не исключено, что стерильность потомства была добавлена в качестве решения последней проблемы: если потомство стерильное, оно не в состоянии монополизировать участок земли.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Но для успешного внедрения технологий, как мне кажется, вопрос должен быть вынесен за рамки отдельных коммерческих компаний, чтобы обеспечить требуемый уровень безопасности и качества продукции.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Чтобы привести нормальную аргументацию - у меня уйдёт полдня, а может быть и весь день. Я что-то непонятное говорю? Я высказал своё мнение.
Если водитель министра сбил пешехода - на него дело не заводится. По вашей логике - это нормально, поскольку "этого вполне достаточно, поскольку снижает" количество аварий? никакой связи нет. Тем более, что подпольная торговля алкоголем - это массовая преступность, взятки и коррупция. Откуда вы берете, что этого достаточно? как можно вообще сказать, что преступность - это нормально, поскольку что-то там достаточно?
Изменено:
M.Reynolds - 15.07.2015 11:51:06
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||||||||
|
|
По мере внедрения генно-модифицированных культур и пород в сельское хозяйство страдают интересы призводителей удобрений, пестицидов и, как ни парадоксально, производителей "органических продуктов. А также - фармацевтическая отрасль (более прибыльная,чем оружейная). Конфликт экологический В дискуссии эта тема присутствует, но не шибко акцентирована. Генная инженерия - при её широком распространении - отнимает очень вкусную соску у "зелёных" и прочей им подобной публики, паразитирующей на модных экологических опасностях. Реализовать свою агрессию против генной инженерии (понимая под этим всё, что связано с этой новейшей технологией) все вышеперечисленные противники могу только через привлечение "широких народных масс" - воображающей себя образованной аморфной массы невежественных обывателей. Что мы и наблюдаем.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
Sapiens, согласен с вашим описанием. Правильно заметили.
Единственное, я добавлю реплику насчет экономического конфликта. Просто добавлю штрих, он внесёт некоторую ясность при всем том, что вы сказали. Экономика западных стран построена на жестких принципах конкуренции и антимонопольном контроле. Простой пример - экспансия японских и европейских автопроизводителей на рынок США. Рыночная экспансия, конечно. Которая наблюдалась в 70-х, 80-х, 90-х и по сей день. Правительство жестко следовало принципу рынка - конкуренция делает доступным и качественным продукт, от чего выигрывает потребитель, т.е. граждане США. В итоге в массовом порядке 60% американских производителей стали проигрывать по показателям и не смогли конкурировать с евро-японским производством. Не смогли, так и уходите с рынка. Никто местный автопром не поддерживал - это просто запрещено и нарушает рынок. В итоге почитайте о кризисе Детройта. Целая индустрия ушла в никуда. Остались те, кто сумел выжить. Форд, Крайслер, Кадиллак и немногие другие. Т.е. там никто не сюсюкается. И не нянчится - не можешь конкурировать, тебя просто не станет. Такой же подход в ЕС. При этом европейские и японские заводы дают рабочие места, платят пенсии! бывшим сотрудникам, налоги, благоустройство, жильё и все как положено. Поскольку прибыль - всё равно частная собственность - государству совершенно до лампочки, кто собственник. И обществу тоже. Важен качественный продукт для потребителя. На рынке ГМО продукции будет совершенно та же картина. Если фермеры будут показывать хорошие результаты с ГМО - они сами на него перейдут (уже перешли) давно. Никаких интересов производителей удобрений учитывать просто не станут. Разорился? объявляй себя банкротом. Тем более производители пестицидов и прочей гадости - выглядят не лучше в глазах обывателя. Да и специалисты согласятся, что огромные плюсы будут в замещении этой дряни на ГМО.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
||||
|
|
||||
