Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 42 След.
RSS
Можно ли победить старость?
Цитата
Sapiens пишет:
Действительно, печально.

Проделанная работа ничего не доказывает и ничего не опровергает - так, описание клинического  случая.

Надо об'яснять, почему?

С удовольствием почитаю, но по фактам! ...
Цитата
Doctor Avic пишет:
Пришлось % снизить до 80%!  Вот тебе и группа сравнения, однако!
П.С, Да, вот и статью нашёл... не потерялась...   http://www.biotech.spb.ru/main.php?menu=books&list=find&id=674
плохо подгонять факты , Доктор,  под мнение авторитетов. Плохо это. Но я о другом. Вы брали больных фурункулезом, так понимаю, фурункул, это его продукт. Этот самый фурункул, у меня был пару раз, на третьем курсе, во время стройотряда, помню, очень тяжко было, жара, пот и грязь и тут, нате вам.
Мы же с вами, об отсутствие  наличия факта,  смерти, что б ее не было, или  болезни, что б болезни не было . А Вы, о присутствии факта, на нем, на болезни, и проценты измеряете.  
Я говорю о той чувствительности систем, которая позволяет влючать уничтожение всякого дерьма, на ее начальной стадии. А если у тебя такой системы нет, то, тогда да, только к доктору тебе путь. Иди, сдавайся Сапиенсу.
Так уж приключилось, уважаемый коллега, что я довольно серьзно прихворнул и еще довольно долго не смогу пользоваться нормальным компьютером - только своим айфоном и планшетом. Поэтому не использую цитатник форума.

Теперь по фактам.
Исследование проведено на 43 пациентах. Это экспериментальная и контрольная группы вместе.

Скажите на милость, как Вы ухитрились вычислить проценты от этого числа? Сколько это будет: 18 или 25 процентов от 43?
И сколько там значащих цифр в результате?
Как в стихе Маршака или в мультике на ту же тему: два землекопа и две трети?

После этого говорить о таких самоочевидных вещах, как необходимость двойного слепого метода или о статистической недостверности результатов, полученных на крошечной выборке, это уже просто излишне.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Михаил Пипа пишет: Я имею ввиду сам процесс старения организма, так что бы тело не дряхлело и не старело.
Победить - нельзя, но стремиться к этому можно и нужно, что многие и делают.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Пусть имеется малая выборка с неизвестной функцией распределения. Пусть сначала  по известному выражению, построена оценка функции распределения F штрих. Предполагаем, что полученная оценка с уровнем значимости α может быть представлена через определенную функцию F. Другими словами, выдвинута нулевая гипотеза  о том, что случайная величина с уровнем значимости α описывается функцией распределения F.Проверка гипотезы должна проводится по критерию, основанному на индивидуальных значениях реальной выборки., это связано с формой построения оценки F штрих. Рассмотрим два таких критерия. Критерий Колмогорова:»  и т.д. Это из « Малая выборка», 1978, Гаскаров ДВ, и как отмечено о роли ЦК КПСС на 25 съезде в науке, посвящено научно техническому прогрессу в усложнении иерархической структуры систем.
Как известно, системные вопросы не были решины ЦК КПСС, мы имеем, что имеем, в системе управления сложных систем, появляется  в связи с этим, большая неопределенность.
Отвернем в РАН,  и посмотрим, как там с этой задачей , случайнйо выборки, справляются. Я приводил данные по корреляции параметров зет и пров ( электрокинетической потенциал и удельная проводимость водных растворов при сверхмалых разбавлениях), от казанского научного центра. Используется  значений около двух десятков, то есть не больше, чем в рассматриваемой работе по фурункулезу от 43 пациентов.
Потому, ежели мы с вами сегодня не решим ту проблему, которая была видна еще в 1978 году при ЦК КПСС, то сложные мировые системы пойдут вразнос, и нам не надо уже будет , ставить опыты по долголетию.
Если мы к рассмотренным  43 заболевшим пациентам, прибавим 500 тысяч здоровых, что живет в Липецкой области, то есть тех людей , которые не имеют фурункула, то вся эта статистика по лечению , будет крохи, о которых не стоит и заботится на  государственном масштабе ЦК КПСС. Но для науки, да, результат интересный.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:Как известно, системные вопросы не были решины ЦК КПСС, мы имеем, что имеем, в системе управления сложных систем, появляется в связи с этим, большая неопределенность.
Как они далеки от народа! Нужно делом заниматься, насущными проблемами людей...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Недавно возникла государственная проблема, в связи с системным кризисом в мире, и по случаю начало войны между США и русскими. Проблема о продовольственной независимости России от Америки и К, и по вопросу использования  ресурсов белоруссов. Оказалось, что сегодня в Белоруссии , государственная скотина подвержена , в массе, смертности от заболеваний. Нашелся только один фермер, у которого 16 тысяч голов скота, и у которого заболеваемость снижена до ноля. Соответственно, здесь речь уже идет не о малой выборке, а крупнотоннажной статистике, потому батька вызвал всех ученых  к себе и  поставил вопрос так: « я вам выделил  … триллионов на развитие генной инженерии и науки о здоровье крупного рогатого скота. Почему нам хочется плакать, глядя на результаты вашей науки?» . В ответ, белорусы быстро достали патент  русского изобретателя, который используется белорусским фермером,  у которого скотина не болеет, и ответили так, что Бел АН, не дает патенту дороги. Батька обещал разогнать весь этот академический дебош, но, прежде чем разогнать, предложил еще раз проверить патент на вшивость. И, вот оно, соединение между масштабной статистикой заболеваемости / смертности, государственной задачей о независимости, мировой системой управления, в которой руководство РАН , в лице его бывшего Президента, приняло непосредственное участи, и темой о гомеопатии. Русский патент касается воды, которой скотину поят.
Изменено: Dmitry Pecherin - 29.08.2014 16:11:00
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Цитата
Doctor Avic пишет:

Пришлось % снизить до 80%!  Вот тебе и группа сравнения, однако!

П.С, Да, вот и статью нашёл... не потерялась...    http://www.biotech.spb.ru/main.php?menu=books&list=find&id=674  

плохо подгонять факты , Доктор,  под мнение авторитетов. Плохо это. Но я о другом. Вы брали больных фурункулезом, так понимаю, фурункул, это его продукт. Этот самый фурункул, у меня был пару раз, на третьем курсе, во время стройотряда, помню, очень тяжко было, жара, пот и грязь и тут, нате вам.

Мы же с вами, об отсутствие  наличия факта,  смерти, что б ее не было, или  болезни, что б болезни не было . А Вы, о присутствии факта, на нем, на болезни, и проценты измеряете.  

Я говорю о той чувствительности систем, которая позволяет влючать уничтожение всякого дерьма, на ее начальной стадии. А если у тебя такой системы нет, то, тогда да, только к доктору тебе путь. Иди, сдавайся Сапиенсу.

- Меня мнения авторитетов не очень-то интересуют! Так что плохо или хорошо – это не ко мне!
- Фурункул и фурункулёз – вещи принципиально разные!
- Не знаю, про что Вы, но я никак не о смерти, ни о наличии, ни об отсутствии.
- Ну, если «дерьмо» - это то, что у Вас на коже ежедневно имеется, то зачем его уничтожать? Наверное, чтобы освободилось место для другого «дерьма»?
- Как то Вы быстро уже в третьем абзаце на ты перешли!
Цитата
Sapiens пишет:
Так уж приключилось, уважаемый коллега, что я довольно серьзно прихворнул и еще довольно долго не смогу пользоваться нормальным компьютером - только своим айфоном и планшетом. Поэтому не использую цитатник форума.



Теперь по фактам.

Исследование проведено на 43 пациентах. Это экспериментальная и контрольная группы вместе.



Скажите на милость, как Вы ухитрились вычислить проценты от этого числа? Сколько это будет: 18 или 25 процентов от 43?

И сколько там значащих цифр в результате?

Как в стихе Маршака или в мультике на ту же тему: два землекопа и две трети?



После этого говорить о таких самоочевидных вещах, как необходимость двойного слепого метода или о статистической недостверности результатов, полученных на крошечной выборке, это уже просто излишне.
- Странная хворь с Вами приключилась, избирательная больно!
- Эта моя просьба обсуждать по фактам?  Как-то в течение 2-х лет рецидивов болезни у людей не было! Будем и далее обсуждать математические изыски с точность до тысячной? У меня не было задачи кого-либо убеждать. Я лишь поделился частью своих клинических наблюдений. Как говорит мой отец хирург и профессор – есть критика, а есть критиканство и это две больше разницы, Как сказал бы Самуил:
- Дали туфельки слону.
Взял он туфельку одну
И сказал: - Нужны пошире,
И не две, а все четыре
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Пусть имеется малая выборка с неизвестной функцией распределения. Пусть сначала  по известному выражению, построена оценка функции распределения F штрих. Предполагаем, что полученная оценка с уровнем значимости α может быть представлена через определенную функцию F. Другими словами, выдвинута нулевая гипотеза  о том, что случайная величина с уровнем значимости α описывается функцией распределения F.Проверка гипотезы должна проводится по критерию, основанному на индивидуальных значениях реальной выборки., это связано с формой построения оценки F штрих. Рассмотрим два таких критерия. Критерий Колмогорова:»  и т.д. Это из « Малая выборка», 1978, Гаскаров ДВ, и как отмечено о роли ЦК КПСС на 25 съезде в науке, посвящено научно техническому прогрессу в усложнении иерархической структуры систем.

Как известно, системные вопросы не были решины ЦК КПСС, мы имеем, что имеем, в системе управления сложных систем, появляется  в связи с этим, большая неопределенность.

Отвернем в РАН,  и посмотрим, как там с этой задачей , случайнйо выборки, справляются. Я приводил данные по корреляции параметров зет и пров ( электрокинетической потенциал и удельная проводимость водных растворов при сверхмалых разбавлениях), от казанского научного центра. Используется  значений около двух десятков, то есть не больше, чем в рассматриваемой работе по фурункулезу от 43 пациентов.

Потому, ежели мы с вами сегодня не решим ту проблему, которая была видна еще в 1978 году при ЦК КПСС, то сложные мировые системы пойдут вразнос, и нам не надо уже будет , ставить опыты по долголетию.

Если мы к рассмотренным  43 заболевшим пациентам, прибавим 500 тысяч здоровых, что живет в Липецкой области, то есть тех людей , которые не имеют фурункула, то вся эта статистика по лечению , будет крохи, о которых не стоит и заботится на  государственном масштабе ЦК КПСС. Но для науки, да, результат интересный.

Полное ощущение, что русский язык не мой родной! Дал почитать Ваше изложение человеку с IQ 144 в надежде, что пояснит… Ни у него не получилось понять, ни у меня!
Только простить!
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 42 След.

Можно ли победить старость?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее