Потому, что физики пользуются всеми этими многомерностями, струнностями и странностями только для того, чтобы обозначить сущности, отсутствующие в макро-мире и потому недоступные простому чувственному восприятию. Любой физик прекрасно сознает ( а спросите, так и скажет), что все эти многомерности - только математические абстракции, не более того.

А претенденты на "экстрасенсорику" прикрывают такими научными словесами свои более или менее ловкие трюки, выдавая абстракции за реальность.
То-есть жульничают. А жульничества порядочные люди должны стесняться.
Тут есть одно НО: претенденты на "экстрасенсорику" люди не порядочные, поэтому не стесняются.
Не там кавычки поставили.

Зависит смысл.
"Покорный слуга" и "Слуга покорный" - это одно и тоже?

Так с кем я общаюсь: с живым разумным существом по имени Дмитрий или с генератором цитат?
Выходит, своих мыслей у Вас нет.
Но хотя бы осмыслить тот набор из трех цитат, что Вы сейчас вывалили, Вы способны?А чем слепое верование в цитатник лучше того фантома, с которым Вы воюете?
А главное бессмысленно воюете. В строгом согласии с этим Вашим Т.Куном (Что это за хмырь, кстати?), "Вопросы выбора парадигмы никогда не могут быть четко решены исключителъно логикой и экспериментом... Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг...".
Я отказываюсь войти в круг лапшеухих, сколь бы ни был могуч Ваш цитатный высер.
Кстати, помните, чуть раньше:
Вот хороший пример.
Вы приводите цитату из Монтеня, (Чтоб он хорошо отметил на том свете нынешний праздник Шавуот!)
"Я составил лишь букет из отборных (восточных) цветов и не привнес ничего от себя, кроме ниточки, связывающей их. Разорвите «нить» на куски или расщипите ее, если желаете. Что же касается до букета фактов, то вы никогда не сможете уничтожить их. Вы можете лишь не признать их, и это все."

А Ваш покорный слуга - цитату из Г. Гейне:
"Во всем подслушать жизнь стремясь, спешат явленье обездушить,
Его на части разделить, забыв, что если в нем нарушить,
Одушевляющую нить, то больше нечего и слушать!"
Простите, если где в запятой ошибся. Цитирую по памяти.

ну-с, и кому из этих двух великих мне верить и следовать прикажете? Если оба правы, то кто из них правее?

О! Еще вспомнил: Эразм Ротердамский в своей "Похвале глупости" называет подобных Вам окниженными.
Чтобы это слово значило?!

А это Вам на погоны, как выражается славный Техрук:
"Один Гигант районного масштаба
Прославился на всю округу тем,
Что на любую из насущных тем
Мог прочитать доклад — на пять минут хотя бы,
Но мог и растянуть на пять часов подряд —
За счёт цитат…
Вот как-то при одном из выступлений,
Уже почти кончая свой доклад
Набором исторических сравнений,
Гигант запнулся… Люди говорят,
Что как бедняга ни старался,
Как за стакан с водой ни брался,
Но как дойдёт до места: «…фараон,
По имени Тутанхамон…» —
На этом слове спотыкался,
Произносил невнятно первый слог,
А три других совсем сказать не мог.
Так фараон безвестным и остался!
А виноват
Во всём был аппарат
И тот, кто сочинил сей каверзный доклад,
Кто в глубине души таил надежду,
Что выведет на свет невежду!

По мне, уж если прибегаешь
К чужим и мыслям и трудам, —
О чём с трибуны «докладаешь»,
Ты заучи хоть по складам!" (С.Михалков).

Всё, надоели мне и Вы, и Ваша  "дресвология" (Н.Г.Помяловский).

Получив знание - постарайся понять, что же ты получил.
Даешь понимание полученных знаний!
Нет приоритету знаний над пониманием.