Страницы: Пред. 1 ... 272 273 274 275 276 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата


  Алексей Трофимов  пишет:

....проверка инерционных свойств массы при изменении гравитационного поля..
,Петр Тайгер пишет:
Алексей, я то привык к Вашей манере выстреливать фразы-следствия без предварительных объяснений причин их возникновения, а вот Сергей, мне кажется, еще нет.
Почему, Алексей говорил и о причинах... И они так же абсурдны, как и следствия. Поэтому и не соберусь привыкать. Я слишком люблю свой предмет, чтобы вести себя с ним как слон в посудной лавке. :)
Цитата


Классически инерция относится к свойствам массы. C этого-то и начиналось представление о понятии массы, и о гравитации, означающей в быту вес тел. Первые опыты по проверке соотношений веса тел (силы притяжения) и их инерции (массы) проделал, как мы знаем, в конце 16-го века наш мудрый, и неоднократно здесь нами упоминавшийся (раз сто, - не меньше!...) Галилей. Закон, им открытый, также, как мы знаем, неоднократно проверялся со все возрастающей точностью и неизменно подтверждался. Но в ходе дальнейших и еще более "утонченных" экспериментов закралось сомнение в справедливости последнего. Дело за малым, - ежели это так, то действительно нужны опыты, в ходе которых однозначно бы обнаружились отличия соотношений инерционных и гравитационных свойств....   И таких опытов было уже произведено несметно. Но, - точности, точности пока не хватает, вот в чем беда...

Вы тоже, уважаемый Пётр, сводите к примитиву Пизанской башни и забываете, что инерциальные свойства тел работают во всём многообразии задач классической механики, где проявляется именно масса, а не вес тела. Кстати, в Диалогах Галилея описан опыт не только с башней, но и скатыванию шарика по наклонному жёлобу, полёт стрелы, метание камня под углом к горизонту и т.д.. Но и это далеко не все опыты. Многократная и разносторонняя экспериментальная проверка получаемых классической механикой решений, в большинстве которых участвует масса, но не вес тела, не даёт никаких оснований подобным Алексею ревизионистам заявлять, что масса вообще не нужна в физических задачах. И вообще этот вопрос значительно сложнее, чем здесь представляется. :)
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Вы тоже, уважаемый Пётр, сводите к примитиву Пизанской башни и забываете, что инерциальные свойства тел работают во всём многообразии задач классической механики, где проявляется именно масса, а не вес тела. Кстати, в Диалогах Галилея описан опыт не только с башней, но и скатыванию шарика по наклонному жёлобу, полёт стрелы, метание камня под углом к горизонту и т.д.. Но и это далеко не все опыты. Многократная и разносторонняя экспериментальная проверка получаемых классической механикой решений, в большинстве которых участвует масса, но не вес тела, не даёт никаких оснований подобным Алексею ревизионистам заявлять, что масса вообще не нужна в физических задачах. И вообще этот вопрос значительно сложнее, чем здесь представляется.
Похоже, что и Вы  не поняли о чем мной говорится. Я не говорю об инерции вообще, а о причине инерции, что есть вещи разные и, следовательно, разные следствия в разных возможных ситуациях.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Нет , Петр, на этот раз Вы не вникли в суть спора. Мы, с многоуважаемым Сергеем Каравашкиным, обсуждаем не равенство тяжёлой и инертной масс, что следует и из аналитических рассуждений, а само понятие масса, как некое свойтво вещества как таковое. Я заявляю. что инерция определяется индукцией гравитирующего объекта, гравитационного поля вообще, в неком пробном теле, что выделенного свойства инерции тел нет. Позиция Каравашкина заключается в рассмотрении инерции как отдельного от внешних явлений, присущего телу во всех случаях, свойства, (если я правильно его понимаю). Впрочем, последнее это "официальная " точка зрения, ортодоксальное мнение вообще.
Кто прав легко проверить изменяя напряженность гравитационного поля, воздействующего на маятник или инерционные весы. Но таких опытов я не знаю. Если их никто не делал, то это нужно выполнять, ввиду важности вопроса для космических полетов. На Земле, или в поле постоянной гравитации, это не столь важно. Тем не менее, нужно осветить вопрос.

Вот, появилось что-то осмысленное хотя бы в формулировке разногласий. Значит не зря время-то убивал. :) Правда, трудно нынче отнести к ортодоксальности принадлежность свойства массы самому телу, когда правят воззрения Маха. Всё это считается альтернативой, как и вся классическая физика. Но это мелочь, и мне даже приятно в этом смысле, и в этих аспектах, походить в ортодоксах. :)

Если Вы утверждаете, что "инерция определяется индукцией гравитирующего объекта, гравитационного поля вообще, в неком пробном теле, что выделенного свойства инерции тел нет", то Вы должны прекрасно осознавать последствия подобной феноменологии, поскольку индукция всегда имеет направленность, а значит, в Вашем случае, масса должна проявлять сильную анизотропию. Чтобы это проверить не стоит летать к далёким цивилизациям в космосе. И хотя Вы уверены, что

"В лабораториях на поверхности Земли теперь, как и триста лет назад, во времена Ньютона, ничего не возможно выяснить относительно истинности постулата о массе, равно как и постулата об ИСО"

тем не менее, этот простой вопрос можно вполне уяснить, даже не поднимаясь на Эверест. Достаточно взять обычный камертон, который используют активно музыканты и повращать в разных плоскостях. Как известно, частота резонирования у камертона очень зависит от инерциальных свойств активатора. Если масса анизотропна, то при определённых положениях камертона, его частота будет изменяться, что легко фиксируется.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Похоже, что и Вы не поняли о чем мной говорится. Я не говорю об инерции вообще, а о причине инерции, что есть вещи разные и, следовательно, разные следствия в разных возможных ситуациях.

Разборка полётов с F = a, была по второму закону Ньютона, который вообще, а не в частности. :).
Сергей Каравашкин,
О втором законе можно будет продолжать рассуждения после массы.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Если масса анизотропна, то при определённых положениях камертона, его частота будет изменяться, что легко фиксируется.
Представляется, что речь идет о едином волновом комплексе гравитационного поля планеты, в который встраивается и масса камертона. Распределения вне ЗВТ! Гравитационное поле здесь неоднородно, а представляет собой стоячую волну определённой структуры, поэтому речь идет об интерференции и резонансе. Поля складываются и, в конечном итоге, представляют одно поле, один волновой комплекс.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
О втором законе можно будет продолжать рассуждения после массы.




Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Если масса анизотропна, то при определённых положениях камертона, его частота будет изменяться, что легко фиксируется.
Представляется, что речь идет о едином волновом комплексе гравитационного поля планеты, в который встраивается и масса камертона. Распределения вне ЗВТ! Гравитационное поле здесь неоднородно, а представляет собой стоячую волну определённой структуры, поэтому речь идет об интерференции и резонансе. Поля складываются и, в конечном итоге, представляют одно поле, один волновой комплекс.


Извините, но это у Вас по поводу удойности кур несушек. Вы ни малейшего представления не имеете о волновых процессах, и это демонстрируете в полный рост. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 12.12.2009 00:18:36
Сергей Каравашкин,
Оставим мою компетентность в волновых процессах вообще, вернёмся к частному понятию Ваших знаний о моей позиции относительно категории "масса".
Вероятно, многие читатели темы так же не могут понять в чём здесь дело. Поэтому постараюсь выразить вновь  проблему и в этом Петр прав. Возможно, что в настоящей интерпретации Вас "осенит".
   Исходя из заявляемых распределений некой "объемной функции", различные "силы" должны быть унифицированы, то есть, выделенного понятия "инерция" быть не должно. Допустимо рассматривать одну из сходных  представлений в электородинамике и классической механике -  индукцию. Но дело не в том, откуда я это взял и "как должно быть". Дело в совершенно конкретном эмпирическом анализе понятия "масса". Из этих двух позиций, классической механики и гипотезы развития, касательно массы, следуют совершенно определенные суждения относительно поведения маятника в изменяющемся гравитационном поле :!:    Согласно классике, периоды маятника (не амплитуда) остаются неизменными, согласно ГР периоды уменьшаются по мере приближения к гравитирующему объекту. Точнее, периоды колебаний уменьшаются в направлении к центру объекта. То есть, время на орбите течет медленнее, нежели в глубине планеты, так как частота колебаний на орбите ниже, нежели в направлении к центру Земли.
  В этом ракурсе так же можно  понять регистрируемый факт гравитационного красного смещения спектров излучения, так как частота света вблизи гравитирующего центра увеличена, следовательно, по мере удаления кванта излучения, его частота должна уменьшаться, иначе говоря, увеличиваться длина волны (при неизменной, в общем, скорости распространения для близких частот), следовательно, должно происходить смещение спектральных полос в "красную" область.
Напоминаю Вам, уважаемый Сергей Каравашкин, что по правилам форума не допустимо оценивать оппонента в целом, требуется высказывать совершенно конкретные суждения по рассматриваемым проблемам)))
Изменено: Алексей Трофимов - 12.12.2009 15:19:25
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
... в изменяющемся гравитационном поле. Согласно классике, периоды маятника... остаются неизменными...
Согласно классике, периоды маятника обратно пропорциональны корню квадратному из ускорения свободного падения.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
время на орбите течет медленнее, нежели в глубине планеты, так как частота колебаний на орбите ниже, нежели в напрвлении к центру Земли.
Что на орбите, что в центре Земли (g = 0), частота колебаний v = 1/T равна нулю. Время... остановилось?

Алексей! Раз за разом "поправлять" вас по программе средней школы становится просто скучно. Самому-то не надоело паясничать? Если в учебнике непонятно, хотя бы в "Вики" заглядывайте.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Что на орбите, что в центре Земли (g = 0), частота колебаний v = 1/T равна нулю. Время... остановилось?
Очевидно, для настоящего опыта нужно использовать пружинный маятник и тогда становится очевидным, по возможным результатам опыта, что настоящая формула, по которой период колебаний пружинного маятника прямопропорционален корню квадратному из массы поделённой на жесткость пружины, нуждается в корректировке в том смысле, что вместо массы должен стоять вес маятника. (Здесь ускорение, вес увеличиваются к центру Земли и достигают максимума). В настоящей ситуации речь может идти о совершенно незначительном изменении времени, но когда мы говорим о сверхмассивных объектах , то, понятно, что разница в течении "времени" будет ощутимой.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.12.2009 15:33:20
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Да хоть оптом, хоть в розницу. Если глупость, то в какую систему отсчёта ни переходи, она таковой останется.

Вот Вы пишете

Исходя из заявляемых распределений некой "объемной функции", различные "силы" должны быть унифицированы, то есть, выделенного понятия "инерция" быть не должно.

Только не зная физики можно такое писать, поскольку унификация сил, даже если бы такое было бы и возможно, ни в коем случае на необходимость параметра «масса» влияние не оказывает, как не оказывает и сейчас различная природа сил на это понятие.

Опять-таки, Вы действительно уверены, что силы натяжения жидкости, силу упругости и гравитационную силу можно унифицировать, записав

F = a  ?

И после этого Вы можете оспаривать тот вывод, который был мной сделан по результатам длительного чтения Ваших бессмысленных заумностей? Правильно Вам посоветовал Gavial: «если в учебнике непонятно, хотя бы в "Вики" заглядывайте». И в любом случае не делайте столь амбициозно громких заявлений, прежде чем не просто прочитаете учебники в поисках лозунгов, а действительно поймёте суть вопроса. Не паршивьте, пожалуйста, в предмете, о котором у Вас ни малейшего представления, в угоду нереализованным амбициям.  :)
Страницы: Пред. 1 ... 272 273 274 275 276 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее