Страницы: Пред. 1 ... 127 128 129 130 131 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Встречались мне соображения ярых сторонников релятивизма - жестких соображений - в которых они и с пеной у рта, с одной стороны, и изгаляясь, и по факту издеваясь над оппонентами, с другой стороны - аргументированно и доказательно показывали, что в С"Т"О про опыт ММ - нет ни слова.
("За что боролись, на то и напоролись".)
И эти соображения - объектов - имеющих образование физиков, с аспирантурой, там, самообразование; так мало того - находящихся в обстоятельствах - вынужденной защиты; то есть - тогда, когда отсутствие аргументов - смерти подобно, в научном плане.
Так - факты упрямая вещь.
И я всецело соглашаюсь с их позицией.

Мало того - есть вопрос и о том -  а знал ли вообще А. Эйнштейн - об опыте ММ?

Ответа мне на этот вопрос - однозначного не встречалось.

Проходило - что, если он и знал, так при написании С"Т"О - ему было не до того...

Ему было не до того - чём озабочены вы: объяснение опыта ММ.
А мог и вообще не знать - с учётом случавшихся критических оценок о его способностях.

Но замечу - если вы попадёте куда-нибудь в тёмный закуток, где указанные выше объекты себя чувствуют всёмогущими царьками, вас однозначно испинают и проч.. если вам вздумается состыковать С"Т"О и ММ.

Попробуйте запомнить это.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Напоминаю, что в следствие факта наличия реликтового излучения, изотропного и "вездесущего", могущего служить "универсальной" системой отсчета,..

Алексей?.. Ммммм. Мдя.

Блин... как бы... проблемы не возникли. Чёрт.

Алексей -  :D  - оно, конечно, и не худо - напоминать - себе. Верно, ведь?

Но зачем так-то уже громко, ой - жирным шрифтом?

Ну - сказали там себе - не во всеуслышание..; иногда - лучше - промолчать. Вслух-то. Мало ли что?

Цитата
ailav пишет:
Вообще - Алексей - вы владеете информацией - что там за скорость касательно реликтового излучения?
Вообще - есть тут, кто знает?
И вообще - у него скорость - какая?
А относительно чего?  
По обыденной классификации - оно к чему относится?
Оно вообще несёт электромагнитную природу?
Излучение? - лучами идёт или как?

Цитата
ailav пишет:
Система отсчёта... связана с излучением? С реликтовым.
Дааа... По-моему физика настолько зарапортовалась, что натуральная бредь обыденно воспринимается за здравость...
Чем бредовее - тем правдивей выглядит...
Никакой другой системы отсчёта - конкретно - Алексей, не пробовали пошукать?
Система отсчета, вообще-то, включает в себя - тело отсчёта, да ещё - часы.
Тело отсчёта? Так... - тело... а не бозно что...
Оно, конечно... не проблема... геоцентрическая система отсчёта... гелио... Универсальная?
Это, конечно, круто...
Вы, Алексей, что-нибудь про принцип относительности Галилея слышали? Не думали - что он несёт в себе?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Следовательно, отпадает необходимость установления ИСО (представления необходимого по Галилею), которых, кстати, в реальной, вне математического пространства, Вселенной, мы не находим, так как, в частности, все взаимосвязанно, (наличествует универсальная система отсчета, реликтовое излучение и, следовательно, имеется доказательство причинности, движения вообще.)

"Буммм. Буммм", - это звон.

"Слышал звон, да не знает, где он".

Нет и не может быть никаких систем отсчета - связанных - с излучением.
Попробуйте запомнить.

А не находят ИСО во Вселенной - потому что их просто нет.

Потому что существует - реально - ваше - материальное пространство.

Напоминайте - себе - об этом.

Ну - надо когда.
Цитата
ailav пишет:
И никакого отношения к объяснению опыта ММ - его галиматья не имела вовсе.

Строго - касается ИСО. Строго - что при этом будет. И всё. Ни о каких реалиях - в ней и речи нет.

Я прямо в растерянности :?: "Fox in cross"
С одной стороны утверждается, что весь сыр-бор затеялся именно из-за этого дурацкого опыта ММ, с другой, с не меньшей определенностью (да еще с намеками на расправу), утверждается, что опыт ММ не имеет к этой теории, ровным счетом, никакого отношения.
Вы, по крайней мере, должны объяснить, почему это, по вашей версии истории СТО, речь идет именно о ИСО, об их множественности и независимости?

Цитата
ailav пишет:
Нет и не может быть никаких систем отсчета - связанных - с излучением.
Как же так "родной"? Реликт возникает в каждой точке пространства и изотропен, следовательно, каждую точку и можно рассматривать как точку отсчета. Надеюсь Вы в курсе, что при помощи Р измеряют (с высокой точностью) и скорость Земли, и Солнца, и Галактики ...
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я прямо в растерянности

Плохо.
Плохо потому, что надо обороты-то - включать.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
С одной стороны утверждается,

Кем утверждается?
Я делаю ссылку на мнение спецов. Не верите? Законно.
Тогда смотрите внимательно С"Т"О сами; либо - к тем же спецам.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
почему это, по вашей версии истории СТО, речь идет именно о ИСО, об их множественности и независимости?

С какого тут боку моя версия?
Я ссылаюсь - касательно версии - на мнение, изложенное публично.

Только версия, версии - истории С"Т"О - к ней, непосредственно - как имеющей отношение к физике - никакого отношения и не имеют.
Смотрите саму "С"Т"О - если увидите обратное, то есть, если увидите в неё что-то про ММ - пожалуйста - факты на форум.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Реликт возникает в каждой точке пространства и изотропен, следовательно,  

Алексей... так я и задаю вопросы - о природе излучения, которое - ошибочно, полагаю, называют реликтовым...

Цитата
ailav пишет:
По обыденной классификации - оно к чему относится?
Оно вообще несёт электромагнитную природу?
Излучение? - лучами идёт или как?

Это точно - что оно возникает в каждой точке пространства?
За счёт чего?
Каким образом, каков механизм?


Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Реликт возникает в каждой точке пространства и изотропен, следовательно, каждую точку и можно рассматривать как точку отсчета.

Так... что же у вас принимается за систему отсчёта - точка пространства или само это излучение?

Вот, я спрашиваю -
Цитата
ailav пишет:
И вообще - у него скорость - какая?
А относительно чего?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Надеюсь Вы в курсе, что при помощи Р измеряют (с высокой точностью) и скорость Земли, и Солнца, и Галактики ...

Мдя. Запятая должна быть после слова "Надеюсь"?
Я просто вашу фразу не могу воспринять: "Надеюсь Вы"... - то есть я?... как это?
Может это вы - надеетесь? Так? Тогда "в курсе" для чего?
Или это мне - надо надеяться?
Почему мне надо надеяться? На что?

Я вон дважды спрашиваю:
Цитата
ailav пишет:
Вообще - Алексей - вы владеете информацией - что там за скорость касательно реликтового излучения?
Вообще - есть тут, кто знает?

А теперь... то ли вы... на что-то там надеетесь, то ли мне надо надеяться?  :cry:

Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?  :o  :?:  :?:
Цитата
ailav пишет:
Нет и не может быть никаких систем отсчета - связанных - с излучением.
Попробуйте запомнить.
А вроде гравитация самая надежная система отсчета :?:  8)
О-о-о! Здесь, смотрю, уже нешуточные споры развернулись, где сплелись в куча-малой и кони, и кроманьоны, и муравьи и гречневая каша!  :D Реликтовое излучение, гравитация, пространство-время...
Позвольте, и я встряну со своими пятью копейками. :|
Со всем этим гамузом да еще плюс с тем, чем меня вот как уже на несколько дней озадачил ув. ailav.
***
Напомню, что в СТО рассматриваются системы отсчета, движущиеся друг относительно друга с постоянной скоростью. Основной же идеей ОТО является принцип эквивалентности. Некоторое представление об этом принципе (ув. ailav, - прошу внимания... :) ) можно получить следующим путем. На частицу (мат.точку..), движущуюся по окружности действует сила, известная под названием центробежной и направленная наружу. Давайте сделаем следующее предположение: например, - летит в орбитальном космическом модуле экипаж. Сила тяготения на него отсутствует. Компенсируем ее вращением станции с соответствующей скоростью. В этом случае центробежная сила, по идее, должна до известной степени заменить силу тяготения.  Ведь еще тот же Эйнштейн постулировал, что в природе этих двух сил нет существенного различия.
Если такой взгляд признать правильным, то можно разобраться во взаимосвязи между измерениями пространства и времени, выполненными в двух системах отсчета, неравномерно движущихся относительно друг друга!  :o
Сразу оговорюсь, идея, ясень пень, не моя, - но уж очень привлекательна, как на мой взгляд. Ведь из нее следует, что двое часов, движущихся в областях с различной силой гравитации, принципиально должны показывать разное время, даже с учетом поправок на влияние этих сил на материал часов и на движение их частей. Наверное, такое предположение можно как-то эксперементально проверить, сравнивая показания часов, установленных в модуле на орбите и на Земле. Конечно, если часы будут сверхточными, ну, допустим, - атомными.
Ну надо же как-то убеждаться в конце-то концов в том, правильны ли основные положения ОТО или останутся все таки еще какие-то по отношению к ней сомнения... :)
Впрочем, может сейчас я в чем-то крупно ошибаюсь, описывая технологию подобного эксперимента. Но, я лишь
повторяю только то, что другие предлагают. А я просто проникся этим. Кажется, все тут правильно... :o
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
На массивные частицы (имеющие массу), покоящиеся в  неинерциальных системах отсчёта (например, в равномерно вращающихся) действуют силы инерции, противоположные направлению ускорения этих систем отсчёта (центробежные силы, для равномерно вращающихся систем отсчёта), что воспринимается, как (искусственная) гравитация.
На массивную частицу, равномерно двигающуюся по окружности в инерциальной системе отсчёта,  (со стороны ускорителя) должна действовать центростремительна сила, которая вызывает соответствующее центростремительное ускорение частицы.
Цитата
ailav пишет:
Смотрите саму "С"Т"О - если увидите обратное, то есть, если увидите в неё что-то про ММ - пожалуйста - факты на форум.

Мне и смотреть нечего, потому что все это знаю наизусть. Просто могу добавить, что кроме опыта МММ и его многочисленных проверок ничто не указывает на то, что Земля не движется сквозь "эфир" или увлекает с собой этот эфир. Кроме того, открытая Бредли аберрация звезд (их смещение в ту или иную сторону в области эклиптики в зависимости от направления движения Земли по орбите) прямо указывает на то, что Земля движется по орбите, не говоря уже о том, что в этом случае летит к черту вся астрономия.Вопрос, конечно, не так прост. То есть отсутствие доказательного факта движения (предполагаемого) Земли, относительно чего-то конкретного,например, эфира, дает формальный повод для СТО, которая все объясняет, в том числе и абберацию звезд.Тем не менее, поводом для создания СТО является именно опыт МММ (Вы видели всю сложность вопроса) и поэтому обнаружение реального эфира (реликт) и является "официальным" поводом для отрицания СТО, если ее принимать вообще.

Цитата
ailav пишет:
Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?
Реликтовое излучение изотропное, то есть одинаковое во всех направлениях и по этому его можно называть так же фоновым (у нас утвердилось как реликтовое). Таким образом, движение объектов в нем можно определять при помощи все того же эффекта Доплера, то есть в направлении движения частота пропорционально скорости повышается и соответственно понижается в напралении обратном движению. Так вот и все определяют :D  Более подробно можно посмотреть , например, по этой ссылке.

http://astro.websib.ru/istor/21/pelict.htm
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 127 128 129 130 131 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее