Поняли или нет откуда это утверждение?  

О какой компенсации сил может быть спич, когда силы приложены - к разным телам?  

А что есть такое - если силы - скомпенсируются?

Это - результирующая сил - будет - ноль?

Круто! Сила - нуль, а ускорение - не нуль.

Вот, ведь... господь бог двигает?

Кстати - есть у И. Ньютона и объяснение причине притяжения - не представлял он лица, склонного к философии (натуральной, к физике) - который бы считал, что это самое притяжение - существующее только в головах - осуществляется - без агента... - господа бога. Гы. Вот отсюда - скрытый смысл его высказывания о "измышлении гипотез" - "На всё воля божья, господь бог - где надо - там и обеспечит это самое притяжение"... - сумасбродное.
Что не мудрено. По мнению И. Кеплера планеты вкруг Солнца крутили - ангелы. На хрустальных сферах.
Характерно - усилия они прикладывали не в сторону центра - а по касательной к сфере. Осознаёте - разницу?
А по Декарту - вращение Солнца - за счёт эфира - неподвижного относительно его - вращало - планеты.
И тоже самое, что у И. Кеплера - действие - по касательной -  к кругу, по которому вращаются оне.
Неувязка - что помешает планетам при воздействии на них - от Солнца - удаляться? Вот... - и похренили... Хотя продвигали эту идею и Ломоносов, и Лессажу, и Миллер.

Ага... Ну, и - при компенсации сила - работа - не нуль? при нулевой силе?... нулёвом пути?... - работа, затраты энергии не нуль? Полный компресс.  

Действительно, похоже все это на парадокс. Возможно более удовлетворительно можно все объяснить в рамках ОТО, что касается орбитального движения.


Да я, грешным делом, почему-то решил, что он читал в теме про мои комплексы частот, следующих уровнями в соответствии с единым алгоритмом преобразования.То есть и фотоны и протоны это комплексы частот отличающиеся, единственно, значением ее (длиной волны). Соответствующие "силы" ядерные, ЭМ, гравитационные, так же определяются геометрическими характеристиками.


По сути он подозрительнейший типус!
" Так проходит земная слава"!

Гравитационные?
Это вы бредней про О"Т"О наслушались? Мол, геометрическая теория?
Эти бредни - когда одни объекты - которые сами ни черта не понимают и которые объекты, потому что не понимают - впаривают другим - делая из них объекты же.

Электромагнитные? Ну... хоть смысл электромагнетизма и не выявлен... можно про геометрию говорить... так тут - хоть характер действия сил определён. И только в силу этого можно говорить об отражении - их поля - геометрически... В отличии от случая с гравитационными силами.

А, насчёт ядерных... эт вы круто...  

А они есть - ядра?

Вам же вопрос задавался - как образуются атомы водорода и как - отдельный момент - атомы других химических элементов?

А вы в курсе, что между атомами - приличное расстояние? - в твердых, очень, телах, что определено экспериментально - помимо Розерфорда?

А электроны - точно внутри атома?  

Более того имеют сложную структуру, часть которой показана в форме энергетических уровней ядра. А вот , что касается "цетральной ее части" - молчек. А она непременно есть, исходя из концепции уровневости и прочее. Нужны соответствующие опыты. В ядрах различных элементов скрыты соответствующие тяжелые частицы. Все это, правда, в большей степени виртуально, в смысле конкретности частиц, но структура ядра должна быть и вполне реальная. Система, как вы сами понимаете, нескольько иная - нет кварков, а есть уровни состояний ("энергетические" уровни).