Страницы: Пред. 1 ... 651 652 653 654 655 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Реплика.
Насчёт того, что уже как-бы чуть не  оказалось бальзамом для настоящей темы  ув. А. Трофимова.
Как мне представляется, проблема в том, что исследование планировалось, исходя из строго газовой парадигмы, несмотря на данные локации АН СССР. Очевидно, необходима следующая миссия с приборами, рассчитанными на замеры на всю  глубину недр.
Изменено: Алексей Трофимов - 06.04.2018 19:15:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
в самой теории разобраться не могу
Но выводы просты и со 100% достоверностью проверяемые.

Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Если нужна активная поддержка, придётся разъяснять детали на популярном уровне постоянно.
Стараюсь не усложнять, но и без минимума специальных знаний не обойтись.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Вероятность случайного появления активных сторонников с уже хорошим уровнем знания в области вашей теории на этом ресурсе я расцениваю как ... бесконечно малые величины
Приходится опираться на присутствующих, кстати, зачастую, весьма прилично образованных и рассуждающих.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Отчасти потому, что многим здесь расслабиться хочется, а не работать
В этом-то и дело.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
То есть, это реально работает.
Спасибо, приму к сведению.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Подумайте об этом.
Подумаю, со стороны, конечно, виднее.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.04.2018 15:18:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов  пишет:
....весьма прилично ...... рассуждающих.
Это....  :!:   8)   :!:  Вы абсолютно правильно.....адресом  НЕ  ошиблись.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Хоть.....ЧТО-то ...об этом кванте.
Повторяю, это квант на порядок слабее радиофотона, следовательно, соответственно больше самого длинного радиофотона.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Про юридическую сторону
Цитата
Спасибо, приму к сведению.
Это конечно нужно уточнять у юриста в деталях, но механизм такой в отношении интернета в законодательстве уже есть.

А тот факт, что с Юпитером вместо понимания происходящего с составом планеты после близких исследований появляется гора вопросов говорит вообще -то о том, что подпись альта у Трофимова наверное нужно стирать или ВЕТРУ ПЕРЕМЕН хотя бы подумать об этом.
;)
Ну если верно то, что здесь писал Тайгер про то что эта подпись возникла из-за внутреннего строения Юпитера.

Немного похожим образом обстояли дела с Эцеладом, я следила за эволюцией гипотез по его внутреннему строению примерно с 14 года - в начале там как бы был теоретический океан сбоку, небольшой площади, температура самых теплых участков прогнозировалась только отрицательными температурами(при том, что про разогретое ядро писали на сайте НАСА на этой же странице, я думала тогда, что какие-то известные, но не размещенные в текстах факторы препятствуют нагреванию), крайне высокое давление жидкой фазы воды, потом оказывается он(океан) под всей поверхностью, восходящие потоки воды на дне почти уровня кипятка ок 90 цельсиев.
Вот последние версии после завершения миссии Кассини в ноябре
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2953774
Конечно, может это совершенно не сопоставимо с Юпитером и вообще расхождением в целом с общепринятыми взглядами этой ветки (тут больше 600 страниц не могу судить и поэтому на своем мнении настаивать конечно не буду).
:angel:

Цитата
Да, .... :)  ..... вообще:
-- Монстр!
Такого конечно нет, вообще я ветку разумеется поддерживаю, и пока тут больше мелькать безграмотно не буду, пойду дальше свою нейрофизиологию учить.
Изменено: Лилия Шаройко - 06.04.2018 21:33:16
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
с Юпитером, вместо понимания происходящего с составом планеты
Вопрос имеет принципиальное значение для планетологии и астрофизики в плане именно состава. То ли водород и гелий как в известном, то ли кометный состав как в заявленном.  То есть, научное сообщество, как стояло, так и будет стоять насмерть за газовые и газово-ледяные гиганты, даже не помышляя ни о каких уступках. :cry:
Изменено: Алексей Трофимов - 07.04.2018 12:03:15
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
По данным Juno Юпитер на глубине 3000 км вращается как единое целое, без вихревых потоков и полос с разными скоростями, этим он похож на твердое тело.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
этим он похож на твёрдое тело.
На такой глубине, собственно, твёрдого тела не может быть при любом раскладе. Газ также не стабилен по определению. Может, ошибка измерений, в виду характеристик приборов, рассчитанных не более, чем на эту глубину?
Изменено: Алексей Трофимов - 09.04.2018 10:46:14
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
На такой глубине, собственно, твёрдого тела не может быть при любом раскладе. Газ также не стабилен по определению. Может, ошибка измерений, ввиду характеристик приборов, рассчитанных не более, чем на эту глубину
Я же приводила ссылку в "Американская миссия к гиганту". https://lenta.ru/news/2018/03/08/juno/
В сообщении есть видео, которое наглядно показывает вращающиеся слои Юпитера.
Данные получены путем измерений неоднородностей гравитационного поля, и вычисления гармоник. О методе я читала. Но к сожалению, ссылка о результатах дается на платные статьи в Nature, они мне не доступны.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Я же приводила ссылку в "Американская миссия к гиганту".
Это противоречит любой разумной схеме устройства планеты. Если мы предполагаем Юпитер газовым, то  жидкий водород (не твёрдой субстанции, а имеющей потоки. Для металлического водорода потоки, определяющие мощнейшее магнитное поле планеты, допускаются на большей глубине) начинается на глубине не менее 7 тысяч км и следует до 25 тысяч км. В среднем считается глубина расположения слоя жидкого водорода в 21 тысячу км. А если говорим о каменистой планете, как было общепринято в прошлом веке, то никак не менее 30 тыс. км по расчётам, приведённым в теме, можете проверить сами.
С другой стороны, почему бы не предполагать ошибки в выводах? Например, результаты локации для Юпитера АН СССР сочли ошибочными, хотя эта же методика локации для Венеры прекрасно подтвердилась!
Изменено: Алексей Трофимов - 11.04.2018 10:50:38
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 651 652 653 654 655 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее