Страницы: Пред. 1 ... 460 461 462 463 464 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы не разобрались. Незачтено.
Тем хуже для функции.
Поскольку заявлена особенность метода в познании очень связанного с логикой,
есть возможность указать на  некоторую противоречивость.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Иначе, как рассуждать? Как искать истину?
Да. Как искать истину если у нее нечеткая локализация?
Проблема - это задача на решение которой не хватает ресурсов.
Вариантов решения проблемы бесконечно много.
Абсурдность - банальный эвристический фильтр, со всеми недостатками и достоинствами эвристики.
Истина вытекает из критерия истинности.
Критерий истины должен быть объективным, то есть независящим от разума (сознания) человека.
Это, как ни крути – практика.
В случае, с математикой, есть некоторые проблемы.
Так критерий истины – практика – выводится за пределы знания.
В основном на слуху разработки 17 века.
Однако практика как критерий истины действенна тоже только в ограниченных пределах.
С его помощью невозможно доказать немедленно, непосредственно истинность или ложность
тех или иных научных теорий, которые выходят за пределы возможностей самой практики,
обусловленной историческим отрезком времени.
В основном критерий истинности привязывают к разумности.
Но разумными можно признать любые действия по крайней мере не ухудшающими положение системы.

Отсюда истина возможна только в пределах выявленной системы
при условии полного понимания ее взаимосвязей.
Это к вопросу где и как искать истину.
Изменено: Техрук - 23.10.2013 11:54:57
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Виктор Качан пишет:
"слова золотые", но Вы же сам накануне выразили - "Имея в виду, что здесь дело только в функции, математике....
И Гиббс и Трофимов пошутили :D
Цитата
Техрук пишет:
истина возможна только в пределах выявленной системы
Согласен.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Так оставьте ненужные споры
Я себе уже всё доказал
На Юпитере тоже есть горы
Может, кто-то на них побывал
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Граждане мировые судьи!
В существующем элементы ОНОП объясняются различными гипотезами, как следствие экстраполяции предположений или теорий. В заявленном - это теория, так как рассуждения выходят на конкретные проверяемые вещи.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.10.2013 22:00:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
рассуждения выходят на конкретные проверяемые вещи.
Тем не менее, "никто" не акцентирует внимание на этих вещах. Разве наука не есть, собственно, эксперимент? Что именно зашоривает Ваш взгляд? Не противоречие ли с общепринятым? Разве наука это, по-сути, общепринятое? Наука есть объективность, а не "объекты науки".
Изменено: Алексей Трофимов - 03.11.2013 09:34:18
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
В заявленном - это теория
Каждый из фактов, высвеченных в предложенном ракурсе, например, солнечный цикл, по отдельности можно пытаться объяснять в рамках существующих построений. Но весь ряд - "невозможно".
Изменено: Алексей Трофимов - 31.10.2013 15:43:47
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Граждане мировые судьи!
Совершенно очевидно, что необходимы исследования и эксперименты в заявленном ракурсе в масштабах от Вселенной и до элементарных частиц.
- Вы почему не даёте добро? Что именно Вас смущает? Действительно ли Юпитер не газовый? :D
- Так именно это и следует выяснить, как и многое другое!  
- Не Вам решать?
- А кому?
- Тем, кто в изменении общепринятого крайне не заинтересован, так как именно за современное звучание получал звания?
Вы за себя решайте. Основные вещи чрезвычайно важны для нашего существования.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.11.2013 20:37:45
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы почему не даёте добро?
Это элементарно. Сгоняйте в глубинку и получите ответ.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Сгоняйте в глубинку и получите ответ.
Речь о форуме, где собрались вполне трезвые и начитанные люди.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые форумчане и гости форума, а также, не менее уважаемая, автономная редакция журнала Наука и жизнь!
Исходя из приведённых данных, можно утверждать, что нелинейный анализ - это "общая физика". Существующая "классическая физика" должна ограничивать себя "поверхностью планеты". "Далее работает мегамир" и должны быть соответствующие приняты построения. Игнорирование принципиальное этих вещей опасно для цивилизации.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.11.2013 21:42:04
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 460 461 462 463 464 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее