Страницы: Пред. 1 ... 228 229 230 231 232 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов уникальный софист в науке похоже и пишет он нам так
.......
Хорошо, предположим, моя концепция не исправная
Интересно, допускаете ли Вы, и в каком ключе, принципиальную возможность критики современных методов исследования материи, в том числе в области, так называемого матанализа. Как Вы вкратце все это представляете?
----------
ув автор форума - если вы настоящий Ученый - просто не ленитесь и сделайте опыт по изучению любого явления природы или любого устройства в технике
Поймите Природа никогда не врет в опытах в отличии от людей и от математики в их заумных теориях
И ведь только ОПЫТ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
Иэтот постулат  хорошо понимали даже древние философы-и естествоиспытатели - но это актуально и нынче и похоже теоретики этого пока так и не поняли а очен по прежнему любят математике в своих теориях )))
Один опыт весомее 2000 теорий с математическими выкладками
Ну и в чем я неправ :?
с ув. дудик
А как же практические данные по эмполю земли от Томской геофизической лаборатории :
http://sosrff.tsu.ru/index.phtml?sel=2&when=new
Эти текущие , практические данные - основа моих расчетов.
А где ваши данные по физическим эффектам , вами показанных ?!
Где теоретические расчеты ?
Декларировать это еще не значит иметь полную базу для доказательств.
Да критерий истины - практический результат. Но Томская лаборатория один из результатов работы многих  ученых и , мягко говоря , стыдно вам говорить
о том , что в расчетах одна математика . Данные расчеты еще много вам "насолят" и кое-где заствят вас переосмыслить физические явления. Поменьше личной выгоды , а то растеряете все знания , как собирать потом...
Томичи ошибаются в главном -причины природных явлений не внутри Земли а снаружи
Поэтому они и вы в том числе делают неправильные выводы из своих наблюдений и рожают неправильные идеи гипотезы типа ваших сухих молний и прочее -в отличии от Дудика который смотрит намного вас шире и глубжее - и делает сам опыты
Хотя книга вашего томского ученого геофизика Воробьева - моя настольная книга - а кстати вы ее сами то читали ранее :?
И какие опыты лично сделали вы :?
Или вы неисправимый теоретик :?)))
Вам Леша что то доказывать -по моему -бесполезно - потому как вы фанат (читай -умственный робот)и последователь ошибочной геофизической концепции томичей  -см выше - а фанаты неуправляемые )))
леша-ну ну .. кропайте ваши расчеты по геофизике и ...и далее -никто вам не мешает
Тем более что вы с Трофимовым так любите математику )))
искренне ваш
с ув. дудик
Cлава богу , уже не студент - чуть подрос. И на том спасибо.
Вы , уважаемый академик , можете , и очень скоро сесть в большую лужу на этом форуме. Я вам эт обещаю на полную катушку своих знаний .
А матанализ вещь хорошая , еще когда за цифрами есть их физическое понимание .
Вопрос в другом ? Кто понимает , а кто просто не хочет из-за  своих амбиций..
Придется вас еще многому научить . А физику необходимо знать с учетом  знаний всех поколений ученых , а не рвать под себя все подряд , тем более для личной выгоды. Кстати , я не томич , есть такой край у синего моря -Приморский , там и найдете , если сочтете...
Кстати , я не томич , есть такой край у синего моря -Приморский , там и найдете
==========
у моря.... у синего моря ))))
Цитата
Алексей Арсеньев пишет:
где ваши данные по физическим эффектам , вами показанных ?!

Я опираюсь на всю известную физику и логику, и не проявляю стремления на основе какого-то эксперимента, перевернуть все известное, я просто пытаюсь доказывать на основе известных данных, постоянно приводимых в теме, и соответствующих предсказаний, что открыл дополнительное, к имеющемуся, знание и не пытаюсь его заявлять, как безусловную истину, а только как гипотезу. Аналитические выкладки, показанные в теме, сводятся к формуле де Бройля.
Изменено: Алексей Трофимов - 22.02.2009 17:48:57
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
dudik063 пишет:
математика никогда не приведет к пониманию истины а лишь отдалит )))
Только опыт критерий истины

Если она способна.отражать существующие закономерности и позволяет все просчитывать, то она непосредственно участвует в выяснении истины. Другое дело, что она несовершенна в своей форме, но она и развивается. Она действительно недостаточно полно отражает предположительно имеющуюся более общую, по сравнению с наличествующей, закономерность, но это не умаляет  заслуг перед постижением истины, именно такой абстракции как математика.

 
Цитата
dudik063 пишет:
все эти мои уникальные опыты

Все Ваши опыты надо разбирать конкретно. Но надо быть очень осторожным в выводах, когда опыт противоречит всей известной физике :)
Изменено: Алексей Трофимов - 22.02.2009 18:10:25
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Все Ваши опыты надо разбирать конкретно. Но надо быть очень осторожным в выводах, когда опыт противоречит всей известной физике
-----------
ну вот и начните их анализировать и сравнивать и догмами физики -ну и потом ещзе и вам мат-аппарат включите на полную катушку -коли вы настоящий ученый - а не учитель математики школы
ну  -а то-просто умора получается -  что ж вы на моем форуме токма отговорками отделалися покамись и токма - все более меня с купперфильдом сравниваете  -не вникая в сссуть физики явлений )))
с ув. дудик
Цитата
dudik063 пишет:
не вникая в суть физики явлений )))

Есть "физика" и есть  "явлений". При помощи различных коллайдеров, устанавливаются такие твердые знания, что они ни, в коем разе, не нуждаются еще и в Ваших. В чем дело, что Вы хотите сказать-то? Есть коллайдер, есть Шредингер и есть Ваш автомобиль Тесла, работающий на энергии эфира :) . Чем, спрашивается, занимается остальная ученая братия, кроме Вас? Вы что, решили вместе с Арсеньевым, на своих доморощенных экспериментах опровергнуть законы, устанавливаемые и перепроверяемые массой иных специалистов? Не высоко ли планка находится для Ваших способностей?
Изменено: Алексей Трофимов - 22.02.2009 20:42:07
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
время покажет
Страницы: Пред. 1 ... 228 229 230 231 232 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее