Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Предлагаю провести максимально экономный экспреримент по обнаружению нейтрино. Так как на подводных лодках есть оборудование для связи, работающее на сверхнизких частотах и на некоторых из них имеются атомные реакторы,

Вашу бы энергию... да в мирных целях... Благих.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что неподвластно..." силе гравитации.  ;)

Которой и нет - ввиде притяжения. Ах, да-  вам же возможность его отрицать не предоставлена...

Как и факт существования нейтрино...

Ой?! Да у вас же нейтрино это самое притяжение и обеспечивает...


Как всё запущено...  :D

:cry:
Алексей?.. уточню по вашей ТР.

По ТР - может быть всё - что есть, первое. Второе - по ТР нет того, чего нет.

Так, нет?

И ещё - как-то её можно представить, охарактеризовать - пояснения по ней дополнительные?  :{}

:evil:
Цитата
ailav пишет:
информация о взрывах сверхновых

 Как известно, эволюция массивных звезд идет через состояние "сверхновая", то есть сброс оболочки звезды, объясняемой как последствия гравитационного коллапса, по мере выгорания водорода.(Обратная волна при неполном коллапсировании вещества звезды) Здесь же, в ТР, все выглядит как настоящий взрыв при рекомбинировании вещества звезды. Монах Оккам был бы весьма рад ТР так как тут нет новых сущностей типа "нейтронная" звезда или иные экзотические названия, встречающиеся массово, для объяснения непонятных состояний вещества. :D

Цитата
ailav пишет:
Вывод - ваш - видится - верным.
:)

Здесь, вероятно, вследствие сверхпараметров происходит сдвиг шлейфа гравитационных частот вещества в область ЭМИ, что вследствие комплексности происходящих событий приводит к изменениям и в области высоких частот, к определенной рекомбинации ядер, словом, к проявлениям эффекта ГА, но не приводящим к состоянию ГА.
В этой связи можно сделать предсказание в области эволюции звезд, заключающееся в том, что в процессе формирования звезды из газопылевого облака (здесь чисто водородного) должно быть состояние протозвезды (некая особо сконцентрированная прогретая центральная часть формирования, которая затем коллапсирует с немедленным зажиганием звезды (рекомбинация вещества в состояние ГА), а на месте протозвезды остается дырка от бублика. (Такие явления наблюдаются и в теме есть ссылки на это)

Цитата
ailav пишет:

По ТР - может быть всё - что есть, первое. Второе - по ТР нет того, чего нет.

 Да именно так.Просто говоря здесь мы имеем алгоритм преобразования "плоского пространства" во все более увеличивающуюся частоту .Можно так сказать, что
теория развития это концепция распределения и взаимопревращения  частот исходя из положений особой  математики.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Как известно,

Откуда известно-то - Алексей?

Господь бог - на ушко нашептал?

Слов нет...

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
объясняемой как последствия гравитационного коллапса,

М-дяяя... Чрезвычайно сложно вникнуть - что не существует в природе - никакого взаимодействия между массами - вообще, в виде - приталкивания, подталкивания, в том числе - притяжения - по прямой между ними?
Не существует - движения космических тел - под действием центростремительной силы.

Отсюда - не существует никаких гравитационных колапсов, чёрных дыр и прочей белиберды - исходя из взаимодействия масс - по прямой.

Не... если вам хочется - верить - что существует... возражений - нет. Только в этом случае - в обсуждении - и науки нет, нуль науки.

Вот это - последнее понимаете?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
то есть сброс оболочки звезды

Сброс. Оболочки. При гравитацонном коллапсе? Гравитационный коллапс - это что? Сжатие какое-то? Как оболочка-то в этом случае сбрасывается? Внутренность - сжалась? - а оболочка осталась, как-то рассыпалась и "сбросилась? Извиняюсь - ну просто бредь какая-то - то, что на уши вешают в виде лапши - тем, кто - хочет, чтобы им её - повесили.


Алексей?..гхм... были ЛИ у меня вопросы к вам - когда за вашими ответами на них - не находились ещё - мои - вопросы, вопросы и вопросы?

Вы говорили - про красные гиганты, белые карлики, нейтронные звезды, а ещё - про сверхновые.

По которым я и задаю - вопросы... Опустив ваши высказывания - по другим видам звёзд.
Вероятно, для вещества в состоянии ГА характерна сверхпроводимость, так как мы здесь имеем масштабные стоячие волны и нет факторов для "спротивления".Сопротивление для ЭМ волны такое же как  в атоме, нулевое. То есть на поддержание своего замкнутого магнитного поля Солнце, как и иные массивные образования, не тратит "энергии", в отличие от вещества в обычном состоянии для которого характерны потери "энергии" при передаче ЭМ поля от электрона к электрону от атома к атому и приходится преодолевать "квантовый" барьер от частицы к частице. ЭМ волна проходит без сопротивления (содается единая стоячая волна) только при экстремальных условиях, способных создать "монолитное" состояние - сверхнизкие температуры или наоборот, состояние ГА.(Экстремальная сверхпроводимость). Исходя из такого мышления следует, что для создания условий для С необходимо "иммобилизировать" структуру. Например, монокристалл должен проводить гораздо лучше обычного металла. Далее, высокое напряжение должно уменьшать потери на "сопротивление" (что, кстати и имеет место быть). И т. д.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Не уместилось... Продолжение - окончание - реплики от 31.01.2008 в 14:16:17
--------

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Монах Оккам был бы весьма рад ТР так как тут нет новых сущностей типа "нейтронная" звезда или иные экзотические названия, встречающиеся массово, для объяснения непонятных состояний вещества.

Ну - чтобы посмеяться над вами - был бы рад Оккам?

Может прокачаете Поиск по сверхновым... - для вас, полагаю, будет полезным - прокачку-то сделать - экспериментальных данных по этим сверхновым.

Иез?
Цитата
ailav пишет:
про сверхновые.

По которым я и задаю - вопросы... Опустив ваши высказывания - по другим видам звёзд.

То, что сверхновая это взрыв массивной звезды, надеюсь, не вызывает сомнения? Называется это сбросом оболочки, вещества звезды. То, что после взрыва сверхновой находят на этом месте нейтронную звезду, приводит к мысли, что имело место сверхсжатие...и т. д. Это "официальная" точка зрения, но может быть и иная, как видим.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Здесь, вероятно

Здесь - Алексей - не вероятно, а однозначно - у вас - далее по тексту - чистой воды фантазирование.

Науки - нуль.

Большой взрыв - это политика вкупе с контррелигией. И физики - тот же нуль.
Не - пожалуйста - фантазируйте сколько угодно - проходя мимо роста размеров Земли, дисбаланса и и истечение газов со звёзд, планет, ядер галактик... только прок от этого будет - каков?

:(

А мимо вопроса о реальной массе Земли... - как фанера над Парижем...  :cry:

Да... уж... - бумбарашевская позиция и неплохо: "А бумажечку твою я махорочкой набью..."

Я вам конкретно - про Землю... а вы фортель, какой-то, выкручиваете - и про звёзды. Звёзды - это хорошо.

Только потом выходит - "Что имеем - не храним. Потерявши плачем..."  :cry:  :cry:  :cry:

Блин.

Упало что-то на чего-то..: "А дай, - думаю - задвину чёнить - про массу Земли..." И гуляет чушь из одного учебника в другой сотни лет...

Определение - реально - массы Земли - это же сверхдостижение!?

И пофиг...

Мрак.

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
То, что сверхновая это взрыв массивной звезды, надеюсь, не вызывает сомнения?

Не вызывает сомнения - то, что сверхновая - не взрыв.

Непокобелино.

И это - официальная точка зрения.

А про какую такую вы - "официальную" -  в кавычках... не знаю.  :D

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Это "официальная" точка зрения,

Если вы - ставя в кавычки слово "официальная" - подразумеваете - всё же - ту точку зрения, которой придерживается - физика - современная, так - тогда у вас - клевета на эту физику - "официальную".  ;)

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
мы имеем алгоритм преобразования "плоского пространства" во все более увеличивающуюся частоту .Можно так сказать, что
теория развития это концепция распределения и взаимопревращения частот исходя из положений особой математики.

Это - ваше - исходные предпосылки.

У меня речь шла - о подходах.

И по тем подходам, которые я указываю, вы - даёте - подтверждения...

Только... Алексей?... гхм... мною не все - ваши - подходы указаны.

Третье - по вашей ТР - как вы тут поясняете, третье - в дополнение к двум ранее обозначенным - усматривается, что - то, что есть, реально существует, но - ВАМ - не предоставлена возможность - не отрицать, вы - отрицаете.

Понятно соображение?

Вы - отрицаете реально существующее, если вам - кем-то как-то - не предоставлена возможность - признавать - это - реально существующее.

Так?


Я просто - уточняю. Не более.
Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее