Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 225 След.
RSS
Теория поплавка.
Цитата
janmik пишет:
Ответьте:
А вы кто? прокурор? )))
Изменено: Техник - 11.06.2019 21:49:19
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
1. Где это я говорил "долой закон"? Я говорил о том, что выборочное применение закона дискредитирует всю систему права (пресловутые "двойные стандарты").
А вы и не говорили "долой закон".
Я напомню, что я говорил на эту тему:
Цитата
И тут, без всякого подвоха, мне интересно, откуда берутся такие идеи: "долой закон"
Но если вы откатываете назад и говорите: "Мне вот не нравится, когда право становится инструментом манипуляций." Это уже другая точка зрения.
По-моему, это две противоположности-:
- Те, кто в текущий исторический момент всерьез говорит о так называемом международном праве либо дурак, либо мерзавец.
- Мне вот не нравится, когда право становится инструментом манипуляций
Цитата
Техник пишет:
А в нашем, реальном мире, нужна крепкая голова с крепкими зубами, а лучше с ядерной дубиной. Вот недавно, говорят, где-то в Туве один мужик напавшему на него медведю язык откусил. Это я понимаю
По поводу медведя у меня возникли вопросы: а в каком состоянии были они оба? И кто на кого напал?
Ну и быть сильным никогда не помешает. Что, впрочем, не отменяет значение законов.
Цитата
Наших от ваших отличить очень просто: когда нас пи*дят, просто надо сделать выбор - на чьей вы стороне.
Логически не катит. Здесь "нас" предопределено заранее.
Цитата
Техник пишет:
Вообще говоря, правила устанавливают победители...
... Но стоило только нам ослабеть, нас тут же и нае и наё. Не заметили?
Угу. Вот ещё интересная мысль, хотя и не новая.
И как вы к этому относитесь? Это хорошо или плохо или так уже есть, такскть "закон природы"?
И если "закон природы", то плакаться надо не потому, что правопорядок нас не устраивает, а потому, что ослабели.
Но в действительности принцип "правила устанавливают победители" в общем неверен. Вот правила дорожного движения кто устанавливает? Какие на фиг победители?
Факт в том, что существует общественная потребность в законах и правилах.
Цитата
С чего вы взяли, что международные договорённости обязательны к исполнению?
По Венской декларации
"Статья 26. Pacta sunt servanda
Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.
Статья 27. Внутреннее право и соблюдение договоров
Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. "
А также
Цитата
Согласно Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора
В споре не рождается истина, но убивается время.
Хм, вот только дошёл (как до жирафы)
Цитата
janmik пишет:
Даже плохой закон лучше, чем его отсутствие.

Техник пишет:
Воот.
Как это согласуется с тем, что, мол, только негодяи и мерзавцы говорят о международном праве? Оказывается, это умная мысль?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
По Венской декларации
"Статья 26. Pacta sunt servanda
Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.
Статья 27. Внутреннее право и соблюдение договоров
Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. "

Забавно, но декларация не имеет силу закона. По определению.
Цитата
CASTRO пишет:
Забавно, но декларация не имеет силу закона. По определению.
Да, конечно. Зато конституция сильнее закона.
В споре не рождается истина, но убивается время.
электрик, заканчивайте демагогию. Приписываете мне свои домыслы, передёргиваете, вырывает фразы из контекста... Несерьёзно.
И то что в Конституции указан приоритет международных договоров - это большая ошибка составителей. Кстати, на этот счет есть постановление Конституционного Суда. В переводе с птичьего языка на человеческий: если международный договор противоречит Конституции, он посылается нах.
)))
Ясность - одна из форм полного тумана
Нас пилять не победить, загрызём

Крутой мужик.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
И то что в Конституции указан приоритет международных договоров - это большая ошибка составителей.
А то что конституция имеет приоритет перед уголовным и гражданским кодексом это тоже ошибка?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
janmik, успокойтесь уже.
)))
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
электрик, заканчивайте демагогию. Приписываете мне свои домыслы, передёргиваете, вырывает фразы из контекста... Несерьёзно.
Сливаете, что ли? Не солидно.
Уважаемый Техник, понимаете, ошибиться или неудачно выразиться может каждый. Ну так и скажите, мол "там-то и там-то неудачно высказался, не принимайте буквально". Я уже предполагал, что вы "откатили" некоторые утверждения, но вы этого так и не подтвердили.
Тут всем остаётся только догадываться, что вы имели ввиду, когда писали:
- "Те, кто в текущий исторический момент всерьез говорит о так называемом международном праве либо дурак, либо мерзавец."
- "Мне вот не нравится, когда право становится инструментом манипуляций"
- Вы считаете умными слова Михаила: "Даже плохой закон лучше, чем его отсутствие."

Давайте уж не будем обсуждать это международное право, коли вам это обсуждение так не нравится. Я на нем не зациклился. Уж говорил, что мне интересны внутренние психологические установки.
Давайте посмотрим отстранённо на два утверждения:
- "Те, кто в текущий исторический момент всерьез говорит о так называемом международном праве либо дурак, либо мерзавец."
- "Даже плохой закон лучше, чем его отсутствие."
Второе утверждение не ваше, но вы считаете его умным и, скорее всего, с ним согласны. Впрочем, вы можете от этого отказаться и не подумайте, что я вам его приписываю.
Мне это неважно и я не говорю о вас лично. Просто предположим, что эти два утверждения принадлежат одному человеку. Согласитесь, что совмещение этих двух мнений в одном человеке выглядит несколько парадоксально.
И вот тут меня интересует мнение других, в том числе и ваше: существует ли такой мировоззренческий принцип, который может выражаться в таких внешне противоположных мнениях?

Цитата
И то что в Конституции указан приоритет международных договоров - это большая ошибка составителей. Кстати, на этот счет есть постановление Конституционного Суда. В переводе с птичьего языка на человеческий: если международный договор противоречит Конституции, он посылается нах.
Вот также интересная мысль.
Во-первых, кто это такие - Конституционный Суд? Я тоже могу сказать, что мне не всё нравится в конституции. И что? Какое это имеет значение? Никаких прав по изменению конституции или даже, постановки вопроса о таком изменении у него нет. КС проверяет на соответствие конституции принимаемых законов, норм, постановлений правительства и чего-то ещё по мелочи.
Во-вторых, (тут уж вы не передёргивайте), кто это говорит о противоречии международных договоров и Конституции? Не-ет. МД имеют приоритет перед законами, нормативными актами и постановлениями правительства. МД не может противоречить конституции. Такой МД не может быть принят.
В-третьих, самое интересное, если страна своими внутренними законами или постановлениями решает то подписать договор, то отказаться от него, то еще чего-нибудь. Так вот если страна так делает, то не является ли это тем самым манипулированием?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 225 След.

Теория поплавка.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее