Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 След.
RSS
Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?, В «Н и Ж» №2 2018г. с тр. 44 редакция открыла для обсуждения тему «Искусственный интеллект», пригласив писателей и учёных. Правда, предложила узкий формат темы – «ИИ друг или враг». Это крайности - истина, как известно, всегда посередине.
Цитата
Olginoz пишет:
Вы мыслите смыслами? Интересно, как это
И вы тоже, и дельфины, и хомячки, и даже тараканы. Правда, насчёт последних достоверно установлено, что они этого не осознают.
Всё упирается в то что понимать под смыслом. Однако судя по количестау определений, науке это пока доподлинно неизвестно.
В самом общем виде - это внутреннее содержание чего-либо, то, что может быть понято. Иначе - концепт денотата имени)))  В мозгах эти "концепты" проявляются паттернами нейронной активности.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Владимир пишет:
С первым - никак: неизвестно что является сущностью ИИ???
Что не мешает каждому автору иметь ввиду что-то своё и называть именно свою систему "ИИ".
Я тут подумал, что есть и третий путь: прикладные электронные системы совершенствуются, усложняются - обычное техническое развитие, а маркетологи торжественно объявляют о новых достижениях в ИИ. Небольшая натяжка в определении, которого и так никто не знает, а продажам способствует.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Это где-то близко, но…
Вот автоответчик-магнитофон принял звонок-информацию и включил запись сообщения и потому здесь приёмник выполнил действия при её получении. Но можно ли в этом случае сказать, что понял смысл информации автоответчик-магнитофон? Наверное нет.
В мире вокруг нас огромное количество сигналов, которые мы физически не воспринимаем. Они не влияют на наше поведение и, значит, мы не получаем никакой информации от них.
При получении письма на китайском мы получили информацию собственно о приходе письма и она повлияла на наше поведение - вскрыли конверт, развернули. Текст письма остался непонят, не повлиял на наше поведение и никакой информации из текста письма мы не получили. Также автоответчик. Получил сигнал о приходе сообщения, он эту информацию понял и выполнил действие - включил запись. Аудиосигналы он никак не воспринимает, никак на них не реагирует, ведёт запись, даже, если в трубке молчание. Т.е. аудиоинформацию он не получает.
Другое дело записывающее устройство, напрмиер оцифровщик рекордера. Он очень даже делает: регистрирует и записывает частоту, длительность и силу сигналов. Смысл информации для него, это запись определённых параметров аудиосигнала.
Цитата
Вот автоответчик-магнитофон принял звонок-информацию и включил запись сообщения и потому здесь приёмник выполнил действия при её получении, так как умел это сделать ввиду соей конструкции и назначения. Но можно ли в этом случае сказать, что понял информацию автоответчик-магнитофон? Наверное нет.
Ну, как смог, так и понял.
И у людей также. Я ничего не понимаю в биржевых сводках, а другой человек читая ту же газету вдруг приходит в возбуждение, начинает волноваться и звонить брокеру.
Автоответчик понял, что надо включить запись? И выполнил. Всё остальное он непонял и не выполнял.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Э. По Ворон.
Cейчас? Такие стихи анализировать я душевно не готова.
Есть примета, когда птица стучится в окно - к смерти. Может показаться странным, - она сбывается.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Тогда суть оптимизаций должна быть вам понятна еще в большей степени.
Вот жеж...
Суть оптимизации понятна, непонятно как сделать так, чтобы было что оптимизировать без участия человека.
Есть идеи?
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Суть оптимизации понятна, непонятно как сделать так, чтобы было что оптимизировать без участия человека. Есть идеи
Никак. Потому что это культура. Культура передается от носителя к носителю посредством обучения, в той или иной его (обучения) форме.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Это в смысле, что самообучающаяся машина сама определяет те важные характеристики, которые следует выявлять?
В том смысле, что машина находит интересные для лингвистов кейсы и паттерны (прошу прощения, слова "случаи и шаблоны" здесь не звучат как термины), которые ускользнули от их внимания в виду сложности вопроса.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Если рассматривать животных, то это ваше мнение вполне к ним подходит. При этом не следует забывать, что и мозг входит в понятие «всего организма как целого». Но вот с человеком не всё так просто. Человеческое сознание вполне может противостоять влиянию «хотелок» всего организма и действовать по своему усмотрению и командовать всем организмом, порой даже наперекор ему или даже с риском причинения организму вреда. И вот тут у человека начинается конкурентная борьба между «хотелками» мозга и всего остального организма. Вот потому человек и страдает от этой конкурентной борьбы.
Если честно, я не вижу здесь разницы между животными и человеком. Вообще. В случае с человеком более высокая поведенческая сложность приводит к качественно другим поведенческим шаблонам. Это да. Но "элементная база" та же самая.

Цитата
было бы интересно наделить ИИ своей «хотелкой». Например робот-гуманоид (ходящий или движущийся на колёсах) вполне себе может хотеть найти себе зарядное устройство
Речь про том, что это "хотеть" - просто часть алгоритма оптимизации, как и у человека/животных.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Антимасочники и антивакцинаторы на ковид не подпадают под ваше это утверждение. Они, как я думаю, жить не очень то хотят. Или у них другие критерии по выживаемости?
Хотят, но не воспринимают логически стимулы пойти и вакцинироваться. Их организм решил, что ему страшно, вакцинация его тоже пугает, поэтому надо использовать естественный способ защиты - затаиться и замереть, авось пронесет. Потому я и привожу этот пример как проявление неразумности (животного автоматизма) человека, где сознание является лишь "зрителем в театре" или "помощником старшего ассистента". Доводы, направленные к разуму, здесь бесполезны и игнорируются.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Никак. Потому что это культура. Культура передается от носителя к носителю посредством обучения, в той или иной его (обучения) форме.
Отлично. Допустим, с человеком на этапе обучения. Должен же кто-то научить хорошо-плохо. А потом - в свободное плавание.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Речь про том, что это "хотеть" - просто часть алгоритма оптимизации, как и у человека/животных.
Алгоритм можно где посмотреть
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
А потом - в свободное плавание.
В случае человека "потом" не бывает, обучение (штрафы и поощрения) продолжаются всю жизнь.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Алгоритм можно где посмотреть
В учебнике по машинному обучению.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 След.

Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее