Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6
RSS
[ Закрыто ] Системы: живые, косные, разумные – взаимосвязь и различия
Цитата
Вася из Минска пишет:
Разделение чего на реальность и действительность?
Просто как разделение понятий (разделения смыслов) при объяснении мироустройства.
Полагаю, это необходимо для философского обоснования, лежащего в самой основе научной парадигмы познания.

К сожалению, мои рассуждения Вы не восприняли всерьёз (у меня такое впечатление сложилось, по крайней мере).
Изменено: ArefievPV - 10.11.2017 17:21:46
ArefievPV:
Цитата
Однако периодически возникает первый вопрос – куда исчезает действительность, когда отсутствует наблюдатель?
Обычно следует два варианта ответов:
– исчезает вместе с наблюдателем,
– продолжает существовать и без наблюдателя.
И если не выйти за границы таких представлений (реальность и есть действительность, а психика только отражает действительность = реальность), то эти вопросы попросту неразрешимы. И моё предложение в этом смысле представляется неплохим выходом из данной ситуации.
Я так понимаю, что вы считаете что действительность исчезает вместе с наблюдателем. Это называется субъективный идеализм.  :) Это как свинка, которая хочет пописать, но стесняется света дня и тогда она закрывает глаза, чтобы стало темно и писает.

ArefievPV:
Цитата
Повторю:
– действительность, это не реальность, а только отражение, возникающее при взаимодействии реальных сущностей; действительность материальна;
– психика, это тоже только отражение, возникающее при взаимодействии реальных сущностей; психика идеальна;
– основное различие между этими отражениями (психикой и действительностью) только в их относительном рассмотрении («месторасположении», так сказать) – психика внутри наблюдателя, действительность снаружи наблюдателя;
– отражения всегда возникают «синхронно» (и одного без другого не бывает), как две стороны разреза на полотне;
– отражения всегда имеют некие соответствия, так имеют общую первопричину – взаимодействие реальных сущностей;
– реальность никак не зависит от своих отражений и категории, в которых мы описываем действительность (материальность) и психику (идеальность), скорее всего, нельзя применять к описанию действительности.
Исходя из вышесказанного, ответы на поставленные вопросы получают вполне логичное обоснование.
Примечание 1.
Психикой обзывают совокупность отражений в очень сложной системе (каковой и является система-наблюдатель). Для систем простых не применяется обычно такое понятие. Там в системах просто возникают отражения воздействий (изменения в структуре) и сам процесс формирования следов отражения обзывают регистрацией.
По сути, даже простейший регистратор также является системой-наблюдателем (только очень примитивным и «заточенным» под регистрацию конкретных воздействий в конкретных ситуациях).
Примечание 2.
Вычисления наблюдатель производит не только на самых высших уровнях своей психики.
Совсем нет. Даже на уровне «простого регистратора» точно так же происходят вычисления реальности (формируются простые модели реальности). Например, по «плоскому изображению» на сетчатке глаза вычисляется объёмное расположение неких объектов. То есть, мозг ещё на уровне первичных, вторичных, третичных зон обработки сигналов формирует модель-предположение, что он видит некую объёмную картинку, заполненную некими объектами (по сути, ничего он этого не видит и видеть не может, а просто выстраивает модель).
После вычисления следует этап проверки на соответствие результата вычисления (прогноза) с воспринимаемыми сигналами действительности. Типа, наблюдатель смотрит в зеркало под названием действительность и корректирует собственное поведение/состояние (в том числе и психическое состояние, изменяет/корректирует внутреннюю психическую модель реальности). И эти циклы «прогноз-проверка» мозгом повторяются постоянно (причём, на разных уровнях). На самых нижних уровнях частота проверки выше, на более высоких – ниже. На уровне сознания мы вообще воспринимаем всё слитно, а сами циклы «прогноз-проверка» на нижних уровнях не осознаются (осознаются только самые медленные, и то не всегда).
И это всё нагромождение некоей билеберды вы называете упрощением миропонимания?
Одно только это:
ArefievPV:
Цитата
Например, по «плоскому изображению» на сетчатке глаза вычисляется объёмное расположение неких объектов. То есть, мозг ещё на уровне первичных, вторичных, третичных зон обработки сигналов формирует модель-предположение, что он видит некую объёмную картинку, заполненную некими объектами (по сути, ничего он этого не видит и видеть не может, а просто выстраивает модель).
Говорит о том, что вы невежда и не знаете даже что такое бинокулярное зрение, стереоскопический эффект зрения, конвергенция и аккомодация глаз.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Говорит о том, что вы невежда и не знаете даже что такое бинокулярное зрение, стереоскопический эффект зрения, конвергенция и аккомодация глаз.
Уважамый администратор!
Настоятельно прошу Вас закрыть эту тему!
ArefievPV:
Цитата
Аналогов в реальности не имеется. Аналоги в действительности найти можно. Всё зависит от опыта наблюдателя и качества его интеллекта (типа, какой аналог он подберёт и в каком контексте).
Но я же аналоги вашей сю"реальности" нашёл: это и тень, это и привидение, это и иллюзорный фантом. :)

ArefievPV:
Цитата
Затрудняюсь с ответом. Это ведь вопрос договорённости. Возможно, появятся другие слова и понятия. Возможно, те же слова и понятия станут наделять уже иным смыслом. Смотря, какой смысл вкладывать в это понятие – свойство. Обычно свойствами мы наделяем некие компоненты участвующие в процессе. То есть, сначала обозначаем процесс, а затем наделяем компоненты некими свойствами для объяснения этого процесса.
Сначала мы имеем материальные компоненты со своими нематериальными свойствами (время, пространство, скорость, теплота, момент вращения и т.д.). Затем смотрим, что происходит между ними при таком взаимодействии, или при таком взаимодействии, или при другом.

ArefievPV:
Цитата
Просто как разделение понятий (разделения смыслов) при объяснении мироустройства. Полагаю, это необходимо для философского обоснования, лежащего в самой основе научной парадигмы познания.
:) Желание похвально, но исполнение никудышное. Не обижайтесь на меня. Я ведь критиковал вас из добрых побуждений. "Вопрос стоит именно так - надо спасать человека, маете ли."  От идеализма.
Изменено: Вася из Минска - 10.11.2017 18:08:50
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Тема закрыта по желанию автора.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6

Системы: живые, косные, разумные – взаимосвязь и различия


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее