Цитата |
---|
Максет пишет: Если будем менять функцию |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Вы опять правы. Как более сведущий в математике, не могли бы мне помочь? Дано уравнение: Кирпич (а) - это Глиняный (b) Прямоугольный параллелепипед (с). Прошу Вас определить, что из a,b и с здесь соответствует функции, что аргументу, а что зависимой переменной? Суть вопроса в следующем: Что для функции важнее, материал или форма? Я вот теперь думаю, что функцию предмета определяет, все-таки, форма, а не материал. Конкретно для кирпича определяющим является его форма - прямоугольный параллелепипед. Любая другая форма для кирпича не подходит. А материал может быть разным: глиняный, керамический, силикатный и пр. Тогда уравнение будет таким: Кирпич (y) - это Прямоугольный параллелепипед (f) из глины (x). В общем виде: Материя (y) – это Форма (f) существования Информации (x). Например: Элемент водород (y) - это атом (f) из одного протона и одного электрона (x). Элемент гелий (y) - это атом (f) из двух протонов и двух электронов (x). Вода (y) - это молекула (f) из двух атомов водорода и одного атома кислорода (x). Вы как думаете?
Изменено:
Максет - 31.05.2017 08:27:44
|
|||
|
Информация не есть форма существования чего-либо, а вполне конкретная мера изменений материального объекта, то есть, степень его количественных и качественных изменений в течении определенного отрезка времени. * * * Почему именно такое определение информации с философской точки зрения считается в наше время предпочтительней любого другого, - за этим далеко и ходить не надо, - даже к бабке-гадалке, - более, любой, кто подобными вещами интересуется, вообще-то и сам путем несложных умственных манипуляций со своими мыслями и определенным образом рассуждая, - с легкостью и сам сможет в этом убедиться. Но кое-каким глоссарием, конечно же, для вспомоществования подобного должен запастись: 1. Пространство есть форма сосуществования материальных объектов и процессов и характеризует структурность и протяженность материальных систем. 2. Время есть форма и последовательные смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия). 3.Время и пространство неразрывно связаны друг с другом и бесконечны. 4. Универсальные свойства времени - длительность, неповторяемость, необратимость. 5. Всеобщие свойства пространства - протяженность, единство прерывности и непрерывности. В принципе, этого достаточно, чтоб прийти к вышеупомянутому определению информации с философской точки зрения. Именно с философской. Ибо их, этих точек зрения в не философском контексте нынче примерно столько же, сколько ответов на нынешний вопрос о "смысле жизни", - где-то в районе 370-400 количеством насобирается. Кх-м ... Кх-м ... ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 30.05.2017 13:56:58
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
Лично я такого не говорил, а наоборот, говорю, что материя – это форма существования информации. Перечитайте приведенную вами же наверху цитату. Неужели так трудно три слова связать и понять? Или настолько зомбировали в школах институтах и университетах, что все что не укладывается в рамки научной веры просто не допускается до сознания антивирусной программой?
Потому, что мера – это категория не относящееся к самому объекту, а относящаяся к наблюдателю, который фиксирует степень количественных и качественных изменений объекта в течении определенного отрезка времени. Так? Тогда для чего такое узкое определение, когда есть общее и общепринятое, то есть не оспариваемое большинством, как Вы говорите кроманьонов, определение? От того, что будет каждый по отдельности, а иногда и хором, повторять и повторять как молитву, однажды кем-то искаженную в угоду правящей элиты и вбитую в головы, вроде не глупых, кроманьонов мантру: «Информация – это сведения об объекте», информация не является и никогда не станет сведением об объекте. Потому, что Информация по изначальному смыслу и содержащемуся в самом термине определению – это ТО, ЧТО В ФОРМЕ. In Forma (tio) – В Форме (формации, образовании). Информация находится внутри формы объекта и образует эту самую форму объекта. Информация не зависит от наблюдателя – кроманьона. Наоборот, это кроманьон целиком и полностью зависит от этой формообразующей информации, и всяческими усилиями старается отщипнуть хоть кусочек от нее и если это иногда удается, то думает, что эти крошки, что он получил и есть информация. |
|||||||||
|
Принцип простой - предметы первичны, а все наши представления и абстракции вторичны. Как-бы не попутать первое со вторым.
В итоге я вижу следующее: слово, это функция, а функция определяет, что за предмет получится. И что здесь первично? Слово?
И как вы определяете, что там форма, а что не форма?
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||||||||||
|
То есть Вы считаете, что свойства предмета – это только наши представления? В таком случае, если судить о предмете в таком ключе, то каким образом сам предмет, который мы представляем через его свойства, может быть первичным? В смысле, что в таком случае и сам предмет является только нашим представлением. И поскольку мы воспринимает предмет через его свойства, то есть сначала воспринимаем его свойства – запах, цвет, вкус, шершавость и только потом воспринимаем предмет как совокупность этих свойств, то значит, предмет даже в этом случае является вторичным.
1. Информация – это то, что в форме (предмета). 2. Материя (предмет) – это форма существования (функционирования) информации (программы). 3. Предмет – это совокупность (форма) его свойств (информации). 4. Свойства предмета неотделимы от предмета. 5. Наши представления о предмете не есть свойства предмета. 6. Наши представления как сведения о предмете не есть информация о предмете. 7. Информация бывает только в предмете, как функциональное содержание предмета. 8. Наши сведения о предмете станут информацией только тогда, когда мы на 100% проявим эту информацию в предмете.
Вот доказательство :
Водород – это материя, атом – это форма, взаимодействие протона и электрона – это информация (программа). |
|||||||||||||||
|
. Будущее человечества у меня не вызывает беспокойства.Ну, вот посмотрите, Вы, который беспокоится. Вот бронзовый век. Человеку понадобилась для прогресса бронза. Пожалуйста - нашлась бронза! Нужны были олени - пожалуйста сколько, угодно! Нужны были мамонты - навалом. Даже и не съели всех. До нашей поры валяется по всей Арктике этих мамонтов что собак нерезанных. Железо потребовалось - до фени этого железа. Потом уголь подвернулся, потом торф. Наконец жахнули атомную. Недостаточно испугались - могли Третью мировую начать. Трах-бах, пожалуйста : ядерный синтез, водородная бомбочка. Даже самый последний дурак, кретин, болван и сволочь - и тот вздрогнул. В мире (относительном) теперь живём. Любить друг друга начинаем через необратимую необходимость сосуществования. Уголь, нефть, газ и торф кончаются. Оказывается, в океане дейтерия на миллион лет. Шнур из плазмы крутим. Скоро уже плазму эту в каждый мотоцикл засунуть сможем. Так, деторождение упало. Мужчины от научных интересов стали интерес к женщинам терять. Пожалуйста - женщины мини изобрели. Опять с деторождением дело пошло на лад. Так, перенаселение планеты? Возникло (создано) и ширится сообщество ЛГБТ... Так и живём. Если экстраполировать все случайности, которые оказывались и оказываются под рукой человечества в каждый нужный момент, то с абсолютгой точностью можно предсказать, что они, эти удивительные сюрпризы-совпадения, будут и дальше одарять нас благами... |
|||
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
Умные происходят совсем необязательно от умных, это процесс такой... вероятностный. И то, что в среднем человечество деградирует интеллектуально, может свидетельствовать как раз о прогрессе, хоть это и звучит парадоксально. Возможно, просто увеличивается эффективность - меньшими силами лучший результат. Другими словами, отупение (в среднем) есть оборотная сторона научно-технического прогресса - опять же в среднем снижается необходимость напрягать извилины по каждому поводу. А потому я вот тоже не вижу особых причин для беспокойства. Тупые - для демографии, умные - для прогресса
Изменено:
Техник - 30.06.2017 12:19:05
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
Я не думаю что тут все определяется врожденными способностями, ведь имеет влияние и среда где формировался и развивался этот ум. Доказательством тому случаи маугли , когда детей воспитанных животными уже не могли научить речи, счету и пр. И все мы и являемся животными, только сформировавшиеся в особой среде ( которую впрочем сами и создали) и с хорошими задатками в виде мозга. Вероятно когнитивные способности человека начинают формироваться вместе с речью, ведь с речью он впервые узнает о вещах абстрактных, которые не потрогать не пощупать нельзя. И как они будут развиваться, очень сильно, особенно на первых порах, от этой среды и зависит.
Про вырождение, да еще подтвержденное исследованиями, слышу впервые. Я читал, что наоборот средний показатель IQ среднего жителя земли вырос за последнюю сотню лет и продолжает расти. Что впрочем и обосновано тем количеством информации, что через нас проходит и тем что нам приходится даже в быту иметь дело с гаджетами, которые вогнали бы в столбняк чеховского студента, который заводил сложный прибор грамофон помещикам у которых подрабатывал репетитором и пользовался за это поблажками и уважением.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
||||
|
||||