Ну, такое дело, что войны, революции и прочий отжим относятся к внерыночным способам перераспределения собственности. Это было естественно при феодализме и абсолютизме, а в рыночной системе как-то ни к чему, торговать гораздо эффективнее. И не могу сказать, что Маркс их не одобрял. Маркс и Энгельс прямо проповедывали революцию и активно готовились к войне. Энгельс, например, написал несколько статей о применении артиллерии в будущей войне.
Касательно перепроизводства, то да. Система спрос-предложение, это система обратной связи, причём с задержкой по времени и, значит, с гистерезисом. Сейчас бешеный спрос на видеокарты. А когда их наделают по 5 штук на каждого, а народ разочаруется в майнинге биткоинов, какая зарплата ожидает производителей этих видеокарт?
В чистой идее А. Смита, конечно, есть недостатки. В качестве экономического субъекта подразумевается рационально мыслящий человек действующий ради собственной выгоды и достаточно разумный, чтобы предвидеть последствия событий. А средний человек как-то до этого не дотягивает.

Ну а если форс-мажор?!, война, например, или масштабное землетрясение, тогда как!?

Форс-мажорные обстоятельства могут  вынудить политическое руководство страны полностью поменять экономическую модель - политики будут решать какой быть экономике!

А большая  война!?, нам за примером далеко ходить не нужно, когда вместо мясорубок стали делать танки! Во время войны командно-административный метод управления экономикой самый эффективный.