"Я тут весьма настойчиво интересовался у автора темы ,мол, про какое он общество тут толкует что так настойчиво предлагает обсудить значение гомосексуализма в его развитии..."
Я поняла, что он толковал как минимум про российское общество. Типа у нас не всё так прогрессивно (или "прогрессивно" - свои мысли по этому поводу он сам не выложил) как на Западе в плане голубых и их прав, а что будет с нашим обществом, если пойдем по такому же пути? Или возможно - куда придет общество "там", проявив всё большую терпимость дойдя до разрешения определенных прав для этой группы людей (браки, усыновление).
По последнему хочу добавить. Количество детей, подвергшихся разврату и насилию, будет больше. Браки будут (отчасти, а может большинство - это не суть) фиктивными, организованы в педофилических целях, для усыновления с целью использования детей (проституция, торговля). В другом случае, с двумя странными папками дети не будут иметь представлений об отношениях в союзе "мужчина-женщина", что повлияет на их выбор партнера в будущем. Учитывая, что скромность явно не качество личностей этой направленности и корыстную заинтересованность в проституции (доходы сравнимы от торговли оружием и наркотиками), будут стремиться всяко-разно пропагандировать гомос-зм и рекламировать для других (усилия будут направлены в первую очередь на молодежь, на тех, у кого мало жизненного опыта, только зашедших на путь самоопределения). Короче, потакание этим людям в их стремлении касаемо браков и детей приведет только к дестабилизации общества и государства. Положительного не вижу. Медицинский аспект также был затронут. У меня всё.

Ну вот, все высказались. Теперича я все-таки кое-что уточню. Во-первых, тут меня вопрошают про какое я толковал общество. Отвечаю, я не имел ввиду какую либо конкретную страну с конкретной современной моделью социальных взаимоотношений. Я имел ввиду общество, которому на данном этапе по вашему лучше всего подходит определение авангард человечества на пути к следующему этапу эволюции Гомо Сапиенс. Кто на данном этапе лидер - на ваше усмотрение.  Может с вашей точки зрения самое прогрессивное сообщество людей, какое нибудь племя на берегу реки Лимпопо, потому как не поддалось тлетворному влиянию технократии и не не отошло от истоков и совершенствуется духовно. Может современному обществу угрожают трактора и самолеты, я не знаю. Может западно-европейская модель развития это образец деградации. и упадка цивилизации.
В вопросе так и написано - "чем угрожают "современному обществу" гомосексуальные отношения?".Подразумевается угрожают развитию, эволюции социума.
Вот если Вы руководитель и к Вам пришел утраиваться на работу открытый гей, его квалификация и резюме Вас полностью устраивает, Вы его возьмете? при условии что уверены что стоит день-два подождать и найдутся другие достойные кандидаты на вакантное место.
Да демократии в чистом виде вообще нигде нет, везде её интерпретации. А общество ЛГТБ в России всё же есть. Есть и активисты. Вспомнился анекдот про логику  Василия Иваныча - Петька у тебя спички есть? - А раз есть значит ты куришь. - А раз куришь то и пьешь. - А раз пьешь то и по бабам таскаешься. Ну и т.д.
Спасибо. А то уже второй раз при попытке использовать его для Веры Холодной, он у меня вместо того что бы смущаться валился в обморок. Я сначала думал это просто у него такая реакция на неё специфическая.

Категорически не согласна. Всю информацию надо сделать бесплатно, включая доступность любого образования. Но зло и пороки отсеивать надо: противопоставлять убедительные аргументы, либо запрещать вовсе.

Во, она сейчас и есть бесплатна. И что хорошего это дало? Хочешь навек лишить человека аппетита, подари ему скатерть самобранку. Когда всё можно практически мгновенно получить потыкав на кнопки, то это всё теряет ценность. А вот если ты свои кровные будешь выкладывать за инфу, то ты будешь подходить к тому чем напичкиваешь себе башку более осмотрительно и будешь платить за то что действительно тебе необходимо. Начнешь ценить информацию и уважать знания. Посмотрите хоть на этот сайт, сколько здесь людей со свалкой в черепе из разрозненных обрывков "знаний" натасканных там-сям и на их панибратское отношение к действительным знаниям специалистов в своих областях. Шариков вон тоже переписку Энгельса с Каутским читал, вместо того что бы прочесть что-то более полезное на том этапе развития на котором находился.