Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 ... 86 След.
RSS
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Техрук пишет:
Поскольку МоСк сидит на гармонях, гутарить о ИСС - мимо кассы.
Вопрос из серии: когда у наркомана ИСС, до принятия или после?
Смотрим адаптация.
Не надо наркоманов или алкоголиков. В качестве примера можно рассматривать гипноз, а так же обычный или сомнамбулический сон.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
И то, что несмотря на то, что мы  пока ничего  не знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем...
Вот! Это честное признание и вынуждает нас собирать и систематизировать интересные факты о сознании человека и рассматривать новые гипотезы о его загадочной природе.
Изменено: Дмитрий 777 - 08.10.2014 01:53:02
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техрук пишет:
Я спросил о осознании.
Поясню. Пред вами задача. Ее надо осознать.
А уже потом попытаться решить.
Здесь просто необходим конкретный пример, ибо не известно, что Вы подразумеваете под словом "осознать".

предположим задача : поставить антенну на крышу двухэтажного домика в деревне.
Что значит "осознать"  в данном конкретном случае.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
* * *
Осознание  чего-либо кроманьонами (животных сейчас не рассматриваем), – это процесс, включающий в себя уникальную базовую способность кроманьонов  самосознавать самих себя. А самосознание в свою очередь - это есть сознание сознанием самого себя. Как видим, - рекурсии, рекурсии на рекурсиях и рекурсиями погоняют,- сплошные рекурсии в рекурсиях. И поэтому исследования  понятий «сознания», «осознания», «осознанности», «самосознания» и «самоосознания», а также иже с ними таких от них неотъемлемых понятий, как «отражение», «восприятие», (перцепция), «ощущение» и «чувство», - всегда такие исследования будут сведены к процессу ловли собственного хвоста. Разве что выйти за пределы рекурсионных циклов. Но тогда, как мною уже было показано выше,- это выход в область религиозно-мистических разглагольствований,  в результате которых мы все равно с неизбежностью вновь  упремся в те же проблемы, но других, еще более высших рекурсивных уровней, как, вот, к примеру, таких наиболее общеизвестных, как из Библии и Упанишад:

-- «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

-- "Кем Брахман не понят, тем понят, кем понят, тот не знает его. Он не распознан распознавшими, распознан нераспознавшими".

-- "Я - время года, я - происходящий от времени года, рожденный от пространства своего источника..."  

-- "Нет ничего выше, ничего меньше его того, который выше высокого, огромней огромного".

Ну, и так далее …  Понятно, что из этих зацикливаний выбраться никак, потому что  такие определения имеют смысл только в алгоритмическом плане того, что определяемое понятие вызывает и бесконечно разворачивает свое же определение.
Так что, как мне думается,  лучше  всего сейчас будет  последовать совету ув. Дмитрия 777. Глядишь, и что-нибудь, да получится.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Цитата
Петр Тайгер пишет:

 … несмотря на то, что мы пока ничего не знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем...
Вот! Это честное признание и вынуждает нас собирать и систематизировать интересные факты о сознании человека и рассматривать новые гипотезы о его загадочной природе.
Изменено: Петр Тайгер - 09.10.2014 12:17:58
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Техрук  пишет:
... вопрос ко всем. Что такое осознать?

Проблема восходит к восприятию.   Воспринимает, конечно, и безклеточная амеба. Реагирует, к примеру, на свет. Как  подсолнух к солнцу поварачивает "голову", так и амеба с темного участка пробирки движется к освещенному участку пробирки. Но восприятие подсолнуха и амебы никогда не претворяется в ощущение или желание, ибо ощущение, как и желание возникает лишь только тогда, когда оно  осознается . А в каком случае поисходит осознание? Ответить на этот вопрос сегодня, наверное, сможет и любой средне-школьной успеваемости третьеклассник.
Ни один ученый не может ответить на этот вопрос на сегодняшний день.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Простой пример, возьмите любые работы по вопросам сознания и увидите вообще разные определения сознания.
Нет даже единого определения сознания.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:

Ни один ученый не может ответить на этот вопрос на сегодняшний день.
Вы наверное, не совсем внимательно читали мое сообщение дальше. Мой вопрос был:
- в каком случае происходит осознание?
И далее я пишу, что на этот вопрос, наверное, даже любой третьеклассник  ответил бы так же, как  и я:
-  осознание возможно лишь при наличии у субъекта разума по типу кроманьонского.
* * *
А вот как именно происходит осознание, - тут уже я полностью, естественно, разделяю с Вами Ваше мнение.  И об этом весь мой последующий текст  в этом же сообщении (№ 704) ниже, и  в  моем следующем сообщении под номером  708.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
- осознание возможно лишь при наличии у субъекта разума по типу кроманьонского.

а у кого мог быть разум  по типу кроманьонского?...у Питекантропа мог быть такой разум?

Изменено: Логик - 09.10.2014 15:57:12
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:

.. у кого мог быть разум по типу кроманьонского? ...у питекантропа мог быть такой разум?
На сегодняшний день уже есть  много оснований, чтоб  предположить, что разум кроманьонского типа, - это разум, обладающий врожденной способностью к язы(ку)(ам),  как к некой  "универсальной грамматике".  А проявление такого разума возможно лишь при наличии в мозгу определенного типа рекурсивных структур.
* * *
См., к примеру,  «Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мысли и цивилизации»  (Recursive Mind: The origins of human language, thought, and civilization)., профессор психологии Оклендского университета (Новая Зеландия) Майкл Корбаллис.
* * *
Исходя из такого подхода, наверное, можно тогда  предположить  и следующее:  если в мозгу питекантропа имелись рекурсивные структуры, подобные нашим,  значит и разум у него мог быть нашего типа.  
* * *
А пока что  известно только  одно - у нынешних высших земных приматов-обезьян никаких рекурсивных структур в мозгу, подобным тем, которые имеются в  наших мозгах, нет. А если и есть какие-то у них зачатки рекурсивных структур, то только исключительно своих, обезьяних. Кроманьон же обладает способностью к рекурсии на качественно другом уровне, причем, как я уже говорил, на уровне прапастево-бесконечно отличающимся от обезьянего уровня.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 09.10.2014 17:30:12
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
На сегодняшний день уже есть много оснований, чтоб предположить, что разум кроманьонского типа, - это разум, обладающий врожденной способностью к язы(ку)(ам), как к некой "универсальной грамматике". А проявление такого разума возможно лишь при наличии в мозгу определенного типа рекурсивных структур.

А если у кроманьона врождённая немота?...он же не лишается из-за этого разума.
Изменено: Логик - 09.10.2014 17:43:34
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Dyk пишет:

"Нет отдельно взятых биологических или "живых" (или психических) сил ...

Понятно, конечно, что в живом нет ничего, кроме тех же атомов (а внутри их ядра и электронов, а внутри ядра протонов и нейтронов, а внутри протонов и нейтронов кварков, связанных глюоном, а внутри кварков ..., а структура глюона ..., а в пространстве между ядром и электронными орбитами ...),
Список Ваш, заметьте - он вглубь - кварки, дискретность... А сознание - оно то ещё и вширь - "к звёздам", так сказать :) Без гравитационной составляющей (силы) - ему, похоже, никак. В общем, сознанию нужен процесс, орган отвечающий за связь с "непрерывностью и бесконечностью". Идеалистический путь познания навёл на то, что это - сердце. 8)
Изменено: Dyk - 10.10.2014 05:15:43
Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 ... 86 След.

О феномене процесса мышления


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее