Цитата |
---|
Техник пишет: А чем не устраивают существующие определения? Мышление как познавательная деятельность, например? Собственно, мы к этому и пришли - научение это оно самое, познавание, и есть. |
Ну, да, конечно. Мышление сводится к познанию, а что такое познание, это как 2 пальца..., тксть с молоком матери от зубов отскакивает.
Цитата |
---|
И вообще, какая разница - есть ли определение, нет ли его, если известны основные принципы, и на этих принципах построена успешно работающая машина. |
Ну, если вы отвечаете на мой вопрос, то значит, мыслящая машина существует и работает.
Цитата |
---|
Способность предвидеть поведение объектов внешней среды и означает их понимание, смысл. Можно ли назвать это мышлением? Ну... я бы не называл. Но принципы те же. А что ещё нужно? |
Итак, это, всё таки, не мышление... но принципы те-же... Так, чем-же отличается мышление от этого процесса "по тем-же принципам"? Какого-то принципа не хватает?
Я также думаю, что понимание, это предвидение событий. Понимание объекта, это предсказание его поведения. Правда, когда-то почерпнул из робототехники - считается, что робот понимает алгоритм, если умеет его выполнить. Здесь некое другое толкование понимания.
Можно также ввести термин самопонимание - понимание собственного поведения. (а тут и до самосознания недалеко)
Кроме того, такое понятие "понимание" ещё дистанцировано от объективного объяснения. Конечно, предсказание объективно. Совершенно объективно можно определить правильное предсказание или нет. При этом, проверка правильности, опять таки, упирается в субъекта. Т.е. субъект, а не объект, определяет правильность предсказания, поскольку он понимает его смысл. Мне кажется, для того, чтобы машина понимала, она сама должна использовать свои предсказания в собственном поведении. Тогда, она, в какой-то мере, сама станет субъектом.
Цитата |
---|
В смысле, "нет движения"? Процессы вполне себе идут, происходит самоупорядочение, расходятся и сходятся волны возбуждения, всё как по-настоящему. |
По-настоящему, мы не можем отделить мышление от эволюции организма в окружающей среде
Цитата |
---|
eLectric пишет: Можно понимать под порядком какую-то закономерность движения, процесса. И если процесс имеет значение мышления, то разве не закономерность процесса его создает?
Что-то сложно для меня |
Вопрос в том, что такое порядок? "Порядок в широком смысле слова — гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо".
Представьте, что на доске расставлены шашки, с одной стороны - белые, а с другой чёрные. Но одна шашка со стороны чёрных закрыта колпачком. С высокой вероятностью вы можете предсказать, что закрыта чёрная шашка. Т.е. это упорядоченная система. Система статичная и упорядоченность пространственная.
Если система движется, изменяется во времени и существует причинно-следственная закономерность, по которой можно предсказать её состояния, то система упорядочена во времени. По-просту: порядок во времени, это закономерность изменения.