Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 33 След.
RSS
Сознание животных
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Meshulam пишет:

Ну ё ма ё, Логик!
Так что там про образование говорили? Про преподавание логики?
это наверное про крылатых змей..... :)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
"Все змеи крылатые. Автор статьи - змея. Следовательно, у автора есть крылья".
Цитата
Meshulam пишет:
Ну ё ма ё, Логик! Это простой пример чистой логики - абсурдного по содержанию, но логически безупречного утверждения.
Я просто не въезжаю, что Вы мне этим доказываете?...что логика в этом примере не срабатывает?..........таки нет - срабатывает, ибо = если и в самом деле все змеи крылаты, а автор статьи - реально = змея, то вывод адназначный = у автора есть крылья.   Всё логично. Никакого парадокса нет. ...Логично? :)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
и что?......это логичное рассуждение?..= да, но это то, о чём я говорил = недостаток информации....
Это рассуждение тупого Митрофанушки из пьесы Фонвизина.
Цитата
Логик пишет:
а логика, она и в африке - логика.
И грамматика - она и в Африке грамматика.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Это рассуждение тупого Митрофанушки из пьесы Фонвизина.
Всё верно. Классика рулит. :)
Цитата
-"Многозначительно молчите. И не вздумайте открывать рот, не забывая надувать при этом щеки."

http://www.youtube.com/watch?v=JXVrDdmokOM
Изменено: Логик - 12.09.2014 21:06:41
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
А читали?
Или только ролики просматривали?
Не судите опрометчиво.

Если я взял ник "Техрук", то стараюсь ему соответствовать.
Выбрав ник "Логик" нельзя так откровенно плавать по логике.
У всех есть недостатки, ну хотя бы, уж никам соответствовать, что ли.

Цитата
Все это значит , что человек не владеет целым комплексом информации , который позволил бы ему осуществлять и анализ и прогноз многих событий.
Из инета, о призыве открытия очередного химического элемента к съезду партии.
Весьма логично не пожалеть на сие ни сил, ни ресурсов.)))
Изменено: Техрук - 13.09.2014 08:02:58
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Если я взял ник "Техрук", то стараюсь ему соответствовать.
Выбрав ник "Логик" нельзя так откровенно плавать по логике.
У всех есть недостатки, ну хотя бы, уж никам соответствовать, что ли.
Если я  плаваю по логике , да ещё - "откровенно", то  у меня должна быть куча  логических противоречий.  Логично ? :)
Процитируйте пжлста хотя бы одно  и  поясните, что чему противоречит.  Ато как-то голословно получается...не конкретно....не технично.

.
Изменено: Логик - 14.09.2014 14:52:53
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
ибо = если и в самом деле все змеи крылаты, а автор статьи - реально = змея, то вывод адназначный = у автора есть крылья. Всё логично. Никакого парадокса нет. ...Логично?
Если у кого то есть крылья - это не говорит о том, что он крылат. Крылья могут быть чужими, декоративными например.
Правильно - автор крылат, а не имеет(есть) крылья.
Сей пример доведения до абсурда не парадоксален, а абсурден.
Разницу разумеете?
Изменено: Техрук - 14.09.2014 15:04:54
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
"Все змеи крылатые. Автор статьи - змея. Следовательно, у автора есть крылья".
Цитата
Техрук пишет:Если у кого то есть крылья - это не говорит о том, что он крылат. Крылья могут быть чужими, декоративными например.
Правильно - автор крылат, а не имеет(есть) крылья. ...
Уважаемый Техрук, здесь я с Вами полностью согласен,  но Ваши рассуждения касаются толкования смысла слов и правильности их употребления.

  Я не обратил внимания на этот нюанс и понял пример как  " правильно". То есть:
Все змеи крылаты. Автор статьи - змея. Следовательно автор - крылат ( крылатый ).

Этот Ваш пост касается уважаемого Meshulam , а не разбора моих откровенных плаваний по логике.

поэтому повторюсь:
Процитируйте пжлста хотя бы одно моё логическое противоречие и поясните, что чему противоречит. Ато как-то голословно получается...не конкретно....не технично.

.
Изменено: Логик - 14.09.2014 16:09:48
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Процитируйте пжлста хотя бы одно моё логическое противоречие и поясните, что чему противоречит. Ато как-то голословно получается...не конкретно....не технично.
Вам не хватает информации.
Вы плаваете, а не противоречите. Я перечитал Ваши сообщения. Вы плывёте. А кому и чему Вы противоречите не моё дело.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 33 След.

Сознание животных


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее