Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Sapiens пишет:
Новорожденный, потребляющий исключительно молоко, он пьет или кушает?
с ним поделились те которые умеют либо бегать, либо прыгать, либо ползать и летать.  :D


Даже дождевые черви песок не хотят есть :(
Цитата
Питание дождевого червя. Дождевые черви питаются преимущественно полусгнившими остатками растений. Они втаскивают, обычно ночью, в свои норки листья, стебельки и прочее. Дождевые черви питаются также богатой перегноем почвой, пропуская её через кишечник.

Особенности пищеварения делают дождевых червей детритоядными, т.е. они питаются детритом - разлагающейся растительной органикой (в прикуску с частичками почвы), находящейся на поверхности почвы или в их подземных норках, а также и в самой почве. Поэтому копролиты, которые оставляет после себя дождевой червяк - это комочки почвы обогащенной азотом, микроэлементами, причем имеющие пониженную кислотность благодаря щелочной среде его кишечника.
Из-за своей медлительности и задумчивости дождевой червяк не успевает (да еще и стесняется посторонних взглядов) поедать детрит, а потому затаскивает его на хранение в глубину почвы, насыщая ее органикой и кормя братьев своих меньших.
Кроме того, благодаря многочисленным ходам и норкам дождевых червей существенно повышается снабжение воздухом почвы и всех ее обитателей и корней растений.

Цитата
Sapiens пишет:
Как быть с тем, что растения - Вы не отрицаете, что они живые - "кушают" исключительно неорганические вещества?

что-то даже ru.wikipedia.org не знает что едят деревья.
Фотосинтез мощная штука, есть только у растений.
Изменено: fasm - 10.10.2013 19:47:39
Цитата
fasm пишет:
Фотосинтез мощная штука, есть только у растений.
Есть еще такая штука - хемосинтез.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/147101/%D0%A5%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1­%82%D0%B5%D0%B7

Так или иначе, некоторые организмы - растения и бактерии - способны синтезировать органические соединения из неорганических.
Пользуясь Вашей терминологией, можно сказать, что растения кушают углекислый газ, соединения азота, фосфора, калия, натрия и еще некоторых элементов, синтезируют из них те самые белки, жиры и углеводы и витамины,  без которых немыслима жизнь хивотных.

И не очень доверяйте Википедии. Там немало чепухи. Всегда стоит сравнить несколько источников.
Изменено: Sapiens - 10.10.2013 21:00:08
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 09.10.2013 18:46:23 :
Цитата
Нобелевскую премию уже дали совсем за другое,
Да, немного "недолёт" :). Ну ничего, это даже и хорошо - зато есть у эпигенетиков огромный стимул для дальнейшей работы в этом направлении и я уверен будут и убедительные достойные результаты, за которые если не в следующем, то через год обязательно им будет нобелевка.

Цитата
а эпигенетические феномены никак не изменяют геном.
Спорное утверждение. Смотря что понимать под изменением.
Когда вы одеваете одежду, разве вы не изменяетесь? :)
И вокруг кодирующих белок генов и вообще вокруг хромосом в клетке много чего есть....
И ещё не доказано, что гены не изменяются под воздействием "эпигенетического феномена".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D­0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Цитата
Прочие объекты в геноме
Кодирующие белок последовательности (множество последовательностей составляющих экзоны) составляют менее чем 1,5 % генома[3]. Не учитывая известные регуляторные последовательности, в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент не выяснена. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома. К таким объектам относятся:..........Представленная классификация не является исчерпывающей. Большая часть объектов вообще не классифицирована мировой научной общественностью на текущий момент.
Соответствующие последовательности, скорее всего, являются эволюционным артефактом. В современной версии генома их функция выключена, и на эти участки генома многие ссылаются как на «мусорную ДНК». Однако существует масса свидетельств, которая говорит о том, что эти объекты обладают некоторой функцией, которая не вполне понятна на текущий момент.
Это я к тому, что ещё не известно, меняются или нет и почему все эти ещё не изученные компоненты не только генома человека, но и животных, и растений, и микроорганизмов вплоть до вирусов.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 10.10.2013 22:38:52
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Техник, 09.10.2013 21:23:20 :
Цитата
Вы сами-то читаете свои ссылки, хотя бы по диагонали? Вот ткнул наугад - там ничего подтверждающего вашу "теорию" нет, и даже наоборот.
Плохо тыкали :). По моей ссылке:
Цитата
К построению системной теории эволюции.
Российская школа эволюционистов вносит большой вклад в построение новой системной теории эволюции.
Системный характер эволюции проявляется, например, в том, что многие (возможно, все основные) эволюционные новообразования появились не за счет "постепенного накопления случайных мутаций", и не за счет крайне маловероятных "полезных макромутаций", а за счет перекомбинации готовых функциональных блоков живых систем.
Плюс ссылки в правой части таблицы.
Правда до влияния психики на гены они не додумались :).

Техник, 09.10.2013 21:24:46:
Цитата
Работа проделана большая, но, похоже, бесполезная
Я постараюсь, чтобы моя работа была полезна всем, а не только мне.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 10.10.2013 23:17:56
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Sapiens, 09.10.2013 22:39:47 :
Цитата
До тех пор, пока не будет доказано, что организм сам может способствовать появлению не менее мощных мутагенных факторов.
Кстати не менее ЧЕГО?
Ищем :). Предположительно электрических сигналов, генерируемых в нервных и не только клетках.

Цитата
А психика есть только у человека заведомо и у высших позвоночных - предположительно.
Это типичное антропоценричное понимание психики. Психика - она начинается, как минимум, там где появляется первая реакция на раздражитель.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Цитата
Формы психического отражения
1. Сенсорная. Отражение отдельных раздражителей: субъект реагирует только на биологически значимые раздражители (раздражимость).
2. Перцептивная. Выражается в способности отражать комплекс раздражителей в целом: ориентирование начинается с совокупности признаков, наблюдается реагирование и на биологически нейтральные раздражители, являющиеся лишь сигналами жизненно важных раздражителей (чувствительность).
3. Интеллектуальная. Проявляется в том, что в дополнение к отражению отдельных предметов возникает отражение их функциональных отношений и связей.
Так что психика простирается от человека далеко в "глубины" менее эволюционно развитых живых существ - и растений, реагирующих движением своих частей на раздражение светом (теплом и др.), и микроорганизмов, не лишённых реагирования на раздражители в том числе.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 10.10.2013 23:27:24
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
есть у эпигенетиков огромный стимул для дальнейшей работы в этом направлении и я уверен будут и убедительные достойные результаты, за которые если не в следующем, то через год обязательно им будет нобелевка.
И да пребудет с ними Сила!

Цитата
Вася из Минска пишет:
Правда до влияния психики на гены они не додумались
Естественно, они же биологи.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Я постараюсь, чтобы моя работа была полезна всем, а не только мне.
Привет Сизифу.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Психика - она начинается, как минимум, там где появляется первая реакция на раздражитель.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
А если в Википедии будет написано, что какашки - это шоколад?
Приятного аппетита.
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 10.10.2013 18:57:03 :
Цитата
Как быть с тем, что растения - Вы не отрицаете, что они живые - "кушают" исключительно неорганические вещества?

Я это знаю. См. пост №4 http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/
Цитата
Химический уровень жизни. Он формулируется благодаря разрыву и образованию между атомами в молекуле химических, в первую очередь атомарных, ковалентных связей, а также благодаря специфическому «молекулярному узнаванию». Понятие «молекулярное узнавание» применяется к системам, в которых узнающее устройство сохраняет свою целостность в акте узнавания и затем возвращается в исходное состояние, совершив преобразование молекулярного сигнала. Это «молекулярное узнавание» называется в биохимии информационным. Механизм же этого «молекулярного узнавания» не известен науке и сейчас. Считается, что углерод – основа жизни и всё, что остаётся после смерти в твёрдом виде – это углерод (водород, кислород и азот – улетает в атмосферу). Сравнительно массивное ядро углерода обладает большим притяжением. Стоит атомному ядру водорода во исполнение закона стремления к минимуму энергии объединиться с атомом углерода, так сразу образуется молекула с новыми замечательным Свойством, т.к. ядерный заряд водорода оказывается не полностью экранированным, то молекула приобретает свойство полярности и между её полюсами возникает электрическое поле, которое может уже притягивать другие подобные полярные молекулы. Это замечательное Свойство – возможность к объединению и стремление к объединению у молекул, так же можно назвать ещё одной из Причин возникновения Жизни. Три атома - кислород и два водорода, не по своей воле были объединены в молекулу воды. Это было «сделано Природой» по одной Причине – стремлению к уменьшению энтропии (хаоса) и создание при минимальном уровне энергии вещества (в нашем случае – воды). «Костяком» для органической молекулы создаваемой растением, служит углекислый газ, состоящий из атома углерода и двух атомов кислорода. Из углекислого газа растение добывает себе нужный ему углерод, а выбрасывает кислород. Чтобы добыть же водород растение уничтожает молекулы воды, при расщеплении которой образуются всё те же атомы водорода и кислорода, но перенасыщенные энергией с электронами пребывающими в возбуждённом состоянии (на верхних орбитах). Механизм же расщепления весьма прочной молекулы воды растениями всё еще наукой до конца не изучен. На «приёме» солнечной энергии на «входе» в земную жизнь стоит хлорофилл – зелёный пигмент, в основе которого кольцеобразная молекула порфирин в центре с основой из атома магния. Это основа жизни растений. И вот результат работы растений (фотосинтеза) – потребление углекислого газа – вода и солнечная энергия, а выделяет кислород и создаёт внутри себя молекулы глюкозы, в которой «упакована» солнечная энергия в её атомах водорода. Фотосинтез – биологический способ химической организации вещества при помощи солнечной энергии.
У животных в клетках крови – гемоглобине имеется так же порфирин, но с основой из атома железа. Чтобы получить из съеденной глюкозы (из растений травоядными животными) энергию, её надо обработать кислородом. Кислород животными получают из воздуха. При окислении глюкозы кислородом возбуждённые атомы водорода отрываются от молекулы глюкозы, встречаются с атомами кислорода и при этом отдают свою энергию клеткам организма. В результате этого процесса окисления уже водорода образуется вода. При этом главным в этих процессах выступает водород, а не как кажется вода. Вода – лишь источник «возбуждённого водорода» для растений. Или лишний «продукт жизнедеятельности» при выполнении окисления водорода кислородом у животных. Зелёные растения уничтожают (потребляют) воду, а животные её создают (выделяют). И всё это делается только для того, чтобы, переводя атомы водорода из возбужденного состояния в невозбуждённое, получать для себя энергию для других жизненных процессов.
Как видите всё живое живёт в буквальном смысле на энергии водорода.

И какое отношение ваш вопрос имеет к эволюции или генетике? Может к психике? :)

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 10.10.2013 23:54:01
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
И какое отношение ваш вопрос имеет к эволюции или генетике? Может к психике?
Это имеет отношение к небольшому пробелу в знаниях одного из участников дискусии.
Я просто сообщил недостающую информацию.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
А если в Википедии будет написано, что какашки - это шоколад? Приятного аппетита.
Кстати.  Вы попали в цель.
Есть сорт какао перед потреблением требующий предварительный проход через чужой пищеварительный тракт.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 201 След.

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее