Страницы: Пред. 1 ... 74 75 76 77 78 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
Alexandros пишет:
Я привел имена только тех, кто прошел такой отбор.
В том то и дело, что никто не прошел.
Цитата
Alexandros пишет:
Странно ,что вы как защитник СТЭ, в который раз отказываетесь от моего предложения рассмотреть поэтапное превращение любого органа из органа А в орган Б.
Мы уже это проходили. Вам начинаешь объяснять, Вы упираетесь рогом, кричите: "Не верю!!!", и как настоящий демагог быстренько заметаете "сор под ковер", набалтывая пару лишних страниц ни о чем.

Поэтапные превращения органов описаны в соответствующей литературе. Хотите опровергнуть - пишите статьи, публикуйте их в научных журналах, если не слабо, и т.д. А попусту чесать языком, как мы видим, Вы горазды, так что:
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Техрук пишет:
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов подробно описаны, ну хотя бы, у Лоренца.
Что самое интересное, есть еще законы Мерфи.
Если Вам скучно.

Можно ссылку на Лоренца? Мерфи с псевдозаконами мне не интересен. И мне не скучно, мне действительно интересна эта тема.
Цитата
Виталий Баранов пишет:

1. Имеем предка - бабочкообразное существо, имеющее цикл "яйцо-личинка-бабочка"

2. Личинка из-за приспосабливания к условиям среды все дальше "уходит" от бабочки (морфологически). Параллельно идет усложнение процесса  гистогенеза. Гистолиза пока нет и в помине.

3. Ряд мутаций приводит к формированию зачатков защитного кокона (будущей куколки). Он пока просто защищает особь в период сложной фазы гистогенеза. Гистолиза пока нет и в помине.

4. И так далее...

23. Получаем полноценный цикл "яйцо-гусеница-куколка-бабочка" с отлично взаимодействующими между собой процессами гистолиза и гистогенеза.

Такая модель невозможна в реальности , вы верно заметили. Все это предполагает механизм обратной связи как в станках/роботах с ЧПУ. Т.е. анализ реакции на воздействие и заранее созданный алгоритм ответа. Ничего подобного в природе на уровне макро изменений не наблюдается.

В реальности рыба выпрыгнувшая на берег не начинает мутировать в течении нескольких минут жизни в безводном пространстве, а просто умирает. И никакой записи в генной информации для появления зачатков легких не появляется.
Так же и со всем остальным.

Невозможно логически непротиворечиво доказать постепенное формирование из ничего -  крыльев бабочки со сложным рисунком из фотонных кристаллов простой случайностью. Как она оценивала аэродинамические характеристики своих крыльев? А то, что пишут эволюционисты что мол бабочки специально узор на крыльях сформировали чтоб хищников отпугивать или маскироваться , предполагает что они знают строение глаза хищников и как хищники видят этих самых бабочек...
Изменено: Alexandros - 31.01.2013 01:07:40
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Мы уже это проходили. Вам начинаешь объяснять, Вы упираетесь рогом, кричите: "Не верю!!!", и как настоящий демагог быстренько заметаете "сор под ковер", набалтывая пару лишних страниц ни о чем.
Поэтапные превращения органов описаны в соответствующей литературе. Хотите опровергнуть - пишите статьи, публикуйте их в научных журналах, если не слабо, и т.д. А попусту чесать языком, как мы видим, Вы горазды, так что:

Хоть бы раз ссылку дали на литературу, где описаны именно поэтапные превращения с привязкой к реально текущему времени без многомиллионных скачков и художественных реконструкций. Только факты.
И я не кричу не верю, если мне дают неопровержимый факт. Если я был не прав - я в этом признаюсь, ибо <<Единственное, что я знаю, это то, что я ничего не знаю>>/
Цитата
Alexandros пишет:
Невозможно логически непротиворечиво доказать постепенное формирование из ничего

Alexandros, Вы не можете или не хотите поверить в стахостичность окружающего мира, но он действительно случаен - правильно написал классик - "...И случай, бог изобретатель."
Цитата
Alexandros пишет:
В реальности рыба выпрыгнувшая на берег не начинает мутировать в течении нескольких минут жизни в безводном пространстве, а просто умирает.
Ой, вэй, зачем же так радикально. Рыба выпрыгнувшая на берег попытается залезть обратно в воду. Одна сдохнет через десять секунд на воздухе, другая - через минуту. Но за эту минуту она как-нибудь уж успеет до воды доползти. Итог - первый шажок к наземности, следующее поколение рыб сможет дольше находиться на воздухе ;)
Цитата
предполагает что они знают строение глаза хищников и как хищники видят этих самых бабочек...
Это Вы предполагаете. Красивая девушка скорее понравится парню, даже если не будет знать об этом. Точно так же у "стремной" для птиц бабочки меньше шансов быть съеденной.  Итог - большинство девушек симпатичны, а бабочки для птиц - не очень.
"Булыжнику, чтобы падать на землю нужно знать законы гравитации" - не больший бред, чем то, что Вы написали.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
suuri76 пишет:
Alexandros, Вы не можете или не хотите поверить в стахостичность окружающего мира, но он действительно случаен - правильно написал классик - "...И  случай , бог изобретатель."

Я не могу признать черное белым, даже если 99,9% людей мне будут доказывать обратное.


Требовался конструктор!


Не требовался Конструктор?



Требовался конструктор!


Не требовался Конструктор?
Изменено: Alexandros - 30.01.2013 23:47:27
Цитата
donPavlensio пишет:
Ой, вэй, зачем же так радикально. Рыба выпрыгнувшая на берег попытается залезть обратно в воду. Одна сдохнет через десять секунд на воздухе, другая - через минуту. Но за эту минуту она как-нибудь уж успеет до воды доползти. Итог - первый шажок к наземности, следующее поколение рыб сможет дольше находиться на воздухе ;)

Есть экспериментальные данные? У меня вот немного есть. Все выпрыгнувшие из аквариума рыбки - издохли. И ни одна из них не передала информации другим о том что надо отращивать легкие для жизни на кухне где полно еды или крылья для перелета в ванную , где полно воды.   :)

Вот вы серьезно думаете ,что даже если начнут ставить такой эксперимент, то начнутся правильные мутации и у рыб начнут вместо жабр и плавников появляться легкие и лапы? Не сразу конечно я понимаю (нужны миллионы лет  :) ), но хотя бы какие-то микросдвиги в этом направлении?


Цитата
donPavlensio пишет:
Точно так же у "стремной" для птиц бабочки меньше шансов быть съеденной.  Итог - большинство девушек симпатичны, а бабочки для птиц - не очень.
"Булыжнику, чтобы падать на землю нужно знать законы гравитации" - не больший бред, чем то, что Вы написали.
Т.е. были миллиарды несимметричных и каких попало расцветок, но остались только те которые были с правильной, так?
И мутация вдруг остановилась. С чего бы ей останавливаться, а не продолжать бессмысленный и хаотичный перебор?

Да и как с быть с аэродинамикой крыла? Бабочки и с плохой аэродинамич характеристикой  ведь могли на цветок залазить?
Цитата
donPavlensio пишет:
"Булыжнику, чтобы падать на землю нужно знать законы гравитации" - не больший бред, чем то, что Вы написали.

Булыжник подчиняется законам вшитым в матрицу Вселенной. И вы сравниваете живое с неживым. Я ведь не спорю о превращении при определенных условиях графита в алмаз. Это превращение вполне научно описывается и его можно проверить. А макроэволюция ничем не подтверждается и ее невозможно проверить.
Одно из двух:
Либо Конструктор существо более простое, чем любое из явлений на этих фотках,
Либо этот Конструктор сам был создан другим Конструктором
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 74 75 76 77 78 ... 178 След.

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее