Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Галилео Галилей пишет:Ну чё вам лень что ли, ну если мне не верите, взгляните, например, задачник Лайтмана, Пресса, Прайса и Гинзбург на этом внимание акцентировал.

Возможно, и взгляну, если дадите четко ссылку на Матвеева и Гинзбурга. Вот задачников мне не надо. Это что-то новенькое ссылаться в качестве аргумента на задачники....  :D

Однако, полагаю, что там говорится вовсе не то, что думаете вы.
Я мыслю использовать иллюзии как отправную точку вполне рабочая практика.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Uridoz пишет:
Но это вряд ли удобно человеку. Наглядней сопоставить величину времени пространственному положению стрелок часов, которое тем или иным способом соответствует пространственному положению точки в Лондоне.
Чего-то сложновато. Скорее, величину времени наглядней сопоставить с положением Солнца на небе.
Цитата
соотнесение физических величин должно быть в непременно к другим физическим величинам, а не к некой конвенциальной, под названием время.
А что такое "некая физическая величина, под названием время"? Например, не представляю смысл выражения "физическая величина под названием пространство".
А вообще, почему вы так не любите время? Также, как и пространство, время не субстанциально, а реляционно. Как длина - свойство предметов, так и длительность - свойство процессов. Чем время менее реалистично по сравнению с пространством?
Цитата
Uridoz пишет:
И вы глубоко ошибаетесь, считая, что сторонников, кроме Шихобалова, у Н.А.Козырева, в том или ином виде, мало.
Ну, раньше знали, что такое субстанциальное время, а сейчас в статье "Время" на Вики слово "субстанциальное" даже не упоминается. Правда, встречаются люди, понимающие буквально выражение "время течёт", но это несерьёзно.
Цитата
Uridoz пишет:
Физика причинно следственной связи в каждом качественном разном процессе разная.
Это частности разные. Но обобщение-то не выдуманное. Все процессы определеяются причинной зависимостью.
Более того, есть такое явление - соравномерность процессов. Есть физические периодические процессы происходящие равномерно по сравнению с периодическими процессами совершенно другой природы. Если, как вы говорите, "Физика причинно следственной связи в каждом качественном разном процессе разная" и у них нет ничего общего, то такие процессы не были-бы соравномерными. У них не было-бы общей величины длительности, числа периодических событий. Скажем, вращение Земли вокруг оси имеет одну природу, а колебания маятника на пружине совсем другую. Несмотря на это, в течении одного оборота Земли всегда происходит 24*3600 колебаний маятника. Т.е. порядок событий колебаний маятника имеет нечто общее с порядком обращения Земли. А конкретно, у них один и тот-же сам порядок последовательности событий. То, что называют осью времени. К ним-же соравномерным можно отнести вращение Земли вокруг Солнца или электрические колебания кварцевого генератора.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
К ним-же соравномерным можно отнести вращение Земли вокруг Солнца или электрические колебания кварцевого генератора.
А представьте, что кварцевый генератор стал вращаться вокруг солнца со скоростью близкой к скорости света. Да еще постоянно ее меняя.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Уважаемый eLectric!
Цитата
eLectric пишет:
Чего-то сложновато. Скорее, величину времени наглядней сопоставить с положением Солнца на небе.
Нет ничего сложного, мы говорим об одном же. Точкой в Лондоне я для простоты обозвал предместье Лондона под названием Гринвич, подразумевая очевидность.
Из Википедии:  
«Гри́нвичский меридиа́н (нулевой меридиан)— географический меридиан, проходящий через ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории. Гринвичский меридиан служит началом отсчёта географических долгот; является средним меридианом нулевого часового пояса. Местное среднее солнечное время на Гринвичском меридиане широко применяется в астрономии (для синхронизации всемирного времени).

Гри́нвичская короле́вская обсервато́рия (англ. Royal Observatory, Greenwich, ранее Royal Greenwich Observatory (RGO), код «000») — основная астрономическая организация Великобритании, с государственным финансированием. Организована в 1675 г. королем Карлом II для уточнения жизненно важных для мореплавателей координат и вначале размещалась в предместье Лондона Гринвиче. Поясное время исчисляется от проходящего через обсерваторию гринвичского меридиана. В 1953 г. большая часть обсерватории переведена из зданий, спроектированных Кристофером Реном, в позднесредневековый замок Хёрстмонсо (70 км к юго-западу)».
Цитата
eLectric пишет:
А что такое "некая физическая величина, под названием время"? Например, не представляю смысл выражения "физическая величина под названием пространство". А вообще, почему вы так не любите время? Также, как и пространство, время не субстанциально, а реляционно. Как длина - свойство предметов, так и длительность - свойство процессов. Чем время менее реалистично по сравнению с пространством?
Если по вопросу времени наши взгляды так или иначе похожи, то по поводу пространства, боюсь, совсем разнятся.
Полагаю, пространство является объектом с набором более - менее изученных и совсем неизвестных свойств. Метрические свойства пространства, его кривизна, а теперь и физика вакуума говорят, что пространство это не «дырка от бублика». Это вы говорите, что протяженность свойство предметов. Я же полагаю, что пространство «передает» предметам это свойство, поскольку предметы «растянуты» в пространстве. Если пространство согнуть, то и предметы согнуться, если пространство растянуть –растянуться и предметы. Наоборот вряд ли получиться – если вы согнете палку, не думаю, что пространство тоже согнулось. (Строго говоря, согласно ОТО, как я понимаю, любая масса искривляет пространство возле себя – даже палка. Но думаю, не так как искривляется палка в ваших руках).
У времени тоже есть свойства. Если время выступает как конвенционная величина, отражающая поступательное перемещение тела по инерции, то такое свойство времени как «течение времени» не более чем отражение пространственной последовательности, «необратимость времени – стрела времени» отражение того, что перемещающееся по инерции тело  не может взять да начать перемещаться в обратную сторону и т.д. То есть, так называемые свойства времени отражение свойств физических объектов.  
Когда, по моему убеждению, свойства пространств нельзя свести к свойствам чего-то иного.

А если говорить о «нелюбви» ко времени, то это лишь эмоциональное отражение моей неприязни к околонаучной болтовне о «видении будущего», «путешествиях во времени» и т.п.
Куда важней не «судьба» понятия времени, а необходимость обосновать, что изменение физической величины объекта можно представить такими физическими категориями, которые не апеллируют к понятию времени.  Мы уже не один год дискутируем с вами. Помните мои термины «интенсивность перемещения», затем «величина стремления к перемещению». Попытки показать, что даже в математическом плане мгновенная скорость совсем не то, что я первоначально называл «интенсивность перемещения», поскольку первая интерпретируется как предел отношения, а вторую, я бы скорей отнес как частный случай функции Дирака.
Да даже дело не в математической интерпретации. А в утверждении того, что разная величина свойства тела к пространственному перемещению (как частный случай изменения),представляется как фундаментальная физическая величина, не сводимая к другим физическим величинам. А скорость это только величина, определяема отношением фундаментальных физических величин, путем присвоения изменению (принятую эталонном) одной из этих фундаментальных величин   условной величины времени.  
Может быть, величина свойства тела к пространственному перемещению будет определяться некими свойствами объекта пространство и взаимодействием этих свойств с объектом вещество. Тогда это свойство перемещения потеряет определение как фундаментальное. А фундаментальными станут те физические категории, которые определяют это свойство. И так далее. Только так я понимаю суть познания. Масса тоже понималась как фундаментальное свойство вещества, пока Питер Хиггс не придумал скалярное поле со своим квантом.
Цитата
eLectric пишет:
Это частности разные. Но обобщение-то не выдуманное. Все процессы определеяются причинной зависимостью. Более того, есть такое явление - соравномерность процессов. Есть физические периодические процессы происходящие равномерно по сравнению с периодическими процессами совершенно другой природы. Если, как вы говорите, "Физика причинно следственной связи в каждом качественном разном процессе разная" и у них нет ничего общего, то такие процессы не были-бы соравномерными. У них не было-бы общей величины длительности, числа периодических событий. Скажем, вращение Земли вокруг оси имеет одну природу, а колебания маятника на пружине совсем другую. Несмотря на это, в течении одного оборота Земли всегда происходит 24*3600 колебаний маятника. Т.е. порядок событий колебаний маятника имеет нечто общее с порядком обращения Земли. А конкретно, у них один и тот-же сам порядок последовательности событий. То, что называют осью времени. К ним-же соравномерным можно отнести вращение Земли вокруг Солнца или электрические колебания кварцевого генератора.
Тут даже нет необходимости говорить о качественно разных физических процессах.
Если взять два идеальных гармонических маятника с одинаковой длиной подвеса и сделать что бы крайне левое положении одного маятника соответствовало крайне левому положению другого, то в идеале крайне правые положения маятников будут соответствовать – это то, что вы называете «соравномерность процессов».  Но этот феномен определяется одинаковостью физических законов в тех местах, где находиться первый маятник и где находиться второй. Но не как связка за счет времени в разных местах расположения маятников. То, что мы называем постоянством периода колебания гармонического маятника, независимо от амплитуды его колебания лишь констатация  «соравномерности процессов» в свете временных понятий и выражается как постоянство временных интервалов.
В представляемой концепции я говорю по-другому: путь проходимый телом, перемещающимся по инерции и соответствующий крайним точкам гармонического маятника, не зависит от амплитуды колебаний этого маятника. Если вам нравиться понятие время, то пожалуйста, сравнивайте интервалы времени, но я считаю для физики достаточно сравнивать только пространственные позиции тел, без ссылки на время.
Тут краеугольным, как я понимаю, является понятие соответствие, в расшифровке которого чрезвычайно важно понятие наблюдатель. На чем и строится СТО.
Тоже можно сказать и о качественно разных изменениях. Природа устроена так, как вы говорите «порядок событий колебаний маятника имеет нечто общее с порядком обращения Земли. А конкретно, у них один и тот-же сам порядок последовательности событий». Только вы говорите об оси времени, а я говорю о координатах пространственного перемещения тела по инерции – тоже ось, только представляя ее как чисто пространственную последовательность. Еще раз повторю, если вам хочется привязать к пространственной последовательности временную – извольте. Я считаю это делать не обязательно.
Ув. eLectric.
К последнему могу добавить такую аргументацию:

    Да действительно имеет место «соравномерность процессов».
    Природа вращения Земли одна, а природа колебаний кварцевого резонатора другая. Предположим частота кварцевого резонатора 10 МГц. Тогда одному обороту Земли вокруг своей оси будет соответствовать 24*60*60*10^6 колебаний пьезоэлектрического кристалла. Но вот если мы поместим этот кристалл в масло, то частота резонанса кристалла изменится и нарушиться указанное соответствие.
То есть, воздействовав на природу электромеханического резонанса, мы нарушаем первоначальное соответствие, поскольку вращение Земли от того, что мы поместили кристалл в масло, не измениться.

    Я полагаю, что нет в природе такого фактора, воздействовав на который можно изменить и вращение Земли и колебания пьезокристалла и все остальные физические процессы.
    Правда, ОТО говорит о том, что гравитационное поле замедляет время, то есть утверждает, что есть такой фактор. В чем я имею право сомневаться. Насколько я знаю, подтверждением такого фактора является смещение перигелия Меркурия. Но может быть, гравитационное поле Солнца оказывает влияние на такие характеристики пространственного перемещения Меркурия, которое и воспринимается как замедление времени. А вот, например, на радиоактивный распад на Меркурии гравитационное поле не оказывает влияние. Это кто проверял?
    Поэтому и предложил опыт по проверке влияния гравитационного поля на радиоактивный распад. А поскольку на Земле не можем искусственно существенно увеличивать гравитационное поле, то, применяя принцип эквивалентности, предлагаю использовать мощную центрифугу для воздействия на опытный радиоактивный материал.
Изменено: Uridoz - 01.10.2012 18:27:49
Уважаемый Uridoz.
Цитата
Точкой в Лондоне я для простоты обозвал предместье Лондона под названием Гринвич, подразумевая очевидность.
Про Гринвич-то понятно Я имел ввиду, что древний человек мыслил попроще и определял время по солнышку.
Цитата
У времени тоже есть свойства.
Как и у пространства:
- В одном месте может находиться только один предмет.
- Каждый предмет находится только в одном месте.
У времени:
- В один момент времени происходит только одно событие.
- Каждое событие происходит только в один момент времени.
Взаимообусловленность пространства и времени:
- Эти отношения места и предмета для одного момента времени. А эти отношения события и момента только для одного места.
Цитата
Если время выступает как конвенционная величина.
А что это значит? В чём суть договорённости? Договорённостями могут быть определения терминов, понятий. Иногда, даже, законов. Например, закон F=m*a, по существу является определением понятия сила.
Существование последовательности событий, это не конвенция, не договорённость, а факт. Даже, если эта последовательность сопоставлена с неким эталонным движением.
Цитата
поскольку первая интерпретируется как предел отношения, а вторую, я бы скорей отнес как частный случай функции Дирака.
Круто. А что это?
Цитата
А фундаментальными станут те физические категории, которые определяют это свойство. И так далее.
ОК. Собственно, если вы объясните время, то время, хотя и останется временем, но будет разложено на более общие категории.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Далее не очень понятно. Вы согласны, что у пассажира относительно вагона одна скорость, а относительно Земли другая? И если "природый наблюдатель" спит, то пассажир всё равно движется?
На мой взгляд я понятно выразился: природный наблюдатель в поезде не может что-либо обсуждать и договариваться с наблюдателем на перроне, потому что не умеет говорить. Поэтому у того, что в поезде может быть одна реакция,  а у того что на перроне - другая. Но им совершенно по фиг, что там другой наблюдатель себе думает.  

Цитата
Что значит "вводимая с целью"? Она всегда сопоставлена с каким-то реальным телом, а его мы не "вводим", а "принимаем", как СО.
Так в этом и проблема, когда мы изучаем поведение какого-либо объекта, то в качестве тела отсчёта надо его же и выбирать, а не вводить произвольную СО, удобную в каком либо смысле для исследователя.
Это делается потому что нас интересуют искажения информации, получаемые исследуемым телом в его месте расположения, а не каким-то ещё левым наблюдателем.  

Цитата
Я говорил, что нет объективной одновременности, ну, в смысле, независящей от наблюдателя, абсолютной.
Для исследователя нет никакой проблемы с относительностью одновременности. Если вы знаете расстояние до двух событий, относительные скорости  и скорость распространения информации, легко вычислить их последовательность. Но физический объект ничего не считает и не знает что скорость света конечна. Он реагирует на событие только в момент прихода к нему информации о событии. И в этом смысле для него тоже нет проблемы относительности одновременности, он просто об этом не умеет подумать  :)
Цитата

Договориться. Т.е. понять, что измеряются разные величины.
Затащим курицу на 10 этаж, а потом сбросим её оттуда. Очевидно, что в силу разных причин она упадёт не в то же место, что и арбуз. Тогда можно договориться и сказать, что мол арбуз летать не умеет, а вот курица - умеет.
Но в Природе курицы не забираются на 10 этаж с целью ощутить кайф от свободного падения. И поэтому мы считаем, что курицы не летают.  В основе принципа объективности лежит попытка максимально устранить из эксперимента и процедуры измерения (сопоставления) человеческий фактор.  

Цитата
Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.
Что значит непротиворечивые, внутренне непротиворечивые?
Для меня например постоянство скорости света во всех ИСО как закон природы  (а не артефакт, иллюзия)  - это средневековая дикость. А для других - ничего страшного, мелкая фича. Кто принимает решение, что теория непротиворечива, её апологеты, но это смешно.  А то что ни одна теория не может быть абсолютно истинной, так эту  истину  хорошо бы довести наконец до сознания членов комиссии по борьбе с лженаукой.


Цитата
Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (измерять расстояния в футах, метрах или парсеках), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика, использовать для моделирования явления аналоговую машину или ЭВМ и т. п.
Ну, это само собой тут и спорить-то не о чем. Речь идёт о том, что даже если человек и  определил процедуру измерений для какой-либо величины - это не значит, что этот механизм присутствует в Природе. Нет  в Природе процедуры синхронизации часов как бы подробно операционалист эту процедуру не описал. Здесь нарушается принцип объективности.

Цитата
И не правильность теории определяется, а предпочтительность. Что значит "правильная"? А истинная, это та, которая непротиворечива и соответствует фактам.
Во времена Коперника его систему действительно из соображений удобства можно было выбрать как предпочтительную, а вот во времена Ньютона она уже не просто удобна, но и обоснована причинно-следственными связями в отличие от системы Птолемея. Теория должна не только быть внутренне не противоречивой, соответствовать экспериментальным данным, но и вскрывать причинно-следственные связи в Природе. Что такое факт? Сокращение Лоренца - это факт ? Причём тут и процедура давно известна.   А в каком эксперименте этот так сказать факт проверен?

Цитата
субстанциального времени не существует. А отношения раньше/позже существуют, правда не для всех событий.
Да, субстанциального времени не существует на чём и споткнулась классическая механика, введя абсолютное время, которого не существует не только  во всей Вселенной, но и в рамках одной ИСО.
 Надо классику  поправить и релятивизма (с его фаталистическим замедлением времени)  не потребуется. В Природе не существует никакого механизма синхронизации часов, поэтому и в физической модели надо не синхронизировать часы, а учесть те искажения информации, которые вызывают отклонение поведения заряженных тел при быстром относительном движении. Для этого мы вводит для исследуемого объекта ССО и количественно анализируем полученные искажения о положении и скорости  других объектов, взаимодействующих с исследуемым. В результате мы можем определить как поведение исследуемого объекта будет отличаться от классического предсказания.  Вот чего я хотел сказать.
Изменено: Галилео Галилей - 02.10.2012 11:13:09
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Для меня например постоянство скорости света во всех ИСО как закон природы (а не артефакт, иллюзия) - это средневековая дикость.
А 2х2=4 - тоже средневековая дикость? Вы можете абсолютно точно утверждать, что данное равенство не является "иллюзией" или "артефактом"?
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Кто принимает решение, что теория непротиворечива, её апологеты, но это смешно.
А таблица умножения Вас тоже веселит? Кто принимает решение, что она непротиворечива? Очевидно, Вы просто плохо представляете себе, как строится теория.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
А то что ни одна теория не может быть абсолютно истинной
А почему Вы решили, что хоть кто-то считает существующие физические теории абсолютно истинными? Это совершенно неверное представление.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Нет в Природе процедуры синхронизации часов как бы подробно операционалист эту процедуру не описал. Здесь нарушается принцип объективности.
Процедуры в природе действительно нет. Но принцип объективности здесь не нарушется - процедура синхронизации является средствием теории, способом выражения понятных для наблюдателей отношений, а вовсе не лежит в основе теории, как это пытаетесь представить Вы.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Сокращение Лоренца - это факт ? Причём тут и процедура давно известна. А в каком эксперименте этот так сказать  факт  проверен?
См., например, поле движущегося заряда.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
физической модели надо не синхронизировать часы, а учесть те искажения информации, которые вызывают отклонение поведения заряженных тел при быстром относительном движении.
В физической модели никто часы и не синхронизирует, а запаздывание сигналов непосредственно учитывается в уравнениях теории. См., например, те же потенциалы Лиенара-Вихерта. Так что Вы себе просто плохо представляете суть обсуждаемой теории.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Как и у пространства: - В одном месте может находиться только один предмет. - Каждый предмет находится только в одном месте. У времени: - В один момент времени происходит только одно событие. - Каждое событие происходит только в один момент времени. Взаимообусловленность пространства и времени: - Эти отношения места и предмета для одного момента времени. А эти отношения события и момента только для одного места.
Не о том я говорю. Я говорю о том, что в описании природы (здесь только механика) нет «взаимообусловленности пространства и времени». Есть лишь  сопоставление (соответствие) пространственного пространственному, а для детерминирования величины  изменения существуют физические величины, не сводимые к понятию время.
Это время получается, когда мы оговариваем, как соотносить эту конкретную величину и соответствие пространственного к пространственному.
В механике под этой конкретной величиной я принимаю интенсивность перемещения – величину, которая
и не пространственная и не временная, подобная, например, заряду.

А если, приняв вышеизложенное, применять понятие времени, то справедливо все, что говориться в вашем абзаце, с некоторыми мелкими уточнениями.
Цитата
eLectric пишет:
А что это значит? В чём суть договорённости? Договорённостями могут быть определения терминов, понятий. Иногда, даже, законов. Например, закон F=m*a, по существу является определением понятия сила. Существование последовательности событий, это не конвенция, не договорённость, а факт. Даже, если эта последовательность сопоставлена с неким эталонным движением.
Вот как раз  и пытаюсь показать, что факт этот есть самообман.
Есть только пространственная координата тела. А как эта координата изменяется, определяется физической категорией, не ссылающейся ко времени. Вот именно, договоренность людей как по изменению пространственных координат и этой физической категории определять величину условности под названием время. Попросту – время это договоренность.

Все гораздо хуже.
Тело как механическая абстракция существует в точке. Даже пространственная траектория  тела это только наше умозрительное построение, основанное на памяти того, какие пространственные координаты занимало это тело в соответствии с ячейками памяти нашего мозга.  А работа сознания по перебору ячеек памяти и есть чувство времени.  Тут я перепрыгнул на краткое обоснование возникновения иллюзии «временной последовательности событий». Когда надо различать вопросы возникновения иллюзии времени и вопросы физической интерпретации времени, которые крайне тесно переплетаются.  
Цитата
eLectric пишет:
Круто. А что это?
Увы, был не точен: имелась ввиду -функция Дирака.
Я не силен в математических изысках, поэтому приведу энциклопедические цитаты:

«ОБОБЩЕННАЯ ФУНКЦИЯ, математическое понятие, обобщающее классическое понятие функции; дает возможность выразить в математически корректной форме такие идеализированные понятия, как плотность материальной точки, интенсивность мгновенного источника и т. д. В понятии обобщенной функции находит отражение тот факт, что реально нельзя измерить значение физической величины в точке, а можно измерить лишь ее среднее значение в достаточно малой окрестности данной точки. Простейшая обобщенная функция — дельта-функция»;

«ДЕЛЬТА-ФУНКЦИЯ, -функция Дирака, символ, применяемый в математической физике при решении задач, в которые входят сосредоточенные величины (нагрузка, заряд и т. п.). Дельта-функция — простейшая обобщенная функция; она характеризует, напр., плотность распределения масс, при котором в одной точке сосредоточена единичная масса, а любой интервал, не содержащий этой точки, свободен от масс».

То есть, на мой взгляд, в математическом аспекте различие между мгновенной скорость и интенсивностью перемещения заключается в том, что первая определяется как предел отношения, в интервале, стремящемуся к точке, но все-таки в интервале, а интенсивность перемещения задается именно в точке.

Математический аспект чрезвычайно важен, но мы сейчас не можем договориться о физической составляющей в затрагиваемой теме.
Цитата
eLectric пишет:
ОК. Собственно, если вы объясните время, то время, хотя и останется временем, но будет разложено на более общие категории.
Здесь уточню. Как раз не более общие категории, а боле элементарные.
Если удастся объяснить время, оно так и останется временем, но «состоящим» из совокупности таких категорий, которые не сводятся  ко времени, а требуют оригинального толкования своей природы.
Об этом я и говорю.
Если мы договорились формулировать понятие времени  по совокупности пространственных координат и свойства тела изменять свои пространственные координаты, то надо изучать природу пространства и природу этого свойства.
Если мы договоримся формулировать понятие времени  по радиоактивному распаду, то надо изучать природу нестабильности ядер и методы математической статистики.
Суть моих представлений в том, что время нужно формулировать привязывая формулировку к тем или иным природным категориям. А вот в исчислении времени надо утверждать процедуру этого исчисления, оговаривая какую же физическую категорию мы выбрали для формулировки времени – в этом и заключается конвенциональность времени.  
Природа времени сводится к природе тех физических категорий, о которых уже выше сказано. Но не все согласны с такой формулировкой, поскольку традиционная физика привыкла сводить природу изменений физических категорий к природе времени, а само изменение не представляет как вневременную категорию.
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 ... 133 След.

И все таки, что есть время?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее