Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Евгений Тихомиров пишет:
Господа форум, время - это  не физическое понятие , поэтому оно не связано ни с пространством, ни со скоростью, ни с массой и ни с каким-либо другим физическим понятием. Никак не связано, ни функционально, ни статистически. Поэтому время - это  просто счётчик  для нашего удобства.
Ну да, об этом и речь. Только может быть не время, а часы - это счётчик для удобства,  но они почему-то некоторыми воспринимаются как датчик некого субстанциального времени.
Изменено: Галилео Галилей - 24.09.2012 12:58:14
Цитата
Dyk пишет:
Если существует относительное движение, надо понимать существуют и системы отсчёта.
Понимаете,  тут надо просто определиться. Если СО - это способ описания, то естественно, что он существует только в сознании человека (или нескольких человек).
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Понимаете, тут надо просто определиться. Если СО - это способ описания, то естественно, что он существует только в сознании человека (или нескольких человек).

Да, СО - это способ описания. Но надо понимать, что он описывает. А описывает он то, что "увидят" приборы и ощущения человека в частности. Так что здесь все объективно.

А то ведь так не долго и до солипсизма скатитьтся. Ведь без сознания нет нашего восприятия мира.
У меня предложение ко всем, кто хочет обсуждать время. Для термина "Система отсчёта" использовать определение из БСЭ
Цитата
Большая Советская Энциклопедия пишет:
Система отсчета
Система отсчета (далее С) в механике, совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение (или равновесие) каких-нибудь других материальных точек или тел. Любое движение является относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчета) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна воооще, можно лишь определить ее движение по отношению к Земле или Солнцу и звездам и т. д.
 Математически движение тела (или материальной точки) по отношению к выбранной С описывается уравнениями, которые устанавливают, как изменяются с течением времени t координаты, определяющие положение тела (точки) в этой С Например, в декартовых координатах х, у, г движение точки определяется уравнениями Х = f1(t), у = f2(t), Z = f3(t), называются уравнениями движения (подробнее см. в ст. Кинематика).
 Выбор С зависит от целей исследования. При кинематических исследованиях все С равноправны. В задачах динамики преимущественную роль играют инерциальные системы отсчета, по отношению к которым дифференциальные уравнения движения имеют обычно более простой вид.
 Лит.: Хайкин С. Э., Физические основы механики, М., 1963, § 7, 16; Айзерман М. А., Классическая механика, М., 1974, гл. 1, §1, гл. , § 2. См. также лит. при ст. Механика.
 С. М. Тарг.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
=Время= - это такая бирка для обозначения процедуры сопоставления с произвольно выбранным эталонным процессом (то есть измерением).
В  #636 я написал о несколько разных смыслах слова "время". Слово "бирка"  лучше ассоциируется со словом "дата".
Цитата
Галилео Галилей пишет:
где-то по Лейбницу, никакого субстанциального времени не существует?
Думаю, не существует.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Конвенционализм? Это тоже (как и операционализм) безобидно для материализма?
Безобидно. Это скорее относится к теории познания, а не основному вопросу философии.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Никакой автоматической процедуры (ваш термин) синхронизации часов в природе не наблюдается
Мой компьютер одно время синхронизировался с чем-то там через интернет. автоматицки.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
автор пытается обосновать необходимость синхронизации часов и говорит, что наблюдатель находящийся на разных расстояниях от того или иного события не может адекватно сопоставить их одновременность или неодновременность. И какой вывод из этого должен сделать любой здравомыслящий человек?
Естественный. Что этой одновременности объективно нет.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Во-вторых, кто (или что) такой =наблюдатель СТО=? Дайте пожалуйста определение, поскольку в учебниках его нет.
А что такое "наблюдатель СТО"?
Цитата
Галилео Галилей пишет:
И в итоге я так и не узнал ответ на свой вопрос, почему операционалисты считают возможным использование произвольно ИМИ выбранной процедуры ? А ведь выбор процедуры влияет на результат измерения.
А кто сказал, что они так считают? Физик, который вводит новое понятие, некий параметр, должен дать его определение и, соответственно, способ измерения.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Естественный. Что этой одновременности объективно нет.
Вот, и у меня - тоже. А что пишет Эйнштейн?

Цитата
А что такое "наблюдатель СТО"?
Точно я этого сказать не могу, потому как не релятивист. Но в релятивистских текстах такое встречается.
Так что придётся (потому как это у них встречается, но определения этому нет)  нам с вами дать определение за релятивистов. В частности релятивистский наблюдатель якобы как-то может обнаружить сокращения Лоренца? (Интересно, что при этом сам Лоренц считал эти сокращения условностью ;) )

Цитата
А кто сказал, что они так считают?
А как определено понятие =операция= в операционализме? То есть кто и главное как  должен определить операцию?
Цитата
Физик, который вводит новое понятие, некий параметр, должен дать его определение и, соответственно, способ измерения
Нет, тогда это может быть просто научная фантастика или бред сумасшедшего. Физик ещё должен что-то подтвердить экспериментально.

    Конвенционализм - это безобидно для физики? Ну это ещё надо очень подумать.
Пуанкаре посмотрел, что в физике существует несколько вроде бы равновесных теорий и сказал, что мол все теории кажутся правильными и как тут выбрать правильную. Так мы же всё равно не знаем как природа устроена, так давайте заключим конвенцию и выберем самую удобную (или затем красивую) теорию.
Как можно анализ причинно-следственных связей подменять конвенцией?
Изменено: Галилео Галилей - 25.09.2012 14:49:31
Цитата
Alexpo пишет:
Да, СО - это способ описания. Но надо понимать, что он описывает. А описывает он то, что "увидят" приборы и ощущения человека в частности. Так что здесь все объективно.
Вот, ну наверное с десяток раз вам это повторил, но я не гордый, повторю ещё раз.  
 
  Приборы никакого отношения к СТО не имеют, потому что наблюдатель СТО (в отличие от прибора)  не наблюдает ничего в видимом свете (см., например, учебник Матвеева).
Господа!
У вас свои мысли бывают?Или вы всего лишь просто компиляторы.Вас читать-тоска зеленая..
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Вот, ну наверное с десяток раз вам это повторил, но я не гордый, повторю ещё раз.

Приборы никакого отношения к СТО не имеют, потому что наблюдатель СТО (в отличие от прибора) не наблюдает ничего в видимом свете (см., например, учебник Матвеева).

Можете повторить еще десяток раз, все равно вы будете неправы. Приборы имеют отношение к любому разделу физики. А вот видимый свет или невидимый никакого отношения к СТО не имеет
Цитата
eLectric пишет:
Естественный. Что этой одновременности объективно нет.
Галилео Галилей пишет:
Вот, и у меня - тоже. А что пишет Эйнштейн?
И он пишет в том-же смысле. Если у вас те-же выводы, что и у Эйнштейна, в чем проблема?
Цитата
Галилео Галилей пишет:
То есть кто и главное как должен определить операцию?
А чем не устраивает мой предыдущий ответ: "Физик, который вводит новое понятие, некий параметр, должен дать его определение и, соответственно, способ измерения."
"Физик ещё должен что-то подтвердить экспериментально."  - Ну, так это его работа. Конечно, есть специализация и деление на теоретиков и эспериментаторов. Но если мы говорим о "физике вообще", то "физик вообще" должен и придумать и определить и подтвердить.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Как можно анализ причинно-следственных связей подменять конвенцией?
Никак не можно. Вот договорились, что ток течёт от плюса к минусу и это никак не отменяет анализ причинно-следственных связей.
Конвенционализм не нормативная теория, мол так всегда надо делать. А признание факта, что так и происходит реально. Любые физические законы, это утверждения оперирующие физическими понятиями. Прежде чем закон будет принят наукой, учёные договорятся об используемых понятиях.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 ... 133 След.

И все таки, что есть время?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее