Цитата |
---|
Костя пишет: ... некто ник-мунин... Вот его мысль: Можно быть великим учёным, и ни черта не соображать в философии. Это, кстати, её крупнейший провал, полное фиаско: она де факто не нужна. Нельзя быть учёным, и не знать арифметики, или логики. А без философии - запросто. Даже если знать, её не получается применить в научном исследовании: негде. Словоблудие, и всё. Как думаете, многие в научной среде (РАН) разделяют эту мысль? |
Объединим, и поможем "наваторам" перевести это на принятый в науке язык чётких формулировок (сами они вряд ли на это способны): "Философия - словоблудие, пытавшееся когда-то докучать науке дурацкими рассуждениями об истине".
Кратко и исчерпывающе.
И наверное это не просто чьё-то личное мнение, но и официальная позиция руководства ФИАН (по крайней мере), если оно держит В.Б.Морозова не только за "высококвалифицированного специалиста по физике", но и за учёного.
Что до РАН в целом, то непонятно - чего это на её балансе висит структура ИФ, вся научная продукция которой - "дурацкие рассуждения"? Да еще и с претензиями "диктовать"!
Справедливость требует, однако, дать слово и другой стороне, позицию которой (см.
После чего констатировать, что физики и философы пришли наконец если не к взаимопониманию, то во всяком случае к полному консенсусу как по высказыванию А.Эйнштейна: "Замечательный характер имеет взаимосвязь, существующая между физикой и теорией познания... Теория познания без соприкосновения с физикой вырождается в пустую схему. Физика без теории познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путаной"
и В.Гейзенберга: "... в будущем, обсуждая очередное научное завоевание, мы, видимо, не всегда сможем без затруднения решить, идет ли здесь речь об успехе физики, теории информации, или философии",
так и по тезису Маркса о слиянии в будущем естествознания с наукой о человеке. Не говоря уже об определении науки и философии в БСЭ.
Насчёт Маркса не знаю, однако предположить, чтобы как Эйнштейн, так и Гейзенберг по части "арифметики, или логики" не перевесили суммы (мунин+ВП+HS)х10, это вряд ли.
Ну да новому поколению "физиков" видней, как там "на самом-то деле" – они же ближе к "Истине". Что им до мнения "старых маразматиков", на "классических учебниках и статьях" которых они в научный рай въехали.
Но не было подлей".