Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
О роли эпистаза в долговременной молекулярной эволюции
http://www.nkj.ru/news/21277/

В Барселоне изучили 16 высококонсервативных белков «домашнего хозяйства». Руководил исследованиями Федор Кондрашов, работа опубликована в Nature.

………….
Такие мутации, подавляющие или полностью блокирующие фенотипические проявления других, называются эпистатическими, тогда как блокируемые ими мутации – гипостатическими.
…………….
Молекулярные генетики изучают, как определенные фенотипические эффекты реализуются в сложных регуляторных молекулярных сетях, в то время как эволюционные генетики на основе статистического описания генетической изменчивости пытаются определить конкретные мутации, ответственные за адаптивную эволюцию.
Тем не менее, несмотря на сложившиеся расхождения в конкретных определениях эпистаза, в последнее время стало очевидным, что элементы всех клеточных, физиологических и эволюционных систем находятся друг с другом в настолько сложных взаимоотношениях, что фундаментальная концепция эпистаза является более актуальной, чем когда-либо, и именно она может стать основой для объединения традиционно разных областей генетики. Одним из последствий такого «системного подхода», объединяющего методы и области интереса молекулярной и эволюционной генетики, становится пересмотр значимости эпистаза в эволюционных процессах.
…………………
В случае одной «мутационной истории» одна и та же мутация может иметь положительный адаптивный характер (и тогда она с высокой вероятностью будет закреплена отбором), а в случае другого набора предыдущих мутаций эта же мутация станет отрицательной (и с высокой вероятностью будет элиминирована отбором). Таким образом, под влиянием эпистаза эволюционные изменения могут идти только по определенному набору направлений, а мутации «не соответствующие» этим направлениям будут элиминироваться.
…………………
Последнее исследование специалистов Центра геномной регуляции в Барселоне под руководством нашего соотечественника Федора Кондрашова, заведующего лабораторией эволюционной геномики, не только подтвердило чрезвычайную важность эпистаза в эволюционных процессах, но и показало, что его влияние на молекулярную эволюцию может быть поистине колоссальным.
……………
Факторы, определяющие скорость и направление молекулярной эволюции, продолжают оставаться одним из основных вопросов эволюционной биологии. Изначально считалось, что те или иные аминокислотные замены (мутации) закрепляются в геноме исключительно под влиянием отбора. Затем, после появления нейтральной теории эволюции, стало ясно, что такое закрепление может происходить и в результате генетического дрейфа, и многие исследования того времени фокусировались на выяснении «удельного веса» отбора и дрейфа в эволюционных процессах. Сегодня специалисты сходятся во мнении, что оба этих процесса играют важную роль, и именно они обеспечивают фиксацию всех аминокислотных замен (в результате нейтральных или положительных мутаций) в ходе эволюции.
В случае эпистаза, любая мутация, нейтральная или положительная в одном генетическом окружении, может оказаться отрицательной (вредной для носителя) в другом. И поскольку эпистаз, таким образом, влияет на скорость и возможные направления молекулярной эволюции, знание распространенности этого эффекта чрезвычайно важно для понимания долговременных механизмов эволюции белков. До настоящего же времени, количественная оценка распространенности эпистаза не проводилась.
………………….
Иными словами, результаты исследования показывают, что эпистаз является абсолютно первичным фактором белковой эволюции.
………………….
Коль скоро эпистаз играет такую значимую роль в процессе долговременной молекулярной эволюции, дальнейшие усилия, по мнению авторов, должны быть направлены на выяснение целого ряда фундаментальных вопросов, касающихся этого явления, в частности, распространенности внутригенных и межгенных эпистатических взаимодействий и молекулярных механизмов эпистатической регуляции генома. Наконец, может быть и в кратковременных эволюционных процессах влияние эпистаза не менее значительно?
==========================
НиЖ, спасибо за статью :).
Возможно, для кого-то эта статья покажется скушной и малозначительной. Но это совсем не так. Дело в том, что это – есть ещё один уверенный шаг в сторону разработки доказательств по теме роли направленных генетических мутаций в эволюции. В данном случае – фундаментальной концепции эпистаза. Это, как я считаю, несомненно, является шагом к Нобелевке за открытие «чрезвычайной важности эпистаза в эволюционных процессах». Конечно, эпистаз – только чуть-чуть приоткрывает завесу тайны работы «механизма» направленных мутаций. Вопрос же о «механике», который управляет этим «механизмом» и включает его, когда надо и где надо - остаётся все же ещё открытым.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 01.11.2012 21:45:19
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Не происходило и гибели вьюрков от голода или поедания ослабших от голода или недоедания вьюрков хищниками – т.е. никакого такого отбора при этом не происходило.
Безосновательное утверждение.
Никаких данных на этот счет у Вас нет.

Цитата
Вася из Минска пишет:
есть тайна сия велика.
Разгадка этой тайны в учебниках по андрологии.
Там всё по полочкам разложено.

Цитата
Вася из Минска пишет:
вполне может быть, что именно во время мужского оргазма и закладываются направленные генетические изменения в половых клетках. Конечно, это даже не гипотеза, а лишь предположение, которое не сложно проверить.
Совершенно не может быть и проверять нечего.
Сперматозоды формируются задолго до эякуляции.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Не потому ли, что они не хотят ждать десятки лет изменений своей внешности, меняя её при помощи направленных своим желанием генетических мутаций?
Наоборот: они пытаются остановить естественный процесс, который через несколько десятков лет все-равно сделает их дряхлыми старушками.
К тому же мода меняется. В средние века ценились рахитичные плоскодонки, потом мясистые персонажи рубенсовских шедевров, потом снова худые и нервные. Потом в меру полные и мускулистые, потом худые аноректички. Сейчас вроде наметлся поворот к нормально упитанным,  но не перетренированным....
Потом будет что-то еще.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Биолог может сказать, что и телёнок с двумя головами родиться не может. Многое ещё зависит и от информированности этого биолога, уровня его аналитического мышления и желания шагнуть за грань своих относительных знаний.

Попробуйте шагнуть за грань своего незнания и принять, как данность, что Ваши представления о биологии очень далеки от биологии.
В частности, двухголовые животные хорошо известны биологам и представляют собой типичный пример тератогенеза - формирования уродливого плода.
Чего проще: загляните в "Кунсткамеру". Там этого добра полно.
Изменено: Sapiens - 01.11.2012 23:53:25
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 01.11.2012 23:52:10 :
Цитата
Совершенно не может быть и проверять нечего.

Как вы далеки от передовой науки:).

http://medbiol.ru/medbiol/hum_manky/00005b72.htm
Цитата
Участки ДНК, присущие исключительно людям: общие сведения
Быстро эволюционировавшие последовательности, присущие только человеку, указывают нам, куда следует двигаться дальше. Видимо, мы стали людьми не столько из-за изменений в белковых строительных кирпичиках нашего организма, сколько благодаря тому, что в ходе эволюции изменились время и место включения и выключения генов, ответственных за их производство. Экспериментальные исследования и компьютерное моделирование, проводящиеся в настоящее время в тысячах лабораторий во всем мире, обещают раскрыть, что же происходит в этих 98,5% нашего генома, которые не кодируют никаких белков, но с каждым днем представляются нам все менее и менее "бесполезными".
Что/кто включает нужные гены?

http://evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm
Происхождение и эволюция человека
Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии

Цитата
С геном микроцефалин связан еще один очень интересный факт. Было показано, что самая распространенная группа близкородственных аллелей гена microcephalin появилась в человеческой популяции всего 37 000 лет назад и очень быстро распространилась — очевидно, под действием отбора. По-видимому, эта группа аллелей, которую обозначают буквой D, давала какое-то важное преимущество своим носителям. Эти D-аллели происходят от одного «предкового» гена, который появился в человеческой популяции 37 000 лет назад. При этом между D-аллелями и всеми остальными аллелями обнаружились очень глубокие различия. Получается, что общий предок всех носителей не-D-аллелей жил около миллиона лет назад, а общий предок носителей D- и не-D-аллелей — около 1,7 млн лет назад. Авторы пришли к выводу, что должны были существовать две изолированные популяции. В одной из них закрепились D-аллели, в другой — не-D-аллели.
Что произошло потом с этими двумя популяциями? Может быть, они просто объединились и смешались. Но тогда в человеческом геноме должно быть множество генов с такой же генеалогией, как у гена microcephalin. Этого не наблюдается. Либо же сапиенсы 37 000 лет назад получили полезный аллель D в результате эпизодического скрещивания с какими-то другими людьми. Именно этот вариант авторы считают наиболее вероятным. Кто были эти «другие люди»? Естественно предположить, что это были неандертальцы, с которыми наши предки в то время проживали на одной территории в Европе и, возможно, в западной и центральной Азии. Правда, в неандертальском геноме, который сейчас пытаются прочесть, D-аллель микроцефалинового гена не обнаружен, но это еще нельзя рассматривать как опровержение гипотезы о неандертальском происхождении D-аллелей (они могли быть заимствованы у азиатских неандертальцев, геномы которых не известны)
.............
Но в целом, как я уже говорил, белок-кодирующие гены в ходе антропогенеза изменились мало.
Однако произошли заметные изменения в некоторых регуляторных последовательностях, а также в уровне экспресии многих генов, особенно генов транскрипционных факторов, регулирующих экспрессию других генов. Так, сравнение уровня активности 907 генов в клетках печени у людей, шимпанзе, орангутанов и макаков-резусов позволило выявить ряд генов, активность которых у человека резко повышена по сравнению с другими приматами. Среди этих генов 30% составляют транскрипционные факторы. Среди генов, активность которых повышена у шимпанзе, транскрипционных факторов менее 5%. Вероятно, изменение активности генов-регуляторов сыграло большую роль в эволюции именно человеческой линии (см.: Эволюция человека сопровождалась изменением активности генов-регуляторов).
Осмелюсь предположить, что никаких «других людей» и не было вовсе. Сапиенсы не "получили", а сами у себя при помощи своих психологических установок создали их.

http://elementy.ru/news/430913
Гены управляют поведением, а поведение — генами
Цитата
Взаимоотношения между генами и поведением вовсе не исчерпываются однонаправленным влиянием первых на второе. Поведение тоже может влиять на гены, причем это влияние прослеживается как в эволюционном масштабе времени, так и на протяжении жизни отдельного организма.
………..
Взаимоотношения с сородичами могут приводить и к долговременным устойчивым изменениям экспрессии генов в мозге, причем эти изменения могут даже передаваться из поколения в поколение, то есть наследоваться почти совсем «по Ламарку». Данное явление основано на эпигенетических модификациях ДНК, например на метилировании промоторов, что приводит к долговременному изменению экспрессии генов. Было замечено, что если крыса-мать очень заботлива по отношению к своим детям, часто их вылизывает и всячески оберегает, то и ее дочери, скорее всего, будут такими же заботливыми матерями. Думали, что этот признак предопределен генетически и наследуется обычным образом, то есть «записан» в нуклеотидных последовательностях ДНК. Можно было еще предположить культурное наследование — передачу поведенческого признака от родителей к потомкам путем обучения. Однако обе эти версии оказались неверными. В данном случае работает эпигенетический механизм: частые контакты с матерью приводят к метилированию промоторов определенных генов в мозге крысят, в частности генов, кодирующих рецепторы, от которых зависит реакция нейронов на некоторые гормоны (половой гормон эстроген и гормоны стресса — глюкокортикоиды). Подобные примеры пока единичны, но есть все основания полагать, что это только верхушка айсберга.
Если поведение влияет на гены, то в таком случае сам собой напрашивается вывод, что и психика животного или человека, как управляющая система поведением, может влиять на гены - т.е.на эволюцию их органов и внешнего вида. Не зря же сказано: думай о хорошем и всё будет хорошо:). А злоба, зависть, ненависть и т.п. отрицательные чувства и соответственно и мысли потому и плохи, что плохо отражаются на генах и на потомстве. И это было уже известно людям задолго до написания Библии. Одним словом, все выше перечисленные ссылки - это всё маленькие "ручейки", сливающиеся в одну полноводную "реку" под названием Направленные генетические мутации. Направляемые и "включаемые" когда надо и где надо самим живым организмом. И человек здесь не только не исключение, а в виду развитости своего мозга является лидером в этих возможностях. Человек био-психо-социальное существо - таким в комплексе надо и изучать его эволюцию.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 04.11.2012 18:45:56
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
BETEP IIEPEMEH, 29.10.2012 09:34:29
Цитата
Вообще-то, на это ушло гораздо больше времени.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D­0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Цитата
Неоантропы (др.-греч. νέος — новый и ἄνθρωπος — человек) — обобщённое название людей современного вида, ископаемых и ныне живущих.
……………
Ископаемые люди имели несколько более массивный скелет, чем современные люди. Древние люди создали богатую позднепалеолитическую культуру (разнообразные орудия из камня, кости и рога, жилища, шитую одежду, полихромную живопись на стенах пещер, скульптуру, гравировку на кости и роге). Древнейшие из известных ныне костных остатков неоантропов датируются радиоуглеродным методом в 39 тыс. лет, но наиболее вероятно, что неоантропы возникли 70—60 тыс. лет назад.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D­1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%­D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%83_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B­E%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Цитата
Зоны ускоренного развития у человека (HAR-области, англ. Human accelerated regions, HARs) — 49 сегментов человеческого генома, значительно отличающихся от аналогичных сегментов у эволюционных предков человека. Эти области не претерпевали больших изменений на протяжении всей эволюции позвоночных, но у человека за последние несколько миллионов лет темп их изменения в 70 раз превысил скорость мутации генома в целом. Сообщения об обнаружении HAR-областей появились в августе 2006 года[1]. Зоны были пронумерованы в порядке ослабления их отличия от аналогичных областей генома шимпанзе. HAR-области могут содержать информацию об изменениях, приведших к эволюции человеческого мозга, развитию языка и абстрактного мышления.
Исследование зон ускоренного развития только началось, однако некоторые из них активируются одновременно с уже известными генами, влияющими на процессы нейронального онтогенеза. Генетическая экпрессия зоны HAR1, содержащей два РНК-гена, HAR1R и HAR1F, наблюдается в нейронах Кахаля-Ретциуса с седьмой по девятнадцатую неделю внутриутробного развития плода, одновременно с выработкой в этих нейронах белка рилин, отвечающего за миграцию и правильное позиционирование новых нервных клеток в коре мозга[1]. HAR1 является примером наиболее быстрого темпа эволюционного изменения — из 118 составляющих её пар оснований, 18 отличаются от аналогичного региона в геноме шимпанзе.
Так что предок человека очень шустренько превращался в Человека:).

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Если поведение влияет на гены, то в таком случае сам собой напрашивается вывод,
Жалко времени и сил разбирать Ваши ошибки во всей этой писанине.
Остановимся на этом Вашем "если".
"Если"предполагает вероятность, но не обязательность.
И пока это "если" не подтверждено неопровержимыми фактами, Ваши фантазии на тему ламаркизма остаются только фантазиями, которые не ближе к биологии, чем "Путешествия Иона Тихого" - к космонавтике.
Изменено: Sapiens - 04.11.2012 19:38:50
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Поведение тоже может влиять на гены
Цитата
http://elementy.ru/news/430913
Эффект Болдуина поверхностно схож с ламарковским механизмом наследования приобретенных признаков (результатов упражнения или неупражнения органов), но действует он вполне по-дарвиновски: через изменение вектора естественного отбора.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Человек – как много в этом слове.

Как-то стало модным находить сходства человека с животными и в первую очередь с приматами, а уж об отличительных особенностях человека от них – всё как-то вскользь и поверхностно. Сначала перечислю всем известные основные физиологические отличия человека от остальных человекообразных приматов.  
1. Структурные преобразования мозга.
Это в первую очередь появление 6-ти слойной коры головного мозга. А также появление в ней больше борозд и развитие теменной и лобной долей.
2. Увеличение мозговой полости и головного мозга.
Это в свою очередь привело к увеличению тазовых костей у женщин с целью обеспечения деторождения ребёнка с большей головой.
3. Развитие двуногого передвижения (бипедализм).
Это также - более короткие пальцы, высокий свод стопы, мощные кости голени, развита икроножная мускулатура и ягодичная, позвоночник имеет два изгиба.
4. Развитие хватательной кисти.
Это - противопоставление большого пальца передней конечности остальным, что обеспечивает брахиацию (использование конечностей для хватательных движений).
5. Опущение гортани и подъязычной кости.
Особое строение гортани и более развитые голосовые связки дали способность к речи.
6. Уменьшение размера клыков.
А также - общее уменьшение лицевого отдела и увеличение мозгового, высокий лоб, не выступающие надбровные дуги, нижняя челюсть меньше, есть подбородочный выступ.
7. Появление менструального цикла.
А также - утрата сезонности размножения (полицикличность), малая плодовитость (обычно один, гораздо реже два ребёнка).
8. Редукция большей части волосяного покрова.
Волосяной покров имеется преимущественно на голове, а также лобке и подмышках.

Если проанализировать все эти отличительные особенности, то можно заметить, что некоторые из них (пункты 6, 7, 8 ) направлены не на выживаемость вида, а что удивительно, наоборот – к его ослаблению и вырождению. Что же могло быть причиной или причинами этого? Гипотеза гандикапа (см. статьи ниже) - как объяснение? Её саму трудно объяснить. Возникает при этом (гипотезе гандикапа) предположение, что самцы как-то должны были до этого додуматься, а самки как-то при половом отборе сообразить, что «это есть хорошо».
Другими словами гипотеза гандикапа пусть и косвенно и пока ещё не доказуемо, но на мой взгляд подтверждает, в том числе и на примере эволюции человека, возможность направленности генетических мутаций «по своему хотению», по своим предпочтениям и по каким-то «пониманиям» красоты.

Когда нельзя выбирать самцов, можно выбрать детей
http://elementy.ru/news/430234?page_design=print

О природе любви
http://www.novayagazeta.ru/society/46161.html
Цитата
Достаточно посмотреть на павлинов, оленей или любых певчих птиц, чтобы заметить, что у самцов ярко выражены некоторые признаки, смысл которых на первый взгляд не ясен. Чарльз Дарвин утверждал, что признаки, специфичные только для самцов, – вредные, однако эти признаки почему-то нравятся самкам, поскольку последние предпочитают спариваться с самцами, несущими такие признаки. То есть Дарвин полагал, что недостатки для самцов от выращивания таких признаков компенсируются повышенным предпочтением таких самцов самками. Однако Дарвин не предлагал никаких механизмов, объясняющих, почему самки предпочитают самцов с выраженными вредными признаками. Рональд Фишер предложил гипотезу, согласно которой, однажды появившись, предпочтение самок будет устойчиво существовать в популяции. Рассуждения Фишера основываются на наследуемой моде. Предположим, что среди самок павлинов в моде длинный хвост. Тогда любая самка захочет спариться с длиннохвостым самцом, чтобы ее сыновья тоже имели длинные хвосты (признак, наследуемый от отца) и, соответственно, тоже были востребованными среди молодых самок. Таким образом, из поколения в поколение наследуется предпочтение самок спариваться с длиннохвостыми самцами. Однако при этом непонятно, как такое предпочтение может возникнуть. Решение этой проблемы предложил Амоц Захави. Он выдвинул гипотезу гандикапа, согласно которой информативной мерой качества генома может быть только тот признак, который вреден для выживаемости. Чем сильнее выражен такой вредный признак, тем качественнее гены носителя данного признака. Например, среди павлинов только самец с качественными генами сможет дожить до половой зрелости с длинным хвостом, который мешает улетать от хищников. Таким образом, выбор длиннохвостого самца будет гарантировать высокий уровень качества генов. Такие признаки, как рога, яркая окраска оперения, громкие песни, делают самцов более заметными и уязвимыми для хищников, поэтому все эти признаки являются маркером качества генов. Возможно, что обе гипотезы (Фишер и Захави) играют роль в поддержании неадаптивных (вредных для выживания) признаков у самцов.
=====================
Но при этом нет объяснений почему при редукции большей части волосяного покрова у человека волосяной покров на голове имеет такую довольно чёткую конфигурацию? Почему у мужчин имеется вторичный половой признак волосяного покрова в виде усов и бороды? Почему у женщин тело менее волосатое, чем у мужчин, а волосы на голове гуще и длиннее? И никак не получается объяснить с помощью случайных генетических мутаций и случайного естественного отбора, как могла такая самка

превратиться в такую девушку


Несомненно то, что мужчины стали почему-то давать предпочтение более голым и не волосатым по всему телу девушкам и женщинам с большими грудями и стали создавать женщин для себя по своим прихотям. Половой отбор здесь основывался не на критерии выживаемости, а на собственных осознанных понятиях привлекательности. Потеря волосяного покрова женщинами и обретение больших грудей бумерангом вернулось и на мужскую часть – у них появились соски и произошла частичная потеря волосяного покрова.

Но есть ещё и некоторые психологические отличия человека от остальных приматов.
Это:
1. Постоянная психологическая потребность в сексе.
2. Появилось вербальное самосознание.
3. Потребность в смысле жизни.
4. Осознание неминуемости смерти.
5. Появился страх перед смертью и другие фобии.
6. Потребность в морально-этических нормах.
7. Потребность в религиозном мировоззрении.
8. Потребность в познании и понимании мироздания.
9. Потребность в творчестве и созидательном труде.
10. Социальные отношения и коллективные согласованные действия.
11. Потребность в употреблении слабоалкогольных напитков.
12. Способность к смеху и юмору.
13. Появление чувства стыда и стеснения от наготы своих половых органов.


Как видите, чтобы стать Человеком надо было очень сильно постараться и не только Природе, но и самому Человеку. Человекообразные обезьяны, отделившись миллионы лет назад от обезьяноподобных предков будущего человека, далеко отстали и так и остались шимпанзе, гориллами и орангутанами где-то «там» в своём развитии миллионолетнего прошлого. И вот результат:

Человек же именно по своему вдруг проснувшемуся в нём желанию стать лучше, умнее и красивее своих кричащих, бегающих и лазающих вокруг него обезьян «тронулся» в первую очередь своим мозгом, встал во весь рост и уверенно «пошёл» в скоростную эволюцию себя во имя себя. Человек сам себя миллионы лет делал себя таким, каким он есть сейчас – царём всего живого на земле.

P.S. Добавлен пункт 13 в перечень психологических отличий человека.

Вася из Минска. :)  
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 21.11.2012 21:17:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
. Развитие двуногого передвижения (бипедализм). Это также - более короткие пальцы, высокий свод стопы, мощные кости голени, развита икроножная мускулатура и ягодичная, позвоночник имеет два изгиба.
Все птицы и некоторые млекопитающие - двуногие.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Это - противопоставление большого пальца передней конечности остальным, что обеспечивает брахиацию (использование конечностей для хватательных движений).
Вообще-то брахиация наиболее развита у гиббонов и паукообразных обезьян.
У людей характерна для новорожденных, постепенно уменьшается.
Цитата
Вася из Минска пишет:
А также - утрата сезонности размножения (полицикличность), малая плодовитость (обычно один, гораздо реже два ребёнка).
Полицикличность свойственна многим животным, а обезьяны проявляют половую активность круглый год, в том числе и гомосексуальную.
Малая плодовитость присуща большинству крупных животных, а рождение близнецов у человеккобразных обезьян - величайшая редкость.
Цитата
Вася из Минска пишет:
направленности генетических мутаций «по своему хотению», по своим предпочтениям и по каким-то «пониманиям» красоты.
Представление о красоте меняются очень быстро. Слишком быстро для эволюции.
Сравните рахитичек средневековья с бабищами Рубенса.

Ит.д. и т.п.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Рассуждения Фишера основываются на наследуемой моде. Предположим, что среди самок павлинов в моде длинный хвост. Тогда любая самка захочет спариться с длиннохвостым самцом, чтобы ее сыновья тоже имели длинные хвосты (признак, наследуемый от отца) и, соответственно, тоже были востребованными среди молодых самок. Таким образом, из поколения в поколение наследуется предпочтение самок спариваться с длиннохвостыми самцами. Однако при этом непонятно, как такое предпочтение может возникнуть.
Дело в том, что самка (животных) не думает о потомстве во время брачного сезона... Нет ей дела до того, какими будут ее дети. Этот "сюрприз", для неё, никак не связан с тем  временем игры гормонов.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Несомненно то, что мужчины стали почему-то давать предпочтение более голым и не волосатым по всему телу девушкам и женщинам с большими грудями и стали создавать женщин для себя по своим прихотям. Половой отбор здесь основывался не на критерии выживаемости, а на собственных осознанных понятиях привлекательности.

[Выделение моё]

Вася, Вы пытаетесь телегу поставить впереди лошади.

Именно критерий выживаемость, в приведённом Вами случае, является основополагающим - большая грудь у женщины означает то, что она в период голода сможет дольше и лучше кормить своих малолетних  детей. Широкие бёдра позволяют легче рожать, что тоже является фактором выживаемости. Безволосость говорит о большом количестве женских половых гормонов - которые, как раз и формируют вышеперечисленные  признаки.
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 ... 178 След.

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее