Страницы: Пред. 1 ... 249 250 251 252 253 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:

... установленно наблюдениями, что сверхмассивные черные дыры окружены аккреционными дисками из поглощаемой материи и двумя так называемыми "джетами" - то есть мощными струями раскаленного материала, исторгаемого в окружающее пространство с релятивистскими скоростями. Эти струи могут оказывать существенное воздействие на окружающий межгалактический газ, превращая его в высокоэнергетическую плазму. В таких облаках и рождаются, так полагают, чрезвычайно быстрые заряженные частицы, которые способны добираться до Земли в виде космических лучей ультравысоких энергий.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Согласно ГР, источником лучей ультравысоких энергий не может быть ничто иное как непосредственно ультравысокая масса.
Ну, вот и ладненько. Имеем две простеньких к пониманию версии:

1. Две джеты, которыми окружены черные дыры, воздействуя на межгалактический газ, формируют из него высокоэнергетическую плазму, которая в свою очередь рождает заряженные частицы, способные в виде космических лучей ультравысоких энергий добираться До Земли.

2. Источником лучей ультравысоких энергий непосредственно является ультравысокая масса.

Собираем теперь факты и обсуждаем, которая из двух версий наиболее правдоподобна. А возможно вполне, что в процессе обсуждения и еще что-то всплывет, - и ничего страшного, - если появятся и еще какие-то версии.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 31.07.2009 20:42:18
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
возможно вполне, что в процессе обсуждения и еще что-то всплывет,

Релятивистские скорости частиц джетов (описываются наблюдения из которых следует, что скорость движения вещества массивного объекта превышает скорость света) есть результат рекомбинации в "частицы" излучаемой частоты ВК черной дыры, колеблющейся с определенной частотой, адекватной частоте, скорости "света", но без жестких ограничений на эту скорость. "Скорость света" это частота, скорость  движения для  "нормальной среды". В черной дыре она может быть больше,  скорее больше и, напротив, вероятно, меньше на границах Вселенной.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.08.2009 19:18:21
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
обсуждаем, которая из двух версий наиболее правдоподобна

Дело не в обсуждениях, мы здесь обсуждаем этот момент уже два с лишним года и ничего кроме экзотики, с точки зрения  общеизвестных "истин", не наобсуждали. Беда в том, что напрочь отсутствуют механизмы, по которым бесплодным теориям (типа "концепции термоядерного синтеза") приходилось бы отвечать за свою "неверность". Все это проявляется в жестком табу для журналов печатать что - либо "от себя лично", в ином соответствующем отношении к "альтам".
     Ну что вот рассматривать этот аккреционный диск, который является, по сути, фиговым листком существующей концепции? У Вас есть доказательства его существования?. У Вас, конечно, нет! Может есть у иных? Может быть, но может и не быть ;) . Только выводов, что "теория" строится на химерах не делается и это очень печально (правда,  видимо, не для всех)! :(
Изменено: Алексей Трофимов - 07.08.2009 17:28:07
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов, обращаясь к П. Тайгеру,   пишет:

У Вас есть доказательства  существования  аккреционного диска ?
У меня лично, - нет, конечно же...  :) Но так хочется, чтоб он на самом деле существовал!
Ведь красиво же!



Из Инета:

– Есть такое понятие – научное сообщество. Оно как бы уже не сомневается, что «черные дыры» существуют, они открыты. Это некое общее место. В то же время надо понимать, что речь идет не о «черных дырах», а о кандидатах в «черные дыры». Лет 30 назад я встречался с замечательным советским астрофизиком, который положил в прямом смысле жизнь свою на открытие «черных дыр». Он как-то говорил: "Володя, надо найти то, что отличает "черную дыру" от других объектов Вселенной – нейтронных звезд, белых карликов, бог знает чего, но что-то такое, что присуще только "черной дыре".

............................................. руководитель исследовательской группы, профессор астрофизики Московского государственного университета Владимир М. Липунов.

----------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Володя, надо найти то, что отличает "черную дыру" от других объектов Вселенной
 
 Здесь, в ГР, черную дыру отличает мощное излучение, в том числе, в диапазонах радиочастот и частиц ультравысоких энергий. Черные дыры, в этом ракурсе, вовсе не "экзотика", а совершенно присущее настоящей объективной реальности, явление.
 Более того, здесь вся физика. С точки зрения ГР, необходимо глубочайшим образом изучать звезду "а" в созвездии Стрельца. В свою очередь, это противоречит общеизвестной концепции, согласно которой черные дыры, собственно, ни чем не примечательное явление, в ряду иных экзотик Вселенной. Вся линия от Аристотеля до Гелл-Мана не в состоянии признать что-либо подобное по своему определению, исходя из существующего анализа. Для стандартной космологической модели, это (черные дыры) нонсенс, (ничего другого, кроме представления о "сингулярности", неопределенности не нашлось для "объяснения") не говоря о том, что, по ГР, должно существовать нечто на порядки более грандиозное в заявляемом и очерченном  "центре Вселенной", (паралельная здесь категория представлению о "Большом Взрыве").
Изменено: Алексей Трофимов - 16.08.2009 20:12:30
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Астрономам удалось установить, что два взрыва, наблюдавшиеся в 2004 и 2006 годах в галактике, находящейся на расстоянии 78 миллионов световых лет от Земли, являются смертью одной из самых массивных звёзд во Вселенной - UGC4904 в созвездии Рыси. По своей массе это светило превосходит наше в 50-100 раз.
http://tesis.lebedev.ru/astronomy_news.html?did=718

Как фотография взрыва сверхновой, на которой ясно видны разные сферы, слои вещества  и яркая звезда в центре, так и сам факт двойного взрыва массивной звезды (для массивных черных дыр  в ГР повторные взрывы  обязательны) легко укладываются в представление об уровнях, сферах волнового комплекса массивных объектов! (Чего не скажешь про стандартную теорию взрывов сверхновых). Во всяком случае,  для стандартной модели  нужно, как всегда, новое представление (новые факты - новая теория) :D .
Изменено: Алексей Трофимов - 12.08.2009 20:58:46
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
для массивных черных дыр в ГР повторные взрывы обязательны

Исходя из размеров нашей галактики (а она огромная), можно заявить, в соответствии с представлениями в духе ГР, что  ее началом явилась не просто рядовая "черная дыра", (которая здесь, сама по себе, является ядром большего образования), а полноценный квазар, который, опять - таки, здесь, непременно взорвался, достигув (наизлучавшись) определенного минимума массы.
   Следовательно, в древнейшем веществе галактики, например, в кометах,  могут быть найдены следы воздействия мощнейшего излучения квазара и кратковременного исключительно мощного потока фотонов различных частот, гамма-квантов и энергичных частиц, в том числе, тяжелых "квазитронов".
Изменено: Алексей Трофимов - 16.08.2009 20:19:12
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я тут проходил мимо, и у меня возник вопрос непосредственно по первоначалу темы.
Он не с каверзой, а действительно мне интересно знать мнение профессионального физика.
Решая физическую задачу, исследователь применяет математические преобразования физических формул.
Так вот, вопрос мой:
каждый ли шаг преобразования должен быть физически представим или нет?
Если - да, то существуют математические действия, которые принципиально не могут отразиться в естественной природе, но их не исключают из преобразований формул.
Если - нет, то возникает вопрос, а имеет ли право называться истинными такие преобразования, которые в природе в принципе не могут быть?
Цитата
adaonline пишет:
каждый ли шаг преобразования должен быть физически представим или нет?

В первом приближении, безусловно, так как это предусматривает необходимость соблюдения размерности.

Цитата
adaonline пишет:
Если - да, то существуют математические действия, которые принципиально не могут отразиться в естественной природе, но их не исключают из преобразований формул.
Если - нет, то возникает вопрос, а имеет ли право называться истинными такие преобразования, которые в природе в принципе не могут быть?

Возможно, представление о математической функциональности несколько шире того, что может быть в природе или недостаточно полно  отражает возможную канву событий. Это все упирается в меру истинности самого метода исчисления, представления об "аристотелевой " функциональности. Вероятно,  математика может оперировать более высокими понятиями, не отрываясь при этом от истинной "канвы событий" [например в представлении об "операторах" (функция от функции)], но важно, чтобы все это имело результат совпадения с объективной реальностью, в которой она проектирует, возможно, "на законных основаниях".
То есть, все зависит от конкретных построений и реальной математики. Словом, могут быть, конечно, "общепризнанные" :D  заблуждения, если не сказать, что все исчисление, по сути, только приближение, возможно, довольно грубое (о чем говорят, собственно, парадоксы и прочие коллизии), к истине.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.08.2009 20:22:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Словом, могут быть, конечно, "общепризнанные"  заблуждения, если не сказать, что все исчисление, по сути, только приближение, возможно, довольно грубое (о чем говорят, собственно, парадоксы и прочие коллизии), к истине.
Ну да. Я это и хотел сказать: если аристотелева логика - истинна, то математическая логика - только приближение к ней.
Но как же тогда, скажем, софизм Зенона, получающийся грубостью исчисления, решается с помощью исчисления же?
А как быть с познанием объектов, которые возникают в результате исчислений и никак иначе не проявляются?
Страницы: Пред. 1 ... 249 250 251 252 253 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее