Афет Сариев (все сообщения)

Цитата
eLectric пишет: Кажется, ещё одно свойство произведений искусства, которое вами ранее подразумевалось, но не отмечалось. Красота. Это объективное или субъективное качество?

Полное понимание красоты – проблема. Свои идеи об этом я пытался высказать в теме "Формула привета при чихании". Но, видимо, проблема особого интереса не вызвала здесь.
А тут другой сакраментальный вопрос: какими критериями пользоваться, чтобы отделять произведения искусства от всего остального мира?
Я уже пару раз говорил, что естественная наука (в общественных бардак) в принципе отлична от искусства, и нельзя свойствами одного объяснять свойства другого.
Наука, будучи репером культуры, сама по себе абсолютно интернациональна, потому что единственным ее критерием является логичность. А логика и в Африке та же самая.
Если некто неизвестный представляет научный труд, то профессионалы от него требуют только четкого соблюдения формальностей представления фактов и доказательств новизны выводов из них. Далее идет поиск ошибок. Если их нет, то труд признается научным.
В искусстве логики нет. О ней в искусстве, если и говорят, то образно.
Если некто представляет свое произведение искусства, единственным критерием его оценки профессионалами является впечатление по сравнению с существующими уже.
Это официально.
Теперь неофициальная сторона сравнения.
С научным трудом, какая бы пиар-компания ни была, какие бы бабки ни отпускались, алогичные выводы не могут внедриться в науку. Хотя бы потому, что любой научный труд – достояние всего мира, а не конкретного ареала.
Зато такое не может быть сделано с произведением искусства.
Заметьте, как определяют подлинность картины. Исследуют подрамник, состав красок, грунт, холст. А сама картина – побоку. Хотя она может быть абсолютно точно исполненным.
Так, как может зритель отличить такую картину от подлинника? Никак. Но почему тогда валом валят в музей, когда выставляется подлинник, а на копию идут смотреть в ознакомительных целях?
Только потому, что люди в основном живут в религии и обычаях, а не в искусстве. А это прекрасная возможность показать медный грош и делать что хош.
Я когда-то уже говорил на этой теме: если откуда-то неожиданно перед Вами окажется картина, на которой изображена точка, точка, запятая и т. д., Вы встанете перед ней восхищенным? Да никогда.
Если эти же каракули выставлены в престижном салоне и оценены в миллион евро, да подпись суперизвестного художника-привитивиста, решившего "резать глаза" – умилитесь? Скорее всего. Хотя у многих, у кого малые дети, каждый день видят нечто подобное, разбросанное по комнате.
Вот и делайте выводы после этого об искусстве и лжеискусстве.

Цитата
eLectric пишет: Про пианиста надо что-то уточнить. По-моему, исполнение не есть копирование партитуры.

Я не музыкант. Но предполагаю, что исполнить Чайковского ТОЧНО по нотам – надо быть очень хорошим музыкантом. Но могу и ошибаться.

Цитата
eLectric пишет: Тогда я не понял, к чему этот пример.

Это я к тому, что ЧК у нас и плесень у японца выполняют одну и ту же функцию: возникает у зрителя состояние самовнушения, совершенно не связанное с сутью объекта созерцания. Эти объекты легко можно заменить на любые другие малоинформативные объекты, а результат будет тот же. При чем же тут живопись?

Цитата
eLectric пишет: Только реалистично надо изобразить не только то, что видишь, но что думаешь, идеи.

Согласен. Импрессионисты, например.

Цитата
eLectric пишет: Что такое "реалистичное отображение нереального"?

Имел ввиду, что фантастическую идею можно изобразить так, что видишь ее как реально существующую.
Кстати, я большой любитель фэнезийных романов. Особенно про попаданцев.
Наверное несерьезность из меня еще не выветрилась.

Цитата
eLectric пишет: Т.е. существуют правильные абстракционизм и примитивизм?

Я этого категорично не исключаю, потому что есть смешение направлений тоже.

Цитата
Петр Тайгер пишет: Высыхая, олифа начинает создавать на вашем куске картона причудливые объемные образы,...

На этом этапе можно такое назвать произведением "художника", намазавшего алифу?
Если да, то ЧК тоже произведение. А если:

Цитата
...насыщенные благодаря Вашему воображению (и тут уж не взыщите! ) такими разно-всякими сюжетами, отличающимися в тот же время соответствующей постановочной частью,...

это необходимое и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ действо, то ЧК не произведение искусства, потому что отсутствует главное: воображение САМОГО художника.