Где купить журнал?
Новости науки
Новости партнеров
Видео «НАУКА И ЖИЗНЬ»

Интернет-интервью
Российский образовательный форумИнновации в России глазами журналистов – 2012
Рейтинг текущего номера
Новости партнеров

МЕРА БЕСКОНЕЧНОСТИ

Кандидат физико-математических наук Владимир ХОРТ.
Рейтинг: 4.07 (оценок: 57)
5-очень понравилось
4-понравилось
3-не очень понравилось
2-не понравилось
1-совсем не понравилось



Считается, что на ранних ступенях развития человечество считать не умело. Скорее всего, люди различали один, два, возможно даже три объекта, но большие количества они объединяли понятием «много». В наши дни на берегах Амазонки живёт племя пираха, которое, по мнению исследователя из университета Колумбия (США) Питера Гордона, ухитряется обходиться системой счисления, в которую входят один — «ой» (hói), два — «ои» (hoí) и много — «аибааги» (aibaagi). В этой нехитрой математике, если к одному прибавить один, получится «ои» — два. А вот если к двум прибавить один или два, получится одинаковый результат: «аибааги» — много.

Несмотря на отсталость такой «первобытной» математики, цивилизованным людям тоже приходится иметь дело с эквивалентом «аибааги». В какой-то степени туземное «много» сродни нашей бесконечности. Как вы думаете, сильно ли отличаются две величины: ∞ и ∞+1? C точки зрения обычного человека, первая величина на единицу меньше второй. Но для математиков эти две величины одинаковы. Представьте себе, рассуждают они, гостиницу с бесконечным количеством номеров, где в каждом номере живёт постоялец (для такого отеля придумали даже термин «Гранд-отель Гильберта»). Как найти место для ещё одного гостя? Очень просто, нужно поселить его в первый номер, а проживающего там клиента попросить переехать во второй номер, второго — в третий и так далее. В гостинице новых номеров не прибавилось, но место для приезжего нашлось, а значит, ∞ = ∞+1.

Всё же не все бесконечные множества оказались одинаковыми, и для их измерения ввели понятие мощности. Скажем, минимально возможным из всех бесконечных множеств, «счётным», принято считать мощность множества натуральных чисел (положительных и целых). А вот множество действительных чисел (рациональных, которые можно выразить в виде правильной дроби, и иррациональных, которые в таком виде не выражаются), хотя и бесконечное, но уже больше «счётного», и его мощность обозначают как «континуум». Таким способом математики измеряют бесконечные множества почти полтора века, хотя точность подобной методики напоминает в некоторой мере математику туземцев пираха.

На практике люди бесконечностью считают то, что трудно поддаётся счёту, — помните, у Ломоносова: «Открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне — дна». Астрономы давно подсчитали число видимых невооружённым глазом звёзд и даже занесли их в справочники, но для обывателя звёзд на небе по-прежнему «аибааги» — много. Если же вдруг в небе появится новая звезда, их число увеличится на одну. Но всё равно их останется «аибааги».

Доктор физико-математических наук Ярослав Сергеев, профессор Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, предложил ввести для измерения бесконечных множеств другую меру. Он обозначил количество всех натуральных чисел 1, 2, 3 и т.д. специальным термином — «гросс-единицей» (от английского gross one — крупная единица) и ввёл для него специальный символ — . Отличается «гросс-единица» от такой меры, как мощность, тем, что позволяет точнее различать бесконечные множества. Мощность множества натуральных чисел (1, 2, 3 и т.д.) и натуральных чисел больше единицы (2, 3, 4 и т.д.) одинаковая — счётная. А с позиций «гросс-единицы» второе множество измеряется величиной – 1. И оно содержит на единицу меньше элементов, чем первое.

С «гросс-единицей» можно выполнять все арифметические действия: складывать, вычитать, умножать и делить на целые числа, для неё действуют привычные арифметические правила:

+a=a+;

+=2×;

0 ×=×=;

=0;

:=1;

0=1;

1=1.

Для нового числа действует правило: часть всегда меньше целого: <+1.

Удивительно, но при подобном подходе к измерению бесконечных величин не удаётся найти противоречий. По крайней мере, вот уже несколько лет новое число благополучно сосуществует с традиционной бесконечностью ∞. Более того, с помощью «гросс-единицы» можно измерять и другие, прежде бесконечные величины. Например, количество чётных чисел будем обозначать как /2. Тогда количество всех нечётных чисел составит /2=/2.

Впрочем, с чего это мы решили, что количество чётных и нечётных чисел одинаково? Если хотите, можете считать, что чётных чисел на одно больше. Тогда, обозначив X количество нечётных чисел, получаем, что X+1 — количество чётных чисел, а их общее количество как раз «гросс-единица»:

X+(X+1)=.

Решая это несложное уравнение привычными методами, получаем, что (–1):2 — количество нечётных чисел, а (+1):2 — чётных.

И опять не удаётся найти (по крайней мере, вот уже несколько лет) никакого противоречия при подобном подходе. Если и впредь не удастся доказать, что количество чётных чисел совпадает с количеством нечётных чисел, придётся подобное утверждение принимать как аксиому.

«Гросс-единица» позволяет навести порядок в бесконечных величинах, для измерения которых прежде использовали понятие «мощности множества». Скорее всего, бюджет государства, способного выстроить «Гранд-отель Гильберта», тоже бесконечен. Как удобно было бы управляться с ним, даже если бы он был минимально возможным — «счётным» бюджетом. Выделяй 90% средств на социальные нужды, всё равно на другие бюджетные статьи останется «счётное» количество денег. С помощью «гросс-единицы» можно вести «бухгалтерский учёт» даже при бесконечном бюджете, размер которого иному туземцу покажется «аибааги».

Пользоваться «гросс-единицей» уже научили компьютер: создана первая программа-калькулятор, которая выполняет арифметические действия как с конечными числами, так и с «гросс-единицей». Использование  открывает возможности оперировать на компьютере не только с бесконечно большими, но и с бесконечно малыми величинами.

Работа с «гросс-единицей» не сильно отличается от обычных алгебраических преобразований. Например, легко упростить выражение:

(–1)×(+1)=2–1.

По смыслу это значит примерно следующее: «гросс-единица» сопоставима с количеством натуральных чисел, а 2–1 — это почти «гросс-единица» в квадрате. Ну если быть совсем точным, то на единицу поменьше. Это значительно больше, чем просто .

Точно так же можно измерять и малые величины, например 1/.

Подобный подход позволяет упростить расчёты в теории пределов. Легко посчитать, к чему стремится выражение :



при x, стремящемся к ∞. Достаточно вместо x подставить «гросс-единицу» и выполнить с ней обычные алгебраические преобразования:



=1+(–1)/(+1) =2–2/(+1).

Сразу видно, что результат незначительно отличается от 2.

Любопытные результаты можно получить, если предложить компьютеру использовать в вычислениях «гросс-единицу». Например, выяснить, чему равно



при x, близких к 0. Вычисляя значения sin(1/), компьютер воспользуется формулой Тейлора:

sin(1/)=1/–1/(63)+…, а значит,

= (1/–1/(63)+…):(1/)= 1–1/(64)+…

Для человека результат незначительно отличается от 1, а компьютер, который научили пользоваться «гросс-единицей», сможет выделить существенную часть и бесконечно малый «остаток».

Пока трудно сказать, насколько широко будет использоваться «гросс-единица». Можно только утверждать, что новое понятие позволяет по-другому взглянуть на бесконечность, а заодно и научить компьютер обращаться с ней.


Просмотров: | Комментариев: 33


Новости партнеров:
Комментарии:



Все правила в математике предложены или выведены логически людьми из предложенных людьми же.Это не закон божий! Поэтому нет ничего удивительного в том,что предлагаются новые лучшие правила взамен старых.Математика наука древняя,но не закостеневшая!


Возможно я еще не проснулся, но.....

Произведение двух бесконечностей получается меньше суммы бесконечностей, согласно введенным правилам, это немного настораживает. 2 гросс-единицы больше чем три, три больше чем четыре и так далее но в конце нас ждет неожиданный сюрприз - гросс-единица гросс-единиц меньше, чем все предыдущие числаю. Ну да ладно, правила есть правила.

Но вот упоминающаяся в тексте "гросс единица в квадрате" настораживает очень сильно. Цитирую: [B]«гросс-единица» сопоставима с количеством натуральных чисел, а (1)^2- 1 — это почти «гросс-единица» в квадрате. Ну если быть совсем точным, то на единицу поменьше. Это значительно больше, чем просто гросс-единица.[/B] В цитате символом (1) обозначена гросс-единица, а символами ^2 обозначена вторая степень. Но позвольте!!!! Как это квадрат гросс-единицы значительно больше гросс-единицы, когда в правилах установлено, что квадрат гросс-единицы равен гроссединице, а не больше.

Я что-то не понял? Или в формулах есть какая-то опечатка?


Уточню, я вижу, что в правилах написано, что произведение гросс-единицы на ноль а так же на гросс-единицу дает в обоих случаях гросс-единицу


[B]Мощность множества натуральных чисел (1, 2, 3 и т.д.) и натуральных чисел больше единицы (2, 3, 4 и т.д.) одинаковая — счётная. А с позиций «гросс-единицы» второе множество измеряется величиной – 1. И оно содержит на единицу меньше элементов, чем первое[/B]

а уж это и вообще слышать странно. Оба множества (множества натуральных чисел (1, 2, 3 и т.д.) и натуральных чисел больше единицы (2, 3, 4 и т.д.) не только равномощны но и содержат ОДИНАКОВОЕ количество элементов - нет ни одного элемента в одном множестве, которому бы нельзя было сопоставить уникальный элемент другого множества


да, третье и седьмое правила не выглядят ни привычными. ни очевидными.
Мысль о вкравшейся ошибке-опечатке появляется.
Хорошо бы автору и в статье, не только в ее обсуждении на них подробнее остановиться...

Тем паче они не только странны, но противоречат сказанному в статье.

Ау! Автор! Слабо?))
Изменено: Юрий - 01.03.2011 19:13:21
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.


Такое впечатление, что обсуждается "количество чертей на кончике иглы" и методы сравнения этих количесв (мощностей). Интересно, в старых книгах, относящихся к той эпохе, нет подобных методологий.


Цитата
Юрий пишет:
да, третье и седьмое правила не выглядят ни привычными. ни очевидными.
Мысль о вкравшейся ошибке-опечатке появляется.
Хорошо бы автору и в статье, не только в ее обсуждении на них подробнее остановиться...


Обсуждение на форуме было, автор указывал на то, что "третье правило" в оригинале звучит как "произведение гросс - единицы на нуль равно нулю", то есть в журнале была опечатка. Относительно "седьмого правила" замечаний автора не наблюдалось.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.11.2010 17:54:21
Книга природы написана на языке математики
Галилео Галилей


В природе не существует логических обобщений,а только закономерности.В математике же полно логической софистики,но замечать её считается чем-то неприличным,проявлением дилетанства.Тот же упомянутый отель Гильберта элементарно абсурден


Третье правило какое-то совершенно непонятное. Опечатка явно видна с 0.
0 x I = 0;
Но что это такое?
I x I= I; (???)
(I x I) x I= I;
Т.е. I^n = I;
Это противоречит в частности пятому свойству, тогда получается:
I x I= I; ==> I : I = I; ==> 1 = I;
Т.е. количество элементов гросс единицы = единице.

Вообще гросс-единица чем то конечно на кардинал алеф-нуль похожа. Задают бесконечное множество натуральных чисел, а потом по хитрому удаляют числа с начала, с середины, с любого места.
Т.е. A=(1,2,3,4,5,...) -> I, исключим например 1 или 5 или 105405423 и получим уже для модифицированного множества A' -> (I-1). Хорошо, но каков тогда пример множества которому соответствует "кардинал"(прощу прощения =)) (I+1), а "кардинал" (I+I), а "кардинал" I^I? И еще одинаков ли "кардинал" множеств A=(0,1,2,3,...) и B=(1,2,3,...) в гросс-единицах?

Зададим множество натуральных чисел A=(1,2,3,4,...), которому соотвествует число I. И скажем что на самом деле количество четных чисел во множестве натуральных чисел меньше на 1 чем количество нечетных. Тогда исходя из написанного в статье, получается, что количество четных = (I-1)/2. Теперь скажем что количество количество четных чисел во множестве натуральных чисел меньше на I чем количество нечетных.Что получим? Четных чисел в таком множестве вообще нет, зато количество нечетных = I. Т.о. получаем что количество нечетных(четных, любых чисел) равно количеству натуральных чисел. Множество все таки резиновое?

Определим множество, которому соотвествует "кардинал" I. Теперь определим еще одно множество, в которое добавим два числа - четное и нечетное. Назовем их "чет", "нечет".
Этому множеству A'=(1,2,3,4,...)U("чет", "нечет") соответствует новый "кардинал" - (I+2). Назовите мне эти новые числа, обладающие свойством четности и нечетности (вообще эти числа какими свойствами обладать должны?).

Логически правомерны ли такие конструкции как:
(0 / I); (I^I); (0 x I) ? (Которые в анализе задаются как неопределенность).

А каким выражением из гросс единиц можно задать "количество" рациональных чисел, а континуума? Или тут вступает в действие гросс-два =)

А почему не назвать просто новое число - ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ ЧИСЛО = N. Оно не равно и не имеет смысл бесконечности, но с ним можно оперировать точно также как и с обычными числами, также как оперируют с гросс единицами.

Про компьютер непонятно, нужны подробности.

И ссылочку не подскажет кто нибудь на оригинальную статью автора =) Спасибо =)



Новости партнеров:
 
Комментировать
:D :) ;) 8) :?/ :( :o :| :evil: :cry: :{} :oops: :idea: :!: :?:
Защита от автоматических сообщений. Введите символы, изображенные на этой картинке в поле ввода &quote;Код подтверждения&quote;.

Назад в раздел