В книжке В. Г. Сурдина «Астрология и наука» показано, что астрология это не наука, а умершая наука,
псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я
предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать «эталонной лженаукой». Имею в виду, что
на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.
Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и,
во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука?
Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно
базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются
сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или
механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений
было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал Коперник в 16 веке, имевший, кстати, древнегреческих
предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелегкой борьбе победила принимавшуюся
ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.
Другой пример — природа теплоты. Конечно, с древних времен было известно, что при соприкосновении двух
тел — горячего и холодного — происходит выравнивание температуры за счет охлаждения более горячего тела.
Но чем это объясняется? Еще даже в 18 веке, совсем недавно в масштабах истории цивилизации, была
распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносится некоей невесомой жидкостью
(теплородом); чем ее больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела это мера
движения образующих это тело атомов и молекул, т. е. справедлива не теория теплорода, а так называемая
кинетическая теория теплоты. Поэтому, если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то
можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело с лженаукой.
Не могу не отметить «практическую», так сказать, пользу от понимания ложности теории теплорода.
Представьте себе, что вы находитесь в каком-то холодном зале ожидания, скажем, привокзальном. Имеются
места для сидения, но все они заняты. И вот одно место освобождается, и вы можете сесть. Однако, если на
освободившемся месте сидела какая-то несимпатичная личность, нагревшая сиденье, то возникает неприятное
чувство. В таких случаях мне помогает понимание того, что теплорода не существует и никакая жидкость,
оставленная предшественником, в меня не вливается.
Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию
из ничего, либо, по крайней мере, построить «вечный двигатель». И всегда предлагаемые «вечные двигатели»
не работали. Стало ясно, что существует такая величина — энергия, которая сохраняется, т. е. фактически
был открыт закон сохранения энергии. Поэтому, начиная с 18-го века, например, Французская Академия наук
прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить
энергию из ничего, — это сегодня лженаука.
Из приведенных примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто являются, так сказать,
историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, и до их опровержения нельзя их считать и называть
лженаучными. Но, когда была надежно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия,
утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только
в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой.
Ее представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений,
которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового «вечного двигателя» говорит: закон сохранения
энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор «вечные двигатели» не работали, а вот мой работает.
Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, все научное
мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны
только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных
опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее
заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за
пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой
книге Е. Л. Фейнберга [1] и здесь не место для более подробного обсуждения этого вопроса.
Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, ее наука и
добывает. Чем наука в данной области более развита — тем надежнее, что она действительно добралась до
истины. Ученый это как раз человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости,
истинности тех или иных научных положений. Такой человек может отличить науку от лженауки. Конечно, в
более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно, и создаются экспертные комиссии.
Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идет о вопросах, освещаемых в газетах и популярных
журналах (ниже в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии,
торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и т. п. Опровергать такие утверждения
может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы
лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны
специалисты.
Теперь могу еще раз пояснить, почему я назвал выше астрологию «эталонной лженаукой». Дело в том, что,
как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон
— и с позиций физики, и на основании данных биологии и, особенно, в результате статистических исследований
гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому
разумному человеку. Например, в «Известиях» — всероссийской газете с огромным тиражом, на каждый день
даются астрологические прогнозы сразу для всех людей, родившихся по тем или иным знаком зодиака. Пишу эти
строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, т. е. «под знаком» созвездия Весов. Так вот, мне
рекомендуется на сегодня следующее:
«Если новые деловые партнеры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы
станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть
своих полномочий».
Хорошо еще, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и
не в достаточной бессодержательности этого совета, рассчитанного разве что на бизнесмена, а в том, что он
дается сразу всем «Весам», т. е. более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живет
несколько более 6 миллиардов человек, учитываемых же в прогнозе созвездий 12, и т. о. на «Весы» как раз и
приходится около 500 миллионов человек.
Итак, астрология это типичная лженаука, и советы астрологов это просто бред, чепуха. Зачем же печатать
такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно,
астрологические прогнозы это чепуха, но кто же им верит, читать их — это просто невинная забава. Не
согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в
них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым
последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе
представить, к чему это привело.
Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как
известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом
теистические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием
существования чудес, т. е., скажем, яв-
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Для удобства напомню, что, согласно энциклопедическому словарю, теизм (теус — по-гречески бог) — это
религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира,
свободно создающей его и действующей в нем. Признание потусторонности Бога, отличает теизм от пантеизма,
признание непрерывной активности Бога — от деизма. Наиболее характерен для генетически связанных между
собой религий — иудаизма, христианства и ислама. Деизм — это религиозная философская доктрина, которая
признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и
движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т. е. промысел божий, чудеса
и т. д.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.
лений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, а мой
взгляд на религию отражен, в частности, в статьях, помещенных в книге [2]). Но необходимо отметить, что
некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в
борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.
Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) не совместимы с
отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времен. То положительное, что
связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от нее и является, так
сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому это положительное сохраняет свое место и в
рамках светского гуманизма. Последний пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что
такое светский гуманизм? Здесь ограничусь ссылками на литературные источники, с которыми читатели смогу
ознакомиться (см. в [2] статью 29, написанную В. А. Кувакиным и мной; см. также [3]). Одним из
краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, является отрицание чудес, т. е. признание
справедливости научного мировоззрения.
Насколько я знаю, за границей серьезные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только
бульварной или, как иногда говорят, желтой прессы. А вот у нас в России астрологические прогнозы сейчас
печатаются уже и в газетах, считающихся серьезными, например, в «Известиях». Эта газета лишь на несколько
месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юношеских лет. В советские времена гороскопы в газетах не
помещались — это один из немногих примеров справедливости цензуры. В современной России цензура отменена
и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии.
Но, к сожалению, положительные явления часто сопровождаются и приводят к отрицательным последствиям. Так и
в данном случае — на смену цензуре пришла вседозволенность. Конкретно, стало возможным печатать почти все
что угодно, разве что порнография еще не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот
лженаучные материалы стали публиковаться без всяких ограничений. Как сказано, дошла очередь и до
«Известий» — несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как
многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору
«Известий». Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у «Известий» появился новый главный
редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в
«Известиях» появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:
Генеральному директору «Известий» господину П. Годлевскому
Уважаемый господин Годлевский!
Из «Известий» от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором «Известий». К
сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в «Известиях» (в научной литературе роль
главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала
«Успехи физических наук» (УФН) — самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в
России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в
значительной мере определяете редакционную политику «Известий».
Теперь, почему я пишу Вам — третьему за последние годы главе «Известий». Дело в том, что «Известия» уже
несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно
недопустимо, и ставит «Известия» (одну из лучших и старейших Российских газет) в положение
представительницы «желтой прессы». Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время —
это несомненная лженаука, и ее пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.
Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге «О науке, о себе и о других»
(Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел «Трибуна УФН» (это раздел сайта журнала УФН, на котором
помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Конкретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо
Главному редактору «Известий», посвященное публикации в «Известиях» 18 августа 2003 г. статьи «Каждый
район Москвы управляется космосом» (см. http://data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf), статью академиков Е. Б.
Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В.. Е. Фортова «Астрология добралась и до
правоохранительных органов», «Известия» № 179 от 25 октября 2003 г. и статью «Четырехпроцентная наука»,
опубликованную в «Парламентской газете» 17 марта 2004 г. (http://data.ufn.ru//tribune/trib170304.pdf).
Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу
порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга
МГУ.
В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не
могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь
активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в
особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии — академик Э. П. Кругляков,
секретарь — Бабак Елена Владимировна).
Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только «Известия», и я знаю обычный мотив в защиту
таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и
вообще такие публикации, якобы, только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для
обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:
1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была
таковой, то есть утверждение о ее лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же,
кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое
это имеет отношение к сегодняшнему дню?
2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надежным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология
неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и
ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные
статистические «наблюдения», из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не
оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).
3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах «Известий», отличаются
исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи «невинны», я не вижу никакого
основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верят, могут понести
существенный урон.
Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить «Известия»
публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций
лженаучного бреда в газетах — это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьезные
газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику
исключительно выгодой, к тому же, сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это,
вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.
Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих
предшественников, которые мне даже не ответили.
С уважением,
Лауреат Нобелевской премии
академик РАН В. Л. Гинзбург
Затем отправил второе письмо:
Генеральному директору «Известий» господину П. Годлевскому
Уважаемый господин Годлевский!
20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию «Известий» в
конверте 24 сентября).
Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, мое письмо к Вам будет помещено на сайте УФН
(www.ufn.ru в разделе «Трибуна УФН» 20 октября 2005 г.) Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность
поместить там же Ваш ответ (если он будет).
Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, «развитием событий». Я имею в виду историю с Грабовым,
которая в последние дни достойно освещена в «Известиях». Но что собой представляет деятельность Грабового?
Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил
внимание в своем предыдущем письме.
Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала
повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников)
нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но,
безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.
Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и
популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.
С уважением,
Лауреат Нобелевской премии
академик РАН В.Л. Гинзбург
Наконец, получил такой ответ:
Уважаемый Виталий Лазаревич!
Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору «Известий» Владимиру Бородину.
По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место. Согласно Уставу акционерного общества «Редакция газеты «Известия», главный редактор вправе сам определять
содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.
В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу — убрать с полос издания астрологические прогнозы.
27 октября 2005 г.
Генеральный директор ОАО
«Редакция газеты «Известия»
Петр Годлевский
Так прогнозы и продолжают украшать последнюю страницу «Известий». За это время, как сообщалось в прессе,
В. Бородина на посту главного редактора «Известий» сменил В. Мамонтов, разделяющий, очевидно, взгляды В.
Бородина. Это меня не удивляет, ибо я читал также заявление руководителя организации «Газпром-медиа»,
которой принадлежит «Известия». Означенный руководитель провозглашает, что главное — это доход, деньги. А
как и за что получают эти деньги, неважно. Как известно, такого же мнения придерживался и один из римских
императоров, сказавший, что «от денег не пахнет». К сожалению, эта древняя сентенция стала у нас, особенно
в СМИ, главенствующей. Факт тот, что отмена цензуры привела буквально к вспышке, потоку всякой лженауки, в
частности, астрологии в прессе и на телевидении, да и везде, где только удается. Это, несомненно, приносит
стране огромный вред, и мне совершенно непонятно, почему власти равнодушно взирают на такое безобразие.
Примеров много, они приведены, например, в книгах [5–7], и мне не кажется уместным их здесь обсуждать
помимо уже сказанного.
Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на
необходимость борьбы с лженаукой и ее пропагандой? Свобода слова и отмена цензуры, как уже было сказано,
это огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.
Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти
ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в
коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто
обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки,
знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.
Как я уже писал в приведенном выше втором письме генеральному директору «Известий», речь не идет, вообще
говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований
беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих
областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей,
думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.
4 февраля 2007 г.
ЛИТЕРАТУРА
1. Е. Л. Фейнберг. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992; Фрязино:
«Век 2», 2004.
2. В. Л. Гинзбург. О науке, о себе и о других. 3-е изд. М.: Физматлит, 2004.
3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А.
Человечность человека. Основы современного гуманизма. М., Российское Гуманистическое Общество (РГО), 2005;
«Светский союз». Альманах, Издание РГО, вып. 6, 2007.
4. Э. П. Кругляков. Ученые с большой дороги. М.: Наука, 2001.
5. Э. П. Кругляков. Ученые с большой дороги — 2. М.: Наука, 2005.
6. В защиту науки. Бюллетень 1. М.: Наука, 2006.
7. Журнал «Здравый смысл». Орган Российского Гуманистического Общества (РГО), М., №№ 1–41, 1997–2006+.