- Обсуждение
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
- Обсуждение
|
|
|
|
|
На мой взгляд,хотя уровень цитирования,т.е. ссылок коллег на работы того или иного ученого,является показателем значимости вклада в науку этого ученого,однако,этот показатель не лишен существенных недостатков.Например,он несомненно зависит от КОЛИЧЕСТВА ПУБЛИКАЦИЙ.В этой связи,некоторые ученые (особенно в провинции) весьма ловки в этом самом количестве.В самом деле,нельзя же сравнивать по научной значимости какой-нибудь водянистый докладик не конференции в политехе какого-нибудь Урюпинска и фундаментальную монографию написанную за двадцать лет трудов столичным академиком из МГУ!Эта система без сомнения нивелирует качественно различные научн.работы.
|
|
|
|
|
|
Ну так ведь на этот водянистый докладик на конференции в Урюпинске или на статью в "Известиях Урюпинска" никто и ссылаться не станет. Так что сколько бы туда статей ни слали, индекс цитирования будет ноль.
В том-то и дело, что сейчас в России основной показатель - число публикаций. В то время как во всем мире - индекс цитирования. Там ученый вылизывает свою статью так, чтобы ее взяли в журнал с импакт-фактором не ниже 4. Пусть это будет одна статья за 2 года, но в рейтинговом журнале. Сейчас на сайте Минобрнауки идет обсуждение, как должна оцениваться эффективность ученого. Так что скоро что-то и у нас изменится - индекс цитирования будет учитываться обязательно. У него тоже есть свои недостатки. Но ничего лучше пока не придумали. |
||||
|
|
||||
