Слишком много спорных моментов. Автор сначала доказывает, что в русском мы пассивные объекты действия, но потом, спохвативщись, говорит, что да, все таки человек может сказать и "я сделал". Но тут же придумывает какой-то культурологический барьер на букву "я". А раньше "Аз" была первой буквой, но при этом роль отдельной личности была минимальна, по сравнению с сегодняшним днем. Вам не кажется, что в возможности быть как объектом так субъектом и есть богатство русского языка - человек может передать степень своих заслуг в проделанной работе?

Что касается прав женщин - в дохристианскую эпоху этих прав вероятно было даже больше (в языческом пантеоне были и женские божества, княгиня Ольга имела собственную дружину, и послы отправлялись как от князей так и от княгинь, а вот в христианстве женщина это сосуд греха, а вдов брала на попечение церковь). В русской правде 10-го века женщина выступает как собстaвенник имущества. Что было с правовой системой на Руси в аглосаксонский период на 100% неизвестно, но вряд ли были сильные отличия от века 10-го. В псковской судной грамоте 13в. имущественные права практически уравниваются.

По ходу дела, вот эта фраза:

"мы смотрим на мир в соответствии с тем, как выстраивает его наша грамматика и как делит его на части словарь"

Представляет собой одну из формулировок гипотезы "лингвистической относительности" (Сепира-Уорфа), которая уже несколько десятков лет считается опровергнутой. Кроме, разумеется, самой мягкой формулировки типа "язык - это ключ к культуре".

Вы, как обычно, пишете о том, чего не знаете. В украинском языке человек - это людина, муж - чоловік, жена - жінка. Равенство полов в украинском (как и в русском!) соблюдается: и мужчины, и женщины - люди.