Страницы: Пред. 1 ... 92 93 94 95 96 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Не пугайте меня так.
Неужели я такая страшная? Мне кажется, Вы просто водите нас за нос.
100 лет не занималась математикой, пришлось заглянуть в Википедию.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Есть такая теорема Штольца которая говорит: что если ряд сходится (то есть имеет конечный предел) то этот предел будет равен пределу последовательности являющейся средним арифметическим исходной последовательности, то есть lim(n->∞)Fn = lim(n->∞)1/n(Fn).
Это не теорема Штольца. Теорема Штольца звучит иначе:
Пусть  и  — две последовательности вещественных чисел, причём  положительна, неограничена и строго возрастает (хотя бы начиная с некоторого члена). Тогда, если существует предел

то существует и предел

причём эти пределы равны.
Есть следствие из теоремы Штольца.
Одним из следствий теоремы Штольца является регулярность метода суммирования Чезаро. Это означает, что если последовательность an сходится к числу a, то последовательность средних арифметических
сходится к этому же числу.

Это совсем не то что Вы написали в примере.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Смотрим на члены ряда:

1-2+3-4+5-6+7-8...

Частичные суммы:

1=1
1-2=-1
-1+3=2
2-4=-2
-2+5=3
3-6=-3
-3+7=4
4-8=-4

Средние по частичным суммам:
(1-1)/2=0
(1-1+2)/3=2/3
(1-1+2-2)/4=0
(1-1+2-2+3)/5=3/5
(1-1+2-2+3-3)/6=0
(1-1+2-2+3-3+4)/7=4/7
(1-1+2-2+3-3+4-4)/8=0
(1-1+2-2+3-3+4-4+5)/9=5/9
Вы нашли средние по частичным суммам, а надо по формуле Чезаровских средних

средние по элементам.
(1=1)/1 = 1
(1-2=-1)/2 = -1/2
(1-2+3=2)/3 = 2/3
(2-4=-2)/4=-1/2
(-2+5=3)/5 = 3/5
(3-6=-3)/6 = -1/2
(-3+7=4)/7 = 4/7
(4-8=-4)/8 = -1/2

К тому же следствие не утверждает обратное, что если последовательность средних арифметических  сходится, то ряд должен сходиться к этому же пределу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Немного модернизируем наш ряд домножив его на 1-2^(1-s):

(1-2^(1-s))*Z(s)=1^(-s)-2^(-s)+3^(-s)-4^(-s)+5^(-s)-6^(-s).... - ничего не напоминает? Назовем этот ряд R(s),

этот ряд мы уже рассматривали, для значений s=-1 это наш старый приятель R(-1)=1-2+3-4+5-6...=1/4
Не получится такого ряда.
пусть s=-1, тогда выражение, на которое умножаете ряд, равно 1-2^(1+1) = 1-4 = -3.
Весь ряд 1+2+3+4 ... умножается на -3. Никакого знакопеременного ряда не получается.
Бред.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ряд
R(-1)=(1-2)+(3-4)+(5-6)...= -1 -1 -1 -1 ... = 1/4 ????
Бред.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Например, в свете ОТО - закон всемирного тяготения неверен.
Разве ОТО утверждает, что закон всемирного тяготения неверен?
Небесные тела как тяготели, так и тяготеют. ОТО объясняет тяготение иначе, но не отвергает закон.
Я в этой теме, когда говорю что-то, имеется в виду, что я понимаю ограниченность моих знаний и не подумайте, что я умничаю. Просто поправляйте, если я неправ, ладно?

Я как понимаю этот вопрос.
Ньютон написал верные уравнения. По ним можно спутники запускать.
Но причину гравитации, - то, почему планеты вращаются по орбитам, а яблоки падают на Землю он указал как всемирное притяжение. Земля притягивает Луну, Солнце - Землю и все взаимно притягивает друг друга, пропорционально расстоянию между ними.
Однако же, смещение перигелия Меркурия Ньютон не смог объяснить - его уравнения не работали.
Зато смог объяснить Эйнштейн. И объяснил он это так, что тела не притягиваются друг к другу.
Массивное тело создает гравитационную яму и объекты, попавшие в неё - вращаются по орбите. Это объясняло также почему планеты вращаются по эллипсоидным орбитам, а не по круговым и многое еще что.
Иными словами - природа гравитации - геометрическое искажение пространства-времени, а не взаимное притяжение планет и Солнца.
В чем я неправ?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Иными словами - природа гравитации - геометрическое искажение пространства-времени, а не взаимное притяжение планет и Солнца.
В чем я неправ?
Я думаю, что это неизвестно. Быть может сама геометрия - абстракция, созданная человеческим разумом из свойств окружающих объектов, соотношений и взаимодействий между ними. В этом смысле, как пишет Вася из Минска, пространство и время "бесконечно и неуничтожимо". Убрать материю - не будет и пространства-времени.

Точно так же из разных свойств мозг человека "создал" цвета, звуки, запахи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Иными словами - природа гравитации - геометрическое искажение пространства-времени, а не взаимное притяжение планет и Солнца.
В чем я неправ?

Я думаю, что это неизвестно. Быть может сама геометрия - абстракция, созданная человеческим разумом из свойств окружающих объектов, соотношений и взаимодействий между ними. В этом смысле, как пишет Вася из Минска, пространство и время "бесконечно и неуничтожимо". Убрать материю - не будет и пространства-времени.
Точно так же из разных свойств мозг человека "создал" цвета, звуки, запахи.
В смысле?
Эйнштейна поправил Вася из Минска?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Нет, конечно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я тоже не поправлял Эйнштейна,а просто обращаю внимание на то, что при искривления пространства тоже должна действовать какая-то сила, не менее загадочная, чем гравитация
Без этой силы спутник не провалится в искривление пространства, образовавшееся вокруг планеты.
Изменено: Логик - 19.10.2014 14:43:03
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
M.Reynolds, 19.10.2014 10:43:37:
Цитата
Эйнштейна поправил Вася из Минска?
===========
Я не собирался поправлять Эйнштейна, а выразить солидарность с главной идей всей его жизни. А может даже что-то и дополнить, развить в меру своих способностей и тем самым поддержать и спасти от забвения его главную идею – Пространство основа всего.

См. тему «О Пространстве и Бесконечности»:
Пост №35  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=4
Посты №46, 48 http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=5
Пост №104  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=11
Пост №224  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=23

Материя может быть, а может и не быть. Пространство при этом будет всегда.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 19.10.2014 15:37:44
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Логик пишет:
Я тоже не поправлял Эйнштейна,а просто обращаю внимание на то, что при искривления пространства тоже должна действовать какая-то сила, не менее загадочная, чем гравитация
Без этой силы спутник не провалится в искривление пространства, образовавшееся вокруг планеты.
Не искривление пространства, а искривление пространства-времени.
Спутник летит по кривой геодезической, никаких других сил не нужно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 92 93 94 95 96 ... 211 След.

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее