Примирительный (надеюсь) пост.

По существу имеющихся здесь разногласий Себастьян Сеунг во введении книгиКоннектом. Как мозг делает нас теми, кто мы есть пишет так:

"Наши методы изучения живого мозга тоже имеют подобные ограничения. Вскрыв черепную коробку, мы увидим форму отдельных нейронов и сумеем измерить величину электрических сигналов, которые они передают, но это будет картинка лишь для крошечной доли нейронов мозга, а ведь их не один миллиард. Если же использовать неинвазивные (неразрушающие) методы проникновения в мозг для получения картины того, что находится внутри, мы не сможем увидеть отдельные нейроны, и нам придется удовлетвориться лишь приблизительной информацией о форме и активности различных зон мозга. Нельзя исключить вероятность, что какая-то высокоразвитая технология в будущем снимет эти ограничения, и мы научимся измерять характеристики каждого нейрона в живом мозге, но пока это лишь фантазии. Измерения в живом и мертвом мозге дополняют друг друга, и самый продуктивный подход, на мой взгляд, заключается в их продуманном сочетании.
Однако многие нейробиологи не согласны, что мертвый мозг вообще способен давать полезную информацию. Они утверждают, что единственно верный путь в нейронауке – это изучение живого мозга, ибо:
Вы – это деятельность ваших нейронов.
Под «деятельностью» здесь подразумевается передача нейронами электрических импульсов. Измерение этих сигналов предоставило массу свидетельств того, что нейронная активность в вашем мозгу кодирует ваши мысли, чувства и восприятие в данный момент времени.
Как идея о том, что вы – это деятельность ваших нейронов, согласуется с мыслью о том, что вы – это ваш коннектом? Возможно, две концепции кажутся противоречивыми, но в действительности они вполне совместимы друг с другом, поскольку имеют дело просто с двумя различными представлениями о человеческом Я. Одно Я стремительно меняется от мгновения к мгновению, то сердясь, то веселясь, думая о смысле жизни и тотчас же – о хозяйственных заботах, глядя, как за окном падают листья, а в следующую секунду переключаясь на футбол, который идет по телевизору. Это Я переплетено с сознанием. Его текучая, протеичная природа берет начало в быстро меняющемся рисунке нейронной активности мозга.
Другое Я куда стабильнее. Оно сохраняет детские воспоминания на всем протяжении жизни. Это Я – то, что мы называем человеческой личностью. Его природа, как правило, неизменна и постоянна. Этот факт очень утешает ваших родных и друзей. Свойства этого Я проявляются, когда вы находитесь в здравом уме и трезвой памяти, однако продолжают существовать и в бессознательных состояниях – например, во сне. Это Я, подобно коннектому, со временем меняется довольно медленно. Я, чье существование вполне согласуется с идеей, что вы – это ваш коннектом.
Исторически сложилось так, что основное внимание всегда привлекало к себе сознательное Я. В XIX веке американский психолог Уильям Джеймс красноречиво рассуждал о потоке сознания, о бесконечной струе мыслей, текущей сквозь наш ум. Но Джеймс предпочел не замечать, что у каждого потока имеется русло. Без этой борозды в земле вода не знала бы, куда ей течь. Коннектом как раз и определяет пути, по которым осуществляется нейронная активность, и мы можем считать его руслом сознания.
Это многозначительная метафора. На протяжении длительного периода времени, подобно тому как вода медленно формирует свое русло, деятельность нейронов способствует изменению коннектома. Таким образом, эти две идеи Я – как быстро движущегося, постоянно меняющегося потока и как более стабильного, но медленно трансформирующегося русла, – неизбежным образом связаны между собой. Эта книга – о Я как о русле реки, о Я в коннектоме – о том Я, которым слишком долго пренебрегали."

Насколько я понял, Макрофаг делает акцент на том, что мы - это деятельность наших нейронов.
Техник акцентирует, что мы - это наш коннектом.

А Себастьян Сеунг говорит о том, что два этих подхода не только не противоречат, но неразрывно связаны друг с другом, как поток воды и русло, по которому вода течёт.
Собственно, Техник и пытался добиться от Макрофага признания этого (медицинского) факта.

Эх, какой человек ушел...

Olginoz:
Почему – знаете? Потому что являются нематериальными свойствами материальных объектов или устройств.

Olginoz:
Со словом «существует» надо очень осторожно обращаться. Оно имеет «подводные камни».

Olginoz:
Как нематериальная информация может реализовываться, да ещё в пространстве?

Olginoz:
Вопросов нет.

Olginoz:
Называть мозг человека процессором можно, но осторожно – пока что компьютерным процессорам весьма и весьма далеко до мозга, который скорее супер-пупер-процессор, чем просто «процессор».

Olginoz:
Как то некорректно звучит: «процесс….осознаёт себя». Как «процесс» может осознавать себя? И осознание самого себя не просто «сознание», а Самосознание. Которого как раз и не достаёт компьютерным процессорам. И животным тоже. Хотя у высших животных кое-какое самосознание обнаруживается. Хотя ему до человеческого далеко.

Olginoz:
Нет вопросов. Но при этом надо помнить, что человечество семимильными шагами движется к созданию сверхумного ИИ, возможно и с элементами самосознания.

Что еще за нематериальные свойства? Сила духа?