Это говорит лишь о нежелании разводить очередной срач. Понимаете, мне неизвестно способа убедить человека в том, что его убеждения ложны. А вашу убеждённость в собственной правоте вы тут с блеском продемонстрировали.
А есть смысл? Вы же с ходу отвергаете всё, что не соответствует вашим представлениям. И потом, чего вы хотите, полный комплект конструкторской и технологической документации на производство разумных машин? Так у меня нету. Могу предложить лишь самые общие подходы к созданию таких машин, исходя из принципов работы биологических. А вы говорите - невозможно. Ну, невозможно так невозможно, что ж тут поделаешь. Имеете право так считать, вы не один такой
Ну да, двух феноменов не бывает, если два - это уже правило .
Повторять не обязательно, Техник обычно понимает с первого раза. Только вот  "другой" не означает автоматически "глупый и не разумный". То есть может быть, но не обязательно. Вы где логике учились? Или это такой специфически-гуманитарный феномен?

Хм... Вы считаете "не убий" инстинктом? Да ещё и нестабильно работающим?
оригинально

Не совсем так. Машина должна быть активной, чтобы делать хоть что-то, а вот что именно она будет делать -  ну, чему научится в рамках своего функционала, то и будет, а это зависит от обучающей среды.

В убежденности нет ничего плохого, а вы выдаете это как отрицательное качество.
Т.е. нормальную позицию оппонента вы выставляете как порок, и делаете это с целью оправдания отсутствия у вас элементарных аргументов.
Смысл есть во всякой дискуссии для тех кто её ведет, исключая вас.
Вы - удивительное исключение.
Ведёте дискуссию десятками страниц, а когда вам указывают на отсутствие аргументов, вы спрашиваете - а есть ли смысл? Нет, конечно. Никакого смысла в обсуждении без аргументов нет. И я не понимаю зачем вы так делаете.
Ложь. Вы еще ничего не предлагали, чтобы это утверждать. Вы декларировали, что создать ИИ пара пустяков и все указанные мной препятствия назвали решаемыми. Никто не знает как их решить - кроме вас! А вы не скажете, потому что смысла не видите.
Это и называется - демагогия.
Не навешайте ложных требований, я этого не просил.
Когда оппонент говорит - невозможно, ему отвечают - нет, это возможно и рассказывают как.
А не говорят - ой, он сказал невозможно, тогда я буду отвечать мусором, ни одного аргумента не выложу, просто буду мусорить десятками страниц и в каждом посте декларировать - нет можно!
Так и не пишите сюда. Но вы же пишете. Отвечаете на каждый мой пост.
Вы думаете у меня будет затруднение, чтобы показать софисту, что он софист? никаких затруднений не будет, это моя специальность.
Нету двух. Поэтому феномен. Прекращайте врать. Скажете гоп, когда перепрыгните.
Ты посмотри на него)) ничегошеньки не сделал, даже не говорит как. Но при этом заявляет раз второй экземпляр, значит - правило.
Техник, как я погляжу - вообще ничего не понимает)) а не то, что с первого раза.
Если бы вы поняли с десятого я был бы просто рад.
А-ха-ха. Вот это дно.
За что мне это? почему я должен учить всяких технарей элементарным силлогизмам?
Слушайте внимательно!
Разум - это феномен. Вы это признаёте.
Теперь, чтобы сравнить два явления и другое также назвать разумом - нужно чтобы признаки первого, уже известного - совпадали с признаками второго - неизвестного.
А если вы говорите, что признаки будут другими, то вы создаете не разум, а что-то другое, поскольку разум это феномен.
Чего? да я более нелогичного существа не встречал ещё до вас.
Моя бабушка, 4 класса образования, - гораздо более логично мыслила, чем вы. У меня кот логичнее. А ну, кыш отсюда, кыш!

ну базой является инстинкт и еще мораль привитая уже разуму. Кстати у многих животных этот инстинкт есть. Обьяснение простое и эволюционное - животные, которые без разбору жрали бы друг друга, были бы гораздо менее конкурентоспособны перед не каннибальным видом. Обднако в форс- мажорных ситуациях, при голоде, или нападении на свое любимое племя (для людей - семью или родину) инстинкт вырубается.  Посмотрите на ютубе "все как у зверей".

это равносильно следующему.
видители, нога страуса - она или есть, или её нет, и если есть, то она функционирует принципиально одинаково, что в органической, что в механической реализации. Причем нога механическая, хорошо сделанная, может внешне практически не отличаться от родной страусиной, и зоолог, посмотрев на внешние проявления работы механический ноги, может дать исчерпывающее описание состояния костей, мышц , и т.п. )))