№04 апрель 2024
А вообще, если проанализировать как следует фантазии Pingvina, то выяснятся, подозреваю, некоторые интересные вещи в плане того, что о ком кто думает.
Изменено:
В.Архангельская - 13.01.2013 09:49:56
|
|||
|
|
|
Затем АиФ от 12.12.08г с Абакумовым Городецкий у лайф ру Абакумов с Анохиным ЧТо за поздние версии? Бабушка у Малахова сказала, что ментов было несколько. Не зная всю информацию, кто ходил из ментов на квартиру, рассуждать о том, кто с каким именем (даже странно схожим с именем известного книжно-киношного героя) несерьезно. Тем более делать потом из последнего вывод о достоверности самого факта полтергейста в этой квартире. Анохин мог не быть на месте (или отказаться рассказывать, дело личное), когда журналист АиФ брал интервью (что тоже сомнительно, было ли это интервью или просто пересказ несвидетеля). У Ростислава Полищука, борца с лженаукой, была возможность задать интересный для всех вопрос о конкретике - сколько и кто конкретно из ментов утверждает, что они видели полтергейст. Не задал. Как и вопрос о том, запротоколировано это все или нет, в т.ч. стоят ли подписи всех свидетелей -ментов в документах. Неизвестность последнего не говорит никак для нас о том, есть протоколы (полагающиеся записи в профессиональной документации) или нет. Не думаю, что запись свидетельств милиционеров (госслужащих) и показ на всю страну по государственному каналу в передаче, которую смотрит большое количество людей (и просматривает в Инете до сих пор), менее существенно в плане фиксации событий, чем записи этих же милиционеров в документах. |
|||
|
|
|
Ну а по сути сообщенных мной фактов - т.е. о том что достоверных свидетелей своими глазами видевших русалок намного больше чем видевших полтергейст - Вы что-нибудь можете возразить?
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||||
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
Я своими глазами наблюдал НЛО в тесение нескольких часов. Ну и что с того? Это всё вовсе не означает реальность вышеперечисленного.
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
|
Попробуйте совершить путем публикации в интернете рассказа о данном событии какой-нибудь акт купли-продажи (хоть чайной ложки или собачьей будки) и сравните его с таковым, зафиксированным на бумаге в установленной форме. Бюрократические процедуры придуманы отнють не для того, чтоб морочить людям головы. Они необходимы.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Мои свидетели живы и здравствуют, я надеюсь, PINGVIN. И они не безымянные рыбаки. У меня хоть нет бюрократических бумажек, которые можно выкрасть, подменить, сжечь, устроив пожар, есть круче - ТВ с показаниями конкретных госслужащих, говорящих перед народом о своей работе в необычной ситуации. Ваши свидетели живы? их можно допросить? хотя бы узнать он или не он рассказывал про русалок, или ему кто рассказал, а он их и не видел, почему он решил, что перед ним русалка и проч проч? Как Вы, верящий, что учащиеся средних медицинских учереждений в России обязаны сдавать закон божий на экзаменах, считаете, а?
Изменено:
В.Архангельская - 13.01.2013 15:52:04
|
|||
|
|
|
Sapiens пишет: В.Архангельская, прочитав Ваш последний, с позволения сказать, комментарий, я вспомнил, что мы вступили в год змеи. После чего мной было написано  "Абсолютно верно подумали, т.к. змея, доктор, это и мудрость. А не только животное, которое жалит неосторожных дураков. А мудрый человек не будет шутить о "Курске", зная, что есть вещи, над которыми смеяться грешно даже атеисту, тем более зная, что "шутку" могут прочитать родственники и знакомые, погибших мучительной смертью людей. Хотя я к ним не отношусь, но сопереживала и буду сопереживать их горю. Вот поэтому юмор и уродский..."Ну так что это Вы хотели мне сказать, говоря "прочитав Ваш последний, с позволения сказать, комментарий, я вспомнил, что мы вступили в год змеи"?
Изменено:
В.Архангельская - 13.01.2013 16:03:26
|
|||
|
|
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Именно культуры, а не технологии.
Изменено:
Техрук - 13.01.2013 15:57:36
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
|
||||
