* * *

Так что легче, - какой путь предпочтительней, - не удовлетворяясь лишь понятиями о тензорах и полном дифференциале,  а просчитывая какие-то другие (перечень в студию! ...  8) ) представления в общем дифференциале, добиваться того, чтоб официалы от науки, как говорит ув. А. Трофимов, смогли сквозь пелену мешающих их прозрению взглядов  наконец-то  для начала увидеть хотя бы общую светоносность  очертаний настоящей картины мира, - или же,  понимая и отдавая себе отчет в сложности проведения подобных мероприятий, - направить усилия на разрешение вопроса об истинном строении Юпитера, - что он из себя представляет? - как утвеждает нынешняя космо-радио-физико-и вся остальная астрономия, -  газо-(водородно-гелиево)-образный гигант или же скальной природы планету по типу земной, как предполагает А. Трофимов? Что легче? Какой путь предпочтительней? Ну, и, ясен пень, понятно, - дешевле?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Расширяя количество специальных понятий и терминов, люди просто перестают понимать друг друга. И не факт, что согласование понятийного пространства уложится в полчаса.
Смотрим проблемы вербализации информации.
Конкретней о трудности изложения нестереотипного
шаблонными инструментами вербализации.

Здесь, это огромные вулканические кальдеры, где происходит непрестанная конвекция магмы. Эдакие промоины в твёрдой горячей поверхности планеты, где может спокойно поместиться планета Земля. Здесь видны  шлейфы, образуемые постоянными ветрами планеты от кальдер. Над одной такой кальдерой (видно как слабое пятнышко в южном полушарии) вероятно, такой, аккурат, мощности, что хватает восходящих потоков  для создания этого урагана, находится Большое красное пятно Юпитера. Возможно, зоны планеты также связаны с кальдерами, как результат восходящих потоков вулканических выбросов. Видим, что заявленная и общепринятая (когда планета как различные водородные агрегатные состояния) картины планеты - абсолютно разные. Нужна проверка для прояснения таких важных вещей, как состояние звёзд, следующих из представления о газовых гигантах. Нужны ли нам знания по поводу газовых и ледяных гигантов и если да, то почему мы это пускаем на самотёк?

Открытие должно быть понятным в рамках методологии науки. Иными словами, следовать общепринятой логике, математике. Иначе, это фантазии, не пойми чего. То есть, получается, что контекст открытия необходим, равно как и контекст подтверждения.