| Цитата |
|---|
| Алексей Трофимов пишет: ........уровни значений частот "центра" и "периферии", рассматриваемые как единый комплекс, составляют центр следующего уровня. Проще говоря, предполагается, что мы видим непосредственное единство микро- и мега- миров. . |
***
Комплексы молекул, ясен пень, где-то, пускай, в центре Млечного Пути и горы на какой-нить затерявшейся планетке на его окраинах суть один и тот же комплекс.
***
Периферией нижележащего комплекса , мы , - кроманьоны-макросы произвольно взяли и начали считать молекулы. Что является центром, наинизшим уровнем значения "сгущенной" частоты этого уровня - пока только можно строить догадки. Ну, по Вашему, Алексей, - конечно же, - это какой-то архисверхсупермассивный кварк, допустим.
Там мир предельно малых, непосредственно не наблюдаемых микрообъектов, пространственная разномерность которых исчисляется от 10 ^ -8 до 10 ^ -16 см, а время жизни — до 10 в - 24 сек.
***
Вверх от макро-комплекса Мегамир — это планеты, звездные комплексы, галактики, метагалактики – мир огромных космических масштабов и скоростей, расстояние в котором измеряется световыми годами, а время существования космических объектов — миллионами и миллиардами лет. Сейчас кроманьоны научились фиксировать объекты, удаленные на расстоянии около 12 млрд. световых лет.
***
Все это хорошо известно сейчас любому любознательному школьнику.
Но, дело в том, что онтологический аспект проблемы как был непонятен кроманьонам, так и остается абсолютно непонятный им и дальше. Независимо оттого, кто там - так или этак, - пытаются сейчас построить "общую модель" структурных уровней материи Всего Мира (глоссарий мой, П.Тайгер) Ваша модель, Алексей, прерывистых ("начало - центр" - "конец - переферия") конечных образований-комплексов, внутри которых от центра к переферии распределенный (тоже дискретно) уровень частот (в центре - наибольшая "сгущенка", - на переферии - "разреженность"), где весь "конечный" комплекс является центром выше стоящего комплекса - конечно же, хороша, наглядна и прочее, прочее, прочее. Космология древних индусов тоже про такое рассказывала еще пять тысяч, если не больше, лет тому назад. Та же бесконечно уходящая вглубь и вверх рекурсивная организация зеркал, поставленных одно напротив другого. Трудно себе представить, конечно, какое строение имеет комплекс, лежащий ниже комплекса знакомого нам комплекса-микромира - "кварк Трофимова-молекула", или комплекс, следующий за комплексом "планеты-Наша Вселенная", - но, представить можно. На то нам, кроманьонам, с какого-то перепуга и вложено в мозги ощущение кроме просто "бесконечности" и "бездонности" чего-то там вообще и "рекурсивной бесконечности". Вопрос в другом. Отказавшись от аксиомы бесконечности в своей модели, как Вы, Алексей, все же объясняете "пустой" перепад на "гребнях" "комплексов". Упоминания о какой-то "нематерии", окутывающую все это "матрешковое" хитропостроение и являющее собой заполнитель "пустот" перепадов, избегали даже древние индусы. Дискретность уровней ими подразумевалась, но условно, и на фоне все-же какой-то материальной непрерывной субстанции.
Остается невыясненными и другие вопросы онтологического плана. Перечислять их сейчас здесь не буду. Дело в том, что моделей сейчас много, - будет, очевидно, и еще больше. Но все упирается в преславутую
проблему "бесконечного". В ощущениях бесконечность нам дана (вопрос, правда, кому, как и в какой мере?), но ее понимание "сбоку" - пока, - увы, для нас, кроманьонов, конек не по зубам. Уходить же от нее, делая вид, что обойдемся фиксацией в пространстве "конечных" объектов, в том числе и "комплексов" с "зашитыми" в них от центра до перефирии уровнями частот, - это уход от главной онтологической проблемы.
Но, пытаться делать хотя бы наброски эксперементальных схем, подтверждающих ту или иную гипотезу или предполагать что-то на основе зримых в телескопах и ускорителях малых частиц фактов, конечно же, - можно только приветствовать. Только вот, будучи засыпаем обилием этих фактов, читатель, как правило, уже перестают понимать, - а к чему, собственно, они?
Но,- как говорят, хозяин, - барин. Это всего лишь мое маленькое пожелание касательно Вашей авторской темы, Алексей... А над моделью, рисуемой Вами тут, конечно же, интересно подумать.... Хотя и не исключено, что я ее не совсем так понимаю, как Вы ее пытаетесь здесь всем довести. Поправьте тогда...
Меня в частности смущает уже даже определяемость знакомых нам микро -макро и -мега миров. Взятая произвольно, кстати.
***
Комплекс-центр "кварк Трофимова - молекула". Комплекс-центр "кристалический комплекс молекул - планета". Комплекс-центр " ,,,,? - Наша Вселенная". Я, как видите, затрудняюсь в третьем комплексе "Мегамир" определить его начальный предмет... :oops: Галактика, Метагалактика, центр Метагалактики, что? Что является начальным центральным уровнем частот в этом комплексе?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 29.11.2008 20:08:06
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
