Страницы: Пред. 1 ... 162 163 164 165 166 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
В то время как обычные звезды, обладающие достаточной массой и плотностью, светят благодаря идущей в их недрах термоядерной реакции (чаще всего превращения водорода в гелий), коричневые карлики не обладают массой, достаточной для начала реакции, постепенно угасают и охлаждаются.

http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/562798880.html

Ничего подобного :!:  Согласно ГР, нарастание температуры звезды прямо пропорционально массе, что демонстрирует главная последовательность звезд, не является случайностью, а соответствием массы частоте.  Таким образом, угасание и остывание бурых карликов является функцией массы, а не класической функцией иных процессов. То есть, относительно легкие объекты должны существовать со стабильными параметрами очень долго, о чем свидетельствуют данные астрономии (долгая жизнь красных и белых карликов).  Словом, мы в праве экстраполировать отмеченную закономерность и заявить, что тела, массой менее 13 масс Юпитера, должны иметь разогретое, резко выраженное, ядро (о чем достоверно известно на примере Земли). В этом свете, можно предположить, что газовые гиганты имеют ядро, качественно отличное от остальной планеты, гораздо, резко более плотное и являющееся источником, в том числе, и теплового излучения. Впрочем, такое же качественно иное с резкими границами ядро должно быть и у других "газовых гигантов " типа Солнца, звезд, (без термоядерных процессов в них, как задающих температурный режим) о чем свидетельствует, согласно ГР, наличие звездных остатков - пульсаров, после взрыва массивных звезд.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
и у других "газовых гигантов " типа Солнца
Дык Солнце это вроде карликовая звезда :|
Цитата
СИёжик пишет:
Дык Солнце это вроде карликовая звезда

Верно, но я этим сравнением подчеркиваю не высокую среднюю плотность Солнца, во внешних слоях оно, вообще, очень разряженное.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
СИёжик пишет:
Солнце это вроде карликовая звезда

Согласно защищаемой концепции, нет никакой принципиальной разницы между планетами, звездами, сверхмассивными объектами. Здесь все предстает как закономерное развитие качеств в соответствии с массой (упакованной длиной). То есть, наблюдая непрерывность качеств (для энергий гамма всплесков сверхмассивных образований, в параметрах звезд главной последовательности, свойствах бурых карликов, как промежуточных объектов между звездами и планетами). В этом аспекте, вероятно, можно говорить о юпитерах, планетах с массой, начиная с минимальной, при которой наблюдается разогретое пятно на поверхности космического тела и планетами в 13 масс Юпитера, с которых начинается область бурых карликов.Каким образом происходит нарастание  площади теплого пятна на поверхности  "юпитеров" (при достижении критической массы сразу появляется бурый карлик или же площадь пятна, в силу определенных причин, нарастает постепенно, либо поясами), не суть важно в настоящем заявлении (вероятно допустимы все варианты в виду уровневости развития явлений и возможности "побочных эффектов" типа конвективных процессов, все это детально выяснится в результате астрономических исследований). Отметим только, что разогретое пятно на поверхности реального Юпитера, в данном аспекте, не может быть случайностью и можно заявлять новый класс объектов - юпитеры (или, так как этот термин используется, можно назвать это по другому), как дополнительное промежуточное звено в цепи объектов с нарастающей массой, столь же принципиально равнозначное, как и остальные, более "яркие" тела. Такое изложение событий вполне реально согласно ГР.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
нет никакой принципиальной разницы между планетами, звездами, сверхмассивными объектами

Этот тезис иллюстрируется так же большим количеством двойных звезд во Вселенной. То есть, нет такой абсолютной закономерности по которой должны образовываться именно планеты и именно звезды из протопланетного облака. Конечно, предполагается, что должна быть структура, определенные пропорции, но для конкретных случаев формирования объектов совершенно не важно, что сформируется из конкретного сгустка межзвездной пыли, то ли звезда, то ли планета. То есть, новизна этого ракурса взгляда на известные, в общем-то, положения состоит в том, что предполагается универсальность структур объектов космоса, единый алгоритм образования последних. Конкретно это означает, что предполагается наличие ядра в любом объекте, причем строго пропорциональное массе. Последняя, являясь внешним проявлением более общего рапределения, структуры, только и определяет состояние тела, его распределение в смысле качеств. То есть, по мере возрастания массы возникают дополнительные уровни частот, что физически означает возникновение дополнительных "ядер" внутри уже имеющихся, с качественно более высокими частотами, что определяет конкретные качества объекта. То ли  мы имеем "просто" планету с "просто"  разогретым ядром, типа "луны", то ли "землю", то ли "юпитер". Соответственно - бурый карлик, красный карлик, желтый карлик и т.д. То есть, мы можем говорить о более общем ряде, нежели главная последовательность звезд. Вероятно, можно заявлять наличие "главной последовательности" объектов Вселенной , которая должна включать в себя практически все космические тела. Конечно, возможны нюансы, например, структура планет земной группы  несколько иная, так как плотность этих объектов значительно выше нежели, например, газовых гигантов. ....
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
....Следовательно, ядро, вероятно, менее резко отличается по плотности от остальной массы, но , тем не менее, соотношение масс ядра и периферии, должно отвечать строгой общей закономерности для подобного распределения  (универсальному алгоритму)  и быть вполне определенным для конкретной ситуации. Здесь же элементы развития этой структуры - красные гиганты, пульсары, но, тем не менее,  все должно соотноситься с этим распределением. Между прочим, заявляются вполне конкретные вещи, которые можно проверить. В теме уже упоминалось о сейсмических исследованиях Солнца, свидетельствующих об иной структуре последнего, противоречащей классическому представлению. Подобное исследование можно провести так же относительно газовых гигантов, что должно выявить наличие у них резко обозначенного ядра с особыми свойствами. Вероятно, в этом аспекте можно было бы акцентировать внимание и на других объектах, ради выяснения всеобщих закономерностей. Конечно, можно ошибаться в своих прогнозах, но исследование структуры космических тел необходимо само по себе.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
структура планет земной группы несколько иная, так как плотность этих объектов значительно выше нежели, например, газовых гигантов. ....

 Существуют разные версии объяснения этого феномена. Например, предполагается, что вещество планет земной группы было выброшено непосредственно из недр Солнца в период его сильной активности в начальной стадии формирования солнечной системы и т. д.
В рамках ГР, вероятно, будет логично предположить, что планеты земной группы это, по сути, ядра газовых гигантов существовавших на их месте. Так допустимо рассуждать, исходя из предположения, что конденсация объектов из протопланетного облака должна была происходить, в общем, в единой закономерности. То есть на устойчивых уровнях частот должны были сформироваться  протопланеты и протозвезда из которых, в последствии, сформировались газовые гиганты и Солнце. То есть на месте всех планет сформировались газовые гиганты, в пользу чего свидетельствуют открытия экзопланет, большинство которых представляют собой юпитеры на низких орбитах. Но так как, согласно ГР, мы имеем представление об устойчивых состояниях, квантовых уровнях, то логично предположить, что газовые гиганты, на месте планет земной группы,  распались в виду недостаточной, промежуточной между устойчивыми состояниями, массы, в виду взаимодействия с Солнцем, оставив после себя только ядра, которые претерпев соответствующие изменения (остыв, прекратив излучения,в следствие сброса значительной массы) и представляют собой планеты земной группы. Времени для подобной эволюции, исходя из солидного возраста солнечной системы, было достаточно.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
можно сделать предположение, что при бомбардировке ядер относительно легких элементов относительно тяжелыми снарядами (например, альфа частицами), все это, разумеется, при максимально возможных энергиях, вероятно возникновение соответствующих бомбардируемому элементу "кварков",

То есть, г-н Резерфорд, имея в руках достаточно мощный ускоритель, если необходимые энергии для альфа частиц в настоящем аспекте возможно получить принципиально, мог бы провести следующий уровень своего знаменитого опыта, приведшего, как известно, к выявлению структуры атома.
А именно, ускоренные альфа частицы, вместо того, что бы соединяться с ядром атома азота с возникновением изотопа кислорода и протона (его же опыт превращения азота), просто разрушали ядро атома азота, о чем должно было бы свидетельствовать возникновение частиц, квантов излучения и изотопов иных, незаявленных ядер, оставаясь при этом в целости (во всяком случае в виде "кварка") и только отклоняясь на различные углы. Некоторые же альфа частицы должны были бы разрушаться сами, выдавая соответствующий соударению комплекс частиц. Можно предположить, что если бы он смог собрать воедино всю эту, очевидно, не простую статистику, то имел возможность осчастливить нас еще и конкретной структурой ядра.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
либо в ядра более легких элементов,

Пример подобной рекомбинации "кварка" являет собой ядерная реакция, при которой протон, попадая в атом лития, с энергией в 0.15 Мэв вызывает рекомбинацию  ядра в две альфа частицы с  общей энергией уже в 17 Мэв. То есть, на этом примере, мы имеем  иллюстрацию допускаемой в настоящем аспекте "свободной" рекомбинации, а так же физический смысл дефекта масс (неизвестно откуда берущейся дополнительной энергии среди добропорядочного, ни в чем таком  не замешанного, семейства протонов и нейтронов, якобы составляющих ядра атомов)
В ракурсе взгляда ГР, дефект масс, "дополнительная" энергия, совершенно естественным образом объясняется упаковкой массы, которая в центре объекта уложена, согласно концепции, на порядки плотнее, в виду соответсвующей модуляции частот. Объективно большая масса, исходного ядра, например, лития "не чувствуется" так как здесь силы, их проявления (например гравитационные), это проявления "качеств" внешних частот, а не внутренних. То есть это происходит вследствие квантовых эффектов,( уровневости, дискретности преобразований), суть которого здесь заключается в том, что для определенного диапазона "масс" внешние, гравитационные, частоты остаются одинаковыми и нет  возможности определить, в проявлениях, какая же именно "масса" (конкретный уровень упаковки длины) заключена в объекте.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
на этом примере, мы имеем иллюстрацию допускаемой в настоящем аспекте "свободной" рекомбинации,

ГР, в соответствии с которой, в частности, ядро атома представляет собой структурированный комплекс частот (стоячих волн), дает иное толкование некоторых процессов при ядерных реакциях. Например, здесь можно понять, получить конкретный физический смысл, того, почему ядро, перед тем как распасться, в результате вторжения инородного объекта, допустим нейтрона,  как бы выжидает определенный момент времени. Здесь это мгновение необходимо для того, чтобы волна частотных преобразований прокатилась от периферии к центру и обратно, уже "с результатом анализа" соответствия нового состояния количества частоты допустимым значениям. Понятно, что результат зависит от энергии (количества массы поступившей в ядро). Если энергия незначительна, все может окончиться преобразованиями на внешних уровнях. То есть, либо ядро окажется возбужденным, либо вторгшееся тело будет немедленно исторгнуто обратно. Понятно, что если "энергия" (стандартная частота частицы, масса, плюс сопутствующая волна) превысит "инерцию" глубинных уровней ядра, преобразования стоячей волны  достигнут самых центральных "областей" и может произойти раскол ядра, причем, преимущественно, на неодинаковые части. Осколки будут одинаковыми только в случае исключительной энергии вторгшейся частицы. То есть преобразования частот достигают самых центральных, (что, собственно, и соответствует фактам). При неполном преобразовании частот осколки должны оказаться несимметричными, один из осколков окажется с "материнским" ядром и, соответственно, больше.  Здесь понятно, что несимметрия может иметь место только для тяжелых ядер, из-за квантованности, уровневости, соответственно "ограниченного" количества уровней для малых ядер и т. д. Мне представляется, что подобная интерпретация событий более научна, по сравнению с капельной моделью ядра, имеющей успех, которая перекликается , тем не менее, с ГР в том плане, что подразумевается непосредственная связь вещества ядра, что, по сути, противоречит представлению о ядре, как состоящем из "негибких" блоков, нуклонов, что особенно рельефно для малых ядерных масс.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 162 163 164 165 166 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее