Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
ailav пишет:
И что там в этой бездне... огромной пустоте...

Я ведь уже говорил - протонные звезды, далее электронная область,фотонная, нейтринная и космотонная (пространство).То есть области соответствующих частот, переходящих уровнями друг в друга.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
в центре Вселенной

Точно он есть - центр Вселенной? И проч...?

Вот - Локальные Пустоты гарантированно выявлены.

Стенки их - галактиками образованы.

А внутри ничего не усматривается. Так... чтобы что-то где-то видеть... надо, чтобы это что-то - фунциклировало... Свет, там, излучало... аль ещё что-нибудь.. А если - отфунциклировало?

Да ладно...

Алексей - что там с походом за Кавендишем?

И Михаил Васильевич что толковал про Ньютоновскую галиматью?

А вам известно мнение - что никакого суперматрика - расколовшегося после того - не было? А было - что размер Земли увеличился где-то раз в восемь?

И в курсе - что и масса Земли растёт, и, главное - гелий-то с неё ужасть как прёт в космос?
QUOTE]ailav пишет:
Точно он есть - центр Вселенной? И проч...? [/QUOTE]

 Согласно математике уровней - всенепременно.

Цитата
ailav пишет:
Алексей - что там с походом за Кавендишем?

Уже сегодня.

Цитата
ailav пишет:
И Михаил Васильевич что толковал про Ньютоновскую галиматью?

 Вас нет цитаты под рукой?

Цитата
ailav пишет:
размер Земли увеличился где-то раз в восемь?

И в курсе - что и масса Земли растёт,
[

 С точки зрения расширяющейся Вселенной, а тем более развивающейся по всему спектру категорий, вещь вполне естественная.

Цитата
ailav пишет:
главное - гелий-то с неё ужасть как прёт в космос?

Почему главное, или это к слову?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
нет цитаты

А у вас что нет? - "Если что-то где-то убудет, так обязательно это что-то где-то прибудет".  :)

Разве не знаете? М. Ломоносовым были установлены - законы сохранения.
И исходя из них - при равномерном вращении материального тела по окружности ввиде вращения камня на верёвке - где бы это не делалось - у чёрта на куличках - на задворках Вселенной - на переферии, как вы тут давече определяли - в межгалактическом пространстве - между двумя, к примеру, самыми удалёнными друг от друга галактиками Вселенной - где ничто кроме пространства не будет проявлять себя в процессе вращения камня по кругу, на верёвке-то... энергия - на вращение - будет расходоваться.
Однако - перемещение в направлении действия центростремительной силы - при равномерном-то движении по окружности - будет равно нулю, соответственно - расход энергии на такое движение - по ломоносовским законам - должен быть равен нулю, а опыт показывает - упаришься.
Так в этой связи - законы сохранения показывают - что в природе не может быть - равномерного вращения материальной точки по окружности - вообще, равно как и не может быть и нет в природе - этой самой центростремительной силы, потому как - будь она - так... - согласно второго закона Ньютона материальная точка получила бы в обязательном порядке, при вращении по кругу - ускорение в направлении действия этой силы и благополучно достигло бы источника её - при вращении камня на верёвке - надо полагать - лба того, кто такую - центростремительную силу прикладывает, есть и тут такие... - по высоконаучной-то теории.
А обоснования равномерного вращения материальной точки по окружности - которое однозначно является галиматьей - лежит в основе "закона" всемирного тяготения, в силу чего - из законов сохранения - гипотеза всемирного тяготения - чушь собачья.
:oops:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
или это к слову?

Никак нет-с. Экстро принципиально... В том числе и в плане того, действительно ли элементарные частицы вещества - являются вашими "сгустками частот".  ;)

И опять те же законы сохранения - Земля-то давно б себя на гелий израсходовала... а не росла бы.
Откуда тогда гелий?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
С точки зрения расширяющейся Вселенной

Полагаю - что Вселенная - такая, какая есть.
Но существенно - вряд ли она имеет свою точку зрения...  :D

А идея расширяющейся Вселенной... помимо чухни, что видится в позитроне и нейтрино, "З"ТВ... несёт ещё и политический окрас... - антирелигиозный... - псевдонаучный. А Сп и такие, как ваш тёзка - в истории - всегда - были.  

Если и есть естество в росте Земли - так только в этом самом естестве.  :)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Согласно математике уровней - всенепременно.

"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос".
Альберт Эйнштейн.
(Думаю, что скелет сэра И. Ньютона - всеми костями голосует за справедливость высказывания его потомка.)

:!:

ЗЫ: Но жду-с Кавендиша. К слову - вы б всё же качнули поиск по нему... может чего-то и ещё интересного нашли...  :D
Цитата
ailav пишет:
жду-с Кавендиша

Вот достал учебник физики за 9-й класс С.В. Громова.
Наряду с банальными утверждениями типа того, что сэр Кавендиш высчитал гравитационную постоянную  закона всемирного тяготения Исаака Ньютона  и после чего заявил, что он "взвесил Землю", есть цитата Эрика Роджерса на вопрос почему Земля притягивает тела, "Просто потому,что притягивает. Так устроена Природа".Последнее, вероятно, это то в чем заключается интрига ваших намеков.

Цитата
ailav пишет:
"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос".
Альберт Эйнштейн.

 Вот в соседней теме, некто Осипов увлеченно проводил мысль, возможно, в пику моим  заявлениям, что  математика самодостаточная и "отдельная часть" мышления, не имеющая отношения к остальной объективной реальности.
Следуя этому заявлению Эйнштейна, приходим примерно к тем же выводам (невозможно проверить объективность результатов абстрагирований математики)
Совершенно не согласен с подобными мнениями. Хотя математика и занимается абстрагированием качеств, но исходит из объективности, а, следовательно, ею и занимается. То есть постулаты вполне конкретны и отражают периферию. Следовательно "верные" постулаты способны создать верный остов мироздания, его абстрактное, символическое изображение. Это все, таким образом обусловленная математика, представляет собой реальную ценность и должна иметь практическое применение в виде верных предсказаний.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
есть цитата Эрика Роджерса на вопрос почему Земля притягивает тела, "Просто потому,что притягивает. Так устроена Природа".

Спасибо, Алексей.
Качественное высказывание.

Надо, видимо, своё всё-таки добавить:
"Дело в том, что после опытов Г. Кавендиша, экспериментально подтвердивших справедливость закона всемирного тяготения, этот закон мы можем рассматривать в качестве эмпирического, вытекающего из эксперимента, независимо от того, какими догадками пользовался И. Ньютон при поисках этой закономерности".

Между тем - Алексей - касательно опыта Кавендиша, равно как и галиматьи так называемого закона всемирного тяготения - выше я задаю вопрос, оставленный вами без ответа - а что насчёт преподавания - подобного "закона"?
Так что вы скажете в этой связи?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Следовательно "верные" постулаты способны создать верный остов мироздания

А неверные или созданное - неверное - на верных постулатах?
:{}
Цитата
ailav пишет:
что насчёт преподавания - подобного "закона"?

 Сэр Исаак Ньютон назвал это соотношение "законом всемирного тяготения", хотя вполне конкретно высказался на вопрос о причинах взаимодействия:"Я подобных гипотез не измышляю, достаточно того, что тяготение существует"
Действительно, такая трактовка явления как "тяготение" компрометируется явлением инерции.В этой связи уместно привести иное мировозрение - например, искривление пространства по Эйнштейну. Вероятно, это нужно называть как-то по другому, например - "соотношение тел".
 
Цитата
ailav пишет:
А неверные или созданное - неверное - на верных постулатах?

Очевидно, что нет.Мне вообще преставляется что, например, аксиома о бесконечности притянута за уши и в серьезной теории ее необходимо исключать, как неопределенность, абсурд.В противном случае имеет место большая математизация, преследующая цель обслуживания каких-то положений, но не истинность сама по себе.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее